W dniu 2013-02-02 00:37, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Tue, 29 Jan 2013, Marek wrote:
>
>> Czyli proponujesz coś w rodzaju pręcików i czopków w wersji
>> elektronicznej? :-)
>
> To Fuji zaproponowało :)

Nie czepiaj się detali ;-)

> Nie da się ukryć, że z palca mogę zapodać przypadek na którym
> wszelkie "wycinanie kolorów" się wykłada :),

Chętnie poczytam. Więc pliiisss :-)

>> Tak, czytałem o nich. Ciekawe podejście ale to są sztuczki. Np.
>> specjalne ułożenie pikseli pozwala na łączenie w pary pikseli o tym
>> samym kolorze. Czyli przełączamy w aparacie jakiś guzik i z 16M
>> pikseli robi się nam 8 ale za to o większej dynamice. Fajny bajer ale
>> prawa fizyki obowiązują te same.
>
> Tyle, że tak długo, jak długo na krańcach zakresów niedoświetlenia
> (szumy) i prześwietlenia liniowość leży poniżej dokładności tego
> wyższego zakresu, efekt jest praktycznie taki, jak matryca
> 8 Mpix o wyższej dynamice.
> To nie jest "sztuczka", tylko proste prawo matematyki dla odmiany ;)

Sztuczką jest istnienie guzika redukującego rozdzielczość na rzecz
dynamiki a nie fakt, że duży piksel ma większą dynamikę. Guzik ten ma
zapewne opis "turbo dynamika" a tymczasem dynamika żadnego piksela nie
wzrasta w cudowny sposób. Gdyby ten guzik powodował, że matryca staje
się 2x większa i obiektyw powiększa swoją średnicę 2x, to nie nazwałbym
tego guzika "oszustwem" :-D

> Nijak nie zgadzam się z "zarzutem" o "sztuczkach" - przypominam,
> że NIE było mowy o komplecie cech matrycy, a tylko i wyłącznie
> o JEDNEJ - tzw. "dynamice"!

Punkt widzenia :-)

>
>> Natomiast za godne uwagi wydaje się rozwiązanie polegające na
>> 2-krotnym odczytywaniu matrycy podczas otwarcia migawki w celu
>> ograniczenia prześwietleń. Prosty i pomysłowy zabieg.
>
> Wcale nie.
> Uparty będę :)

Heh - no to z zaciekawieniem czytam dalej.

>
> Nie wiem czy nie pomyliłeś gdzieś opisów - bo jak o matrycę EXR
> chodzi, to *naświetlana* jest przez dwa różne czasy (przy czym
> one nachodzą na siebie), ale transport jest robiony *raz* :)
> Zamknięcie migawki, i dopiero potem przesuwanie danych.

A to faktycznie czegoś nie załapałem. No to szczerze mówiąc nie rozumiem
jak to może w ogóle działać jeśli transport robimy tylko raz. Sądziłem,
że to jest tak, że na otwartej migawce (gdzieś w połowie czasu otwarcia)
robimy pierwszy odczyt matrycy a potem po zamknięciu - drugi. A potem z
pierwszego odczytujemy tylko te piksele, które przy drugim odczycie były
przepalone i zastępujemy te przepalenia - obrazowo tłumacząc (bo wiem,
ze to musiałoby być bardziej skomplikowane). Wobec tego nie bardzo
rozumiem czym jest pierwszy etap? Co się dzieje z tymi danymi skoro ich
nie odczytujemy a jednocześnie mają one na coś wpływ? Jedno drugiemu
przeczy.

> Ale muszę zaprotestować - było o "dynamice", nie czułości,

No spokojnie :-) Tak, wiem o czym mówimy :-)

> Ale spokojnie przeskakuje barierę o której była mowa, a *może*
> przeskoczyć ją jeszcze o co najmniej rząd (dziesiętny) wartości
> jak nie dwa, tylko chętni na masową matrycę w opłacalnej dla
> producenta cenie musieliby się znaleźć.

Ciekawe to co piszesz. Przypuszczam, że nie o koszty chodzi lecz o
marketing. Zanim wejdzie nowe, to stare musi dać zarobić maksymalnie.
Różnice technologiczne raczej nie są jakieś rewolucyjne. To nie
kosmiczna technologia przywieziona przez UFO. Jedynie kwestia softu do
obsługi innego sposobu przetwarzania danych. Jeśli mamy np. duże i małe
piksele to plik RAW traci sens istnienia gdyż ba jeden piksel w takim
RAW mogłyby pracować albo dwa piksele matrycy albo jeszcze jakiś inny
proces a więc RAW byłby efektem przetwarzania danych czyli przestał by
być RAWem w znaczeniu tego słowa. Byłby to semi-RAW. Jeśli pełny RAW to
z potrzebą pisania dedykowanego softu do zamiany takiego pliku w obraz.
Rewolucyjna zmiana. Pewnie to robi za hamulcowego również.

--

Pozdrawiam
Marek