W dniu 2013-01-26 23:21, Krzysztof Halasa pisze:

>
> W szczególnym przypadku może być tak, że regulacja ISO jest wykonywana
> np. przez regulację wzmocnienia przed ADC (zwłaszcza w kompaktach może
> nie być innej możliwości),

Nie bardzo rozumiem? W szczególnych przypadkach może być odwrotnie ale
nie spotkałem się z takim podejściem i nawet nie wyobrażam sobie jak po
stronie cyfrowej ma wyglądać wzmacnianie. Zaryzykuję twierdzenie, że
wzmocnienie odbywa się wy łącznie przed ADC - czego konsekwencją jest
wzrost analogowych szumów nawet w najtańszych aparatach.

> ale to nie jest jedyna opcja, np. procesor
> aparatu także może coś tu zmieniać.

Wiesz... Photoshop też może coś zmienić. Czy to będzie rzutowało na
definicję liczb na pokrętle ISO? Dlatego właśnie uważam, że nie można
brać pod uwagę żadnych f/x gdyż nigdy nie zdefiniujemy pojęcia ISO.


> Owszem, nie da się wykreować dodatkowych bitów (pomijając to, co robią
> producenci, np. "enlarged" format).
> Samo "wzmocnienie" nie mówi nam
> jednak niczego o jakości (np. rozdzielczości i szumach).

Ale mówi nam o możliwości zastosowania krótszego lub dłuższego czasu a
więc o technicznej możliwości wykonania zdjęcia w określonych warunkach
oświetleniowych. Np. z ISO 100 nie ma co się zabierać za robienie zdjęć
w półmroku dla ruchomych obiektów. W tym sensie zakres ISO bardzo
determinuje możliwości sprzętu.

>>> Da się. Tyle że ISO o tym nie traktuje, ew. można uznać to za szczególny
>>> przypadek.
>>
>> Możesz rozwinąć myśl?
>
> Po prostu, ISO nie interesuje się tym, co się pojawia na wyjściu
> przetwornika, tylko tym, co jest na gotowym zdjęciu (cyfrowym).

Serio? Ja znajduję artykuły wyłącznie o wręcz przeciwnej treści.
Znalazłem właśnie nawet taki, który potwierdza, że ISO regulujemy
wyłącznie na matrycy:

Pierwsze zdanie:
http://alphacorner.eu/index.php/co-to-jest/czulosc-i
so-w-fotografii

Dalej znalazłem odpowiedzi na moje pytania i ten artykuł kończy w
zasadzie nasz wątek. :-D Przed 2006 roku czułość matryc była wysysana z
palca. A po 2006 roku można ją nadal wysysać z palca ale już zgodnie z
normą REI np :-D

Poczytaj rozdział
"Oszukiwanie na czułości i metody wyznaczania czułości matrycy"

No to teraz wszystko stało się jasne :-)


>> innymi słowy pojawia się zdolność do
>> robienia zdjęć w ciemniejszej scenerii = aparat zmienia swoje
>> możliwości - to miałem na myśli.
>
> No tak. Ale podobnie jest także po rozjaśnieniu zdjęcia w Gimpie.

Patrz przypowieść o mikrofonie - tak chciałem Ci napisać. Jednakże po
przeczytaniu w/w artykułu dywagacje utraciły sens. Oczywiście stosowane
niby-normy wykluczają stosowanie Gimpa czy jakiekolwiek przetwarzanie
przez CPU.

>
>> W zasadzie nadal nie wiem czy w cyfrówce A ISO 100 = ISO 100 w
>> cyfrówce B. Czy jest to znormalizowane jakoś czy nie?
>
> Znormalizowana jest czułość.

Okazuje się, że wcale nie ! :-D Sam jestem zaskoczony.

> Ale łatwo może się tak zdażyć, że w jednym
> aparacie przy ISO 800 będziemy mieć katastrofalne szumy, a w innym (przy
> takich samych także pozostałych głównych parametrach) zdjęcie będzie
> dobre - chociaż oba zdjęcia powinny być tak samo doświetlone.
>
> Po prostu, ISO nie służy do porównywania aparatów, ale do ustawienia
> parametrów ekspozycji.

Okazuje się, że też nie gdyż ISO 100 w różnych aparatach oznacza różną
ekspozycję. Jedynie relatywne wartości w danym aparacie mają jakiś sens.
Poczytaj o trzeciej metodzie - jaką sam intuicyjnie sugerowałem za
jedyną słuszną. Ta metoda jednoznacznie określa czułość matrycy
niezależnie od kaprysów producenta i ten fakt pogrążył metodę gdyż
marketing straciłby pracę :-D


--

Pozdrawiam
Marek