Kris_Poland napisał(a):
> Użytkownik "John Smith" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:ir563p$u07$...@n...news.atman.pl...
>
> Kris napisał(a):
>> 24-70 cche zakupic ze wzgladu jasnowsci
>> 17-40 f4 ktore posiadam jest za ciemne
>
> Zamień go na 17-55/2.8 IS
>
> przeciez to badziewie w porownaniu do 17-40

Mechanicznie gorszy, optycznie lepszy.

> trochę za duża aberracja chromatyczna szczególnie dla f/2.8,

Nie stwierdziłem, być może dlatego, że RSE automatycznie to koryguje.

> duże winietowanie w całym zakresie ogniskowych,

Nie stwierdziłem.
Jeśli nawet tak jest, to mi nie przeszkadza.

> duże gabaryty,

Przecież 24-70L jest jeszcze większy.

> astronomiczna cena,

Przecież 24-70L jest jeszcze droższy.

> lekka podatność na odblaski przy szerokim kącie,

Owszem, łapie bliki bardziej niż kit, nie wiem jak w porównaniu do L-ki.

> pozatym zysk tylko 15mm a mi brakuje cos 24 do 70-90

Eee, no to mów że szukasz najlepszej jasnej L-ki w zakresie 24-70(90) odpowiedź już
znasz. :-)
Ewentualnie rozważ jeszcze nową Sigmę 24-70/2.8.

>> Wręcz przeciwnie.
>> To chyba najlepszy standardowy zoom do cropa.
>
> testy moiwia co innego, chyba ze doslownie do cropa

Że niby który jest lepszy i w czym?

>> I nie będzie Ci w reportażu przeszkadzał ani ciężar tego szkła, ani
>> bardziej rzucające się w oczy wymiary, ani
>> brak szerokiego kąta na cropie?
>
> ano nie
> zobacz http://krisvision.pl/foto/dday_hel_2009/index3.html

Jeśli świadomie wybierasz taki zakres do cropa, to nie mam więcej uwag.

>> dlatego jasne 2.8
>
> OK, tutaj może się sprawdzi L-ka, choć ja bym wolał 17-55 + 85/1.8
>
> a nie 16-35 ?:)

Droższy, bez stabilizacji, mniejszy zakres. Po co?
Dla uszczelnień, żeby whisky nie zalało?
Popiół z papierosów nie grozi, bo palić w klubach już nie wolno.
;-)

>> To zadawaj pytania bardziej precyzyjnie, np:
>> - potrzebuję coś na ptaki, mam 70-200, czy konwerter da radę i jaki?
>
> dobre pytanie

Ja tu nie podpowiem, nie mój obszar.

--
Mirek