On May 20, 6:07 am, XX YY <f...@g...com> wrote:
> > no chyba niezupelnie
> > tam byla kwestia szerokiego kata... i kadru na brzegach matrycy
> > z ff z cyfrowka pewnie wg tego co piszesz poradziloby sobie szkielko
> > gorzej, ale czy taj jest ???
>
> nie , to bledne przekonanie ze jesli sie rysuje srodkiem obiektywu to
> na aps-c musi byc lepiej. Tak jest tylko dla matryc o stosunkowo
> nisklej rozdzielczosci i duzym zapasie rozdzielczosci obiektywu
>
> to obszerny temat i nie bardzo chce sie ropisywac dlaczego jest to zla
> konstelacja.

A niby dlaczego ma to byc zly gwiazdozbior?

> jest wiele aspektow , pomijam mechaniczny - co za sens podpinac
> drogi , ciezki , pancerny uszczeloniony obiektyw za co placisz do
> specjlanie odchudzonej konstrukcji aparatu  , lekkiej.

Moze czlowiek nie jest biedakiem i go stac na takie rzeczy.

> Tracisz zalete
> c60d  - lekkosc ,

Niby czemu ten korpus mialby stac sie ciezszy?

> tracisz zalete obiektywu - szczelniosc odpornosc na
> czynniki zewnetrzne calego ukladu.

Sugerujesz, ze obiektyw z tym korpusem straci swoje wlasciwosci?

>
> OPtycznie w duzym skrocie i w przyblizeniu.
> Dla aps-c ze wzgledu na mniejszy wymiar kadru dopuszczalny krazek
> rozproszenia przy takim samym powiekszeniu obserwacji ( np monitor )
> moze byc 2 razy mniejszy, Oznacza to ze suma bledow optycznych ,
> poruszenia , nieostrosci dla aps-c winna byc 2 razy mniejsza by
> subiektywnie zaobserwowac taki sam wynik.  Stad specjalne wymagani dla
> obiektywow dla aps-c , wyzsza rozdzielczosc i telecentrycznosc ( ze
> wzgledu na inna absorbcje swiatla przez pow. matrycy niz filmu dla
> ktorego by konstruowany c24-70 ).

Brednie.

--
Ziggy Photo - Professional photographer
http://www.ziggyphotoonline.com/