jestem zdecydowany na zakup 60D
+ szkiełko Canon EF 24-70 mm f/2.8L

długo sie zastanawiałem nad wyborem szkla
brakuje mi właśnie tegoz zakresu, posiadam 17-40L
ew. przymierzałem sie do wiekszego tele 100-300 lub jakis Konwerter
tu tez posiadam 70-200/f4.0 L

co do szkieł to sadze ze dylemat jest spory
co byście poradzili, co byście zakupili na swoim miejscu ?
warto pakować sie w dlugi tel. tele

ostatecznie gdzie zakupic sprzet 60d???
ktory sklep daje dobra cene, moze poczekac, cos tanieje drozeje?

do góry

Kris_Poland napisał(a):
> jestem zdecydowany na zakup 60D
> + szkiełko Canon EF 24-70 mm f/2.8L
>
> długo sie zastanawiałem nad wyborem szkla
> brakuje mi właśnie tegoz zakresu, posiadam 17-40L
> ew. przymierzałem sie do wiekszego tele 100-300 lub jakis Konwerter
> tu tez posiadam 70-200/f4.0 L
>
> co do szkieł to sadze ze dylemat jest spory
> co byście poradzili, co byście zakupili na swoim miejscu ?
> warto pakować sie w dlugi tel. tele

"Kupiłbym sobie to, a może to i jeszcze tamto".
Na tym etapie nie warto kupować na raz dwóch szkieł.

Z jednego powodu.
Każde szkło wymaga długiego okresu uczenia się go, poznawania jego możliwości,
pokonywania ograniczeń.
Owszem, mając za dużo pieniędzy pojawia się pokusa kupię sobie coś, albo dwa cosie.
Czyli kupię sobie
poczucie, że mam już komplet. Nooo, teraz to już pofocę bez ograniczeń. Nie tędy
droga. Trochę pokory i zanim
zdecydujesz, że potrzebujesz następne szkło, wykorzystaj na prawdę to, co masz do
samego końca.

A co do wyboru konkretnych szkieł. Czy jesteś pewny, że zakres 24-70 na cropie jest
najbardziej odpowiedni do
tego co chcesz robić? Naprawdę bardzo Ci przeszkadza luka w zakresie 40-70mm? Wg mnie
znacznie lepszym
podejściem niż
- brakuje mi właśnie tegoz zakresu
jest
- brakuje mi szkła do fotografowania w sytuacjach a/b/c

Ja do cropa używam głównie dwóch szkieł:
- 10-22 do fotografowania miejsc
- 17-55 do fotografowania ludzi

I pomimo, że mnie stać na następne, to naprawdę ciężko mi się przekonać, że
jakiekolwiek inne szkło znacząco
rozszerzyłoby moje możliwości fotograficzne.

Jak widać zakresy się mocno pokrywają, ale dzięki temu niewiele ryzykuję mając
założone "akurat nie to szkło
co trzeba". Bo zakres eq 28-35mm uznałem za potrzebny "zawsze".

I właśnie w takich kategoriach powinieneś myśleć:
- potrzebuję szkła do reportażu
- potrzebuję szkła do architektury
- potrzebuję szkła na wycieczki rowerem
- potrzebuję szkła na koncerty bluesowe w ciemnych klubach
- potrzebuję szkła na płochliwe ptaki
- potrzebuję szkła do dzieci w domu
- potrzebuję szkła do portretu w plenerze
- potrzebuję szkła do wszystkiego

--
Mirek

do góry

Użytkownik "John Smith" <u...@e...net> napisał w wiadomości
news:ir3bs7$5rb$1@node2.news.atman.pl...
> Na tym etapie nie warto kupować na raz dwóch szkieł.

chce dokonac zakupu 1 szkla
zastanawiam sie nad 24-70 lub cos by powiekszyc tele
np: pokazy lotnicze posiadam 70-200f4

> Z jednego powodu.
> Każde szkło wymaga długiego okresu uczenia się go, poznawania jego
> możliwości, pokonywania ograniczeń.
> Owszem, mając za dużo pieniędzy pojawia się pokusa kupię sobie coś, albo
> dwa cosie. Czyli kupię sobie
> poczucie, że mam już komplet. Nooo, teraz to już pofocę bez ograniczeń.
> Nie tędy droga. Trochę pokory i zanim
> zdecydujesz, że potrzebujesz następne szkło, wykorzystaj na prawdę to, co
> masz do samego końca.
>
> A co do wyboru konkretnych szkieł. Czy jesteś pewny, że zakres 24-70 na
> cropie jest najbardziej odpowiedni do
> tego co chcesz robić? Naprawdę bardzo Ci przeszkadza luka w zakresie
> 40-70mm? Wg mnie znacznie lepszym
> podejściem niż
> - brakuje mi właśnie tegoz zakresu
> jest
> - brakuje mi szkła do fotografowania w sytuacjach a/b/c

24-70 cche zakupic ze wzgladu jasnowsci
17-40 f4 ktore posiadam jest za ciemne

> Ja do cropa używam głównie dwóch szkieł:
> - 10-22 do fotografowania miejsc
> - 17-55 do fotografowania ludzi

17-55 to chyba niezbut doskonale optyczne szkielko ???
10-22 wole zastapic statywem i glowica pano :P
> I właśnie w takich kategoriach powinieneś myśleć:
> - potrzebuję szkła do reportażu

dlatego jasne 2.8 L

> - potrzebuję szkła do architektury
> - potrzebuję szkła na wycieczki rowerem

glupia malpka styknie

> - potrzebuję szkła na koncerty bluesowe w ciemnych klubach

dlatego jasne 2.8

> - potrzebuję szkła na płochliwe ptaki

muslalem nad wymiana albo dokupieniem czegos do 70-200

> - potrzebuję szkła do dzieci w domu
> - potrzebuję szkła do portretu w plenerze
> - potrzebuję szkła do wszystkiego
>
> --
> Mirek

do góry

>
> co do szkieł to sadze ze dylemat jest spory
> co byście poradzili, co byście zakupili na swoim miejscu ?
> warto pakować sie w dlugi tel. tele
>
> ostatecznie gdzie zakupic sprzet 60d???
> ktory sklep daje dobra cene, moze poczekac, cos tanieje drozeje?

24-70 to stare szklo do FF i nie sprawdza sie na aps-c . Zwyczajnie ma
za mala rozdzielczosc , szczegolnine na skrajnych ogniskowych ,
szczegolnie na przyslonie 2,8.
To jest obiektyw do FF i tam to poezja , chyba nie ma lepszej
alternatywy.
W dodadku na 99% bedziesz mial w aps-c problemy z autofocusem - tutaj
wymagania co do krazka ropzpropszenia sa wieksze. Bledy ostrzenia ,
ktore toleruje system FF sa nieakceptowalne w aps-c.

mozna wydac lepiej pieniadze - tzn mniej i skuteczniej.

jesli chcesz 24-70 to koniecznie format FF chocby stary C5. Jesli
chcesz koniecznie aps-c np c60 to nie C24-70L. Ten uklad sie nie
znosi.
chyba ze lubisz dzwigac i impononowac czerwonym paskiem , oraz
wybierac jedno ostre zdjecie z kilkunastu nieostrych.

Co kupic ?
gdybym mial powiedziec powaznie , to skladaj pieniadze na zakup
mieszkania lub gruntow. Pieniadze wydane na zakup drogiego sprzetu
fotogtraficznego , to pieniadze wyrzucone w bloto. I tak Twoje ( moje
rowniez ) zdjecia nikogo nie intereusja , wszystko juz
sfotografowano , i to znacznie lepiej . Pare zdjec pamiatowych ,
rodzinnych , ktore byc moze moga miec jakies znacznie dla najblizszych
mozna zrobic kazdym aparatem rowniez tanszym.

do góry

Użytkownik "XX YY" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:05e1ffef-80e1-474b-b980-f17e691e2b42@j2
3g2000yqc.googlegroups.com...


>24-70 to stare szklo do FF i nie sprawdza sie na aps-c . Zwyczajnie ma
>za mala rozdzielczosc , szczegolnine na skrajnych ogniskowych ,
>szczegolnie na przyslonie 2,8.
>To jest obiektyw do FF i tam to poezja , chyba nie ma lepszej
>alternatywy.
>W dodadku na 99% bedziesz mial w aps-c problemy z autofocusem - tutaj
>wymagania co do krazka ropzpropszenia sa wieksze. Bledy ostrzenia ,
>ktore toleruje system FF sa nieakceptowalne w aps-c.

>mozna wydac lepiej pieniadze - tzn mniej i skuteczniej.

heh zawsze mozna
wydac np na motor ! :)


>Co kupic ?
>gdybym mial powiedziec powaznie , to skladaj pieniadze na zakup
>mieszkania lub gruntow. Pieniadze wydane na zakup drogiego sprzetu
>fotogtraficznego , to pieniadze wyrzucone w bloto. I tak Twoje ( moje
>rowniez ) zdjecia nikogo nie intereusja , wszystko juz
>sfotografowano , i to znacznie lepiej . Pare zdjec pamiatowych ,
>rodzinnych , ktore byc moze moga miec jakies znacznie dla najblizszych
>mozna zrobic kazdym aparatem rowniez tanszym.

sek w tym ze ja bardzo lubie to robic, to moja pasja
widzisz inni jezdza na quadach, serfingu, motolotni itp
kazdy ma jakiegos swira, ale nie jestem gadzeciarzem

do góry

> sek w tym ze ja bardzo lubie to robic, to moja pasja


jeszcze raz tylko moge powiedziec ze c60d i 24-70L to nieodpowiednia
konstelacja.

W ogole obiektywy L sa przeznaczone dla FF. bez zastrzezen mozna
stosowac te o dluzszych ogniskowych dla formatu aps-c .
Obiektywy krotkoogniskowe , zoomy szerokokatne ( szczegolnie starszej
konstrukcji) daja optycznie wynik na aps-c raczej marny - gorszy niz
obiektywy dedykowane pod aps-c i w dodatku najczesciej tansze. Gdyby
tak nie bylo , nie wprowadzono by obiektywow ef-s ( o krotkich
ogniskowych i stosunkowo drogich)

do góry

Kris napisał(a):
> 24-70 cche zakupic ze wzgladu jasnowsci
> 17-40 f4 ktore posiadam jest za ciemne

Zamień go na 17-55/2.8 IS

>> Ja do cropa używam głównie dwóch szkieł:
>> - 10-22 do fotografowania miejsc
>> - 17-55 do fotografowania ludzi
>
> 17-55 to chyba niezbut doskonale optyczne szkielko ???

Wręcz przeciwnie.
To chyba najlepszy standardowy zoom do cropa.

> 10-22 wole zastapic statywem i glowica pano :P

Nie namawiam Ci do 10-22 jeśli nie potrzebujesz.
Napisałem, że u mnie sprawdza się taki zestaw dwóch szkieł.
U Ciebie może się sprawdzić zupełnie inny.

>> I właśnie w takich kategoriach powinieneś myśleć:
>> - potrzebuję szkła do reportażu
>
> dlatego jasne 2.8 L

I nie będzie Ci w reportażu przeszkadzał ani ciężar tego szkła, ani bardziej
rzucające się w oczy wymiary, ani
brak szerokiego kąta na cropie?

>> - potrzebuję szkła na koncerty bluesowe w ciemnych klubach
>
> dlatego jasne 2.8

OK, tutaj może się sprawdzi L-ka, choć ja bym wolał 17-55 + 85/1.8

>> - potrzebuję szkła na płochliwe ptaki
>
> muslalem nad wymiana albo dokupieniem czegos do 70-200

To zadawaj pytania bardziej precyzyjnie, np:
- potrzebuję coś na ptaki, mam 70-200, czy konwerter da radę i jaki?

Pozdrawiam,
--
Mirek

do góry

On May 20, 2:46 am, XX YY <f...@g...com> wrote:
> > sek w tym ze ja bardzo lubie to robic, to moja pasja
>
> jeszcze raz tylko moge powiedziec ze c60d i 24-70L to nieodpowiednia
> konstelacja.

Nie uzywaj slow, ktorych znaczenia nie znasz, bo sie osmieszasz.

--
Ziggy Photo - Professional photographer
http://www.ziggyphotoonline.com/

do góry

On 20 Mai, 10:27, Zygmunt Dariusz <z...@g...com> wrote:
> On May 20, 2:46 am, XX YY <f...@g...com> wrote:
>
> > > sek w tym ze ja bardzo lubie to robic, to moja pasja
>
> > jeszcze raz tylko moge powiedziec ze c60d i 24-70L to nieodpowiednia
> > konstelacja.
>
> Nie uzywaj slow, ktorych znaczenia nie znasz, bo sie osmieszasz.
>
> --
> Ziggy Photo - Professional photographerhttp://www.ziggyphotoonline.com/

wybacz , ale ja o porade nie prosilem.
Jesli chcesz to odpowiedz wprost pytajacemu.
Daj konkretna i rzeczowa odpowiedz Krisowi.

Gdyby ktos mnie zapytal co mnie najbardziej dzisiaj rozsmieszylo i
jesli nie chcialbym sklamac to musialbym zgodnie z prawda
odpowiedziec:
posiadacz apartatu fotograficzbnego piszacy na polska grupe dyskusyjna
podpisujacy sie "Professional photographer".
W j.polskim onacza to , ze "klepie bide"

do góry

On May 20, 4:58 am, XX YY <f...@g...com> wrote:
> On 20 Mai, 10:27, Zygmunt Dariusz <z...@g...com> wrote:
>
> > On May 20, 2:46 am, XX YY <f...@g...com> wrote:
>
> > > > sek w tym ze ja bardzo lubie to robic, to moja pasja
>
> > > jeszcze raz tylko moge powiedziec ze c60d i 24-70L to nieodpowiednia
> > > konstelacja.
>
> > Nie uzywaj slow, ktorych znaczenia nie znasz, bo sie osmieszasz.
>
> > --
> > Ziggy Photo - Professional photographerhttp://www.ziggyphotoonline.com/
>
> wybacz , ale ja o porade nie prosilem.
> Jesli chcesz to odpowiedz wprost pytajacemu.
> Daj konkretna i rzeczowa odpowiedz Krisowi.
>
> Gdyby ktos mnie zapytal co mnie najbardziej dzisiaj rozsmieszylo  i
> jesli nie chcialbym sklamac to musialbym zgodnie z prawda
> odpowiedziec:
> posiadacz apartatu fotograficzbnego piszacy na polska grupe dyskusyjna
> podpisujacy sie "Professional photographer".
> W j.polskim onacza to , ze "klepie bide"

Nie zawiodles mnie.
W odroznieniu odemnie, swietnie zauwazyles, ze wlasnie prosilem o to,
abys napisal, co cie dzisiaj najbardziej rozsmieszylo.
Dodam, ze ta bide klepie juz trzydziesty osmy rok i bardzo sobie
chwale.

--
Ziggy Photo - Professional photographer
http://www.ziggyphotoonline.com/

do góry