Użytkownik "heby" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:re419d$un8$...@d...me...
On 08/07/2020 10:13, J.F. wrote:
>>> Zawsze była wyraźna granica. Religia to wyciąganie sprzecznych
>>> wniosków z nielogicznych dogmatów. Nauka to wyciąganie spójnych
>>> wniosków z obserwowanych aksjomatów i modelowanie nimi
>>> rzeczywistości. To nie jest ani troche kompatybilne i nigdy nie
>>> było. Nigdy. Nielogiczne wnioski, nawet po 4k lat, dalej są
>>> nielogiczne.
>> Chyba nie calkiem - scholastyka byla blisko zwiazana z religia,

>Za blisko. To raczej parodia nauki.

>> teologia to proba wyciagania logicznych wnioskow z niekoniecznie
>> logicznych dogmatow.

>Jeśli wyciągasz logiczne rzeczy z nielogicznych założeń to co z tego
>dostaniesz?

>Przykładowo, wyciągam logiczny wniosek że 2*2=4 oraz 2*3=4 tylko
>zakładając dogmat że 2=3 w czwartek.
>Czy mój logiczny wniosek ma jakąkolwiek wartość, nawet jutro?

Ale przynajmniej widac, gdzie sie ta nielogicznosc kryje.

>> W wersji zydowskiej znacznie starsza i dluzsza - do dzis istnieja
>> szkoly rabinackie.

>Ależ istnieją takie szkoły w każdej religii i każdym miejscu na
>świecie. Co z tego, albo inaczej, co osiągneli w kierunku naukowym?
>Bieganie

No, akurat Zydzi w naukach scislych byli mocni tak 100-50 lat temu.
Trudno powiedziec z czego to wynika.

>dookoła dogmatów nic nie dawało przez tysiaclecia. Dopiero uwolnienie
>się od tego łańcucha doproawdziło nas do poznania.

Ale oni miewaja tez swoje praktyczne problemy.
Niby wynikajace z durnych dogmatow, ale wymagajace pomyslowosci w
obchodzeniu :-)

Np
https://www.youtube.com/watch?v=KPYp3lOOOrg

>> A ze powstaja paradoksy ... w matematyce tez powstaja.
>Paradoks to nie sprzeczność.

No, to jednak sprzecznosc.

>>>>> by cieżko liczyli. A tu tylko ewolucja z architektoniczną
>>>>> funkcją celu.
>>>> Wcześniejsza empiria jak najbardziej leży u podstaw póżniejszych
>>>> teorii.
>>> No patrz, a mówiłeś że matematyka.
>> Bo empirie trzeba ubrac w matematyke.
>> Inaczej wiekszosc budowli bylaby taka sama.

>A nie jest? Style architektoniczne pokazują że jak nauczono się
>budować kościół/katedrę taką a siaką to robione je potem taśmowo. Nie
>robiono kosciołów w kształcie grzyba bo się przewracały.

ale juz glupie "zrobby 2x wiekszy" nie jest takie proste.

>>> Hanio od montowania stodoły świetnie rozumie dlaczego trzeba
>>> wstawiać grubą belkę. Ale policzyć dokładnie nie potrafi. Po
>>> prostu bierze grubszą. Ot, cała magia.
>> No, z tego juz wynika, ze wie od jakiego rozmiaru potrzebna jest
>> grubsza belka.
>Ale nie wie jakiej ma być grubości *dokładnie*. Dzięki dostosowaniu
>ewolucyjnemu i pionierom cienkich belek, takich jak Franek, udało mu
>się wykształcić w sobie intuicyjne podejście do doboru belki
>odpowiednio wytrzymałej, choć nie optymalnej.

jakos tak, ale ... gdzies tam jednak zahacza o dokladnosc, skoro mu
sie nie zawalaja.

>To tworzy iluzję wiedzy, choć to tylko dopasowanie ewlucyjne, a
>powszechnie nazywa się to "doświadczeniem". Możesz to spotkać
>dzisiaj, np wśród hudraulików. Nic nie wiedzą o mechanice płynów ale
>rura 1" styka na ogródek.

A wspolczesnie naukowo to nie ?
Naucza cie paru wzorow na przeplywy, naucza cie o paru fenomenach,
wspomna o niebezpieczenstwach,
ale rurki bez "poradnika hydraulika" nie dobierzesz.

Albo przechodzac na nasza dzialke - omowia na studiach tranzystor
dokladnie (juz chyba nie).
Pomecza macierzami - i dobrze.
Ale jaki ma byc radiator do 100W wzmacniacza, to nie wiesz :-)

>>>> Myśmy do współnoty europejskiej przystąpili w 966 roku, a byliśmy
>>>> w ogonie.
>>> Jasne, w 966 nakle zamiast Peruna uznaliśmy że jednak drugi
>>> policzek. Jakie to proste i bezproblemowe jak się ma ideologie
>>> która stanowi że nagle staliśmy się częscią Europy Zachodniej i
>>> już rok później każdy miał powóz przed kurną chatą, konto na
>>> parafii i dzieciaki na uniwerku w Biskupinie. To zdaje się
>>> nazywają "budowaniem tożsamości" czy jakoś podobnie. Naginanie
>>> rzeczywistości nie jedno ma imię.
>> Glowy nie dam, mozliwe ze rok pozniej obalono wszystkie posagi
>> Peruna ... przynajmniej te na widoku :-)

>Już nie pamiętam dokładnego szacowania [1], ale "pogaństwo" ogniem
>wypalano przez następne setki lat zanim można było w miarę rozsądnie
>uznać że większość społeczeństwa *naprawdę* jest już katolicka,
>przynajmniej od frontu, w niedzielę.

ale czy nie poza granicami, niedokladnie okreslonych zreszta ?

Bo ze wierzacy tak od jednego dekretu sie nie wyrzekli starej wiary to
jasne, ale jak dlugo to trwalo ?

>> Kosciol dostal nadania ziemskie zaczal sie rozwijac ... i musial
>> jakos miejscowych przekonac/naucac nowej religii.

>Nie musiał. Po co? Kościół nie nauczał religi, czego doskonałym
>przykładem jest odprawianie mszy, teksty pisane w języku
>niezrozumiałym dla większosci wspólnoty. Nie rzecz w tym aby
>szeregowy wyznawca religii rozumiał w co wierzy. Mógłby się jeszcze
>przerazić pustką.

Jakos jednak musial spedzic tych ludzi na msze ... moze i bat
wystarczyl.

J.