On 08/07/2020 14:11, J.F. wrote:
> Nie, gwiezdne wojny to koncowka.

Więc źle definiuje "gwiezdne wojny". U mnie to się zaczeło od przejęcia
planów niemiekich, przez satelity obserwacyjne po hipotetyczne bronie.
TO że ktoś (Regan?) rzucił jakies hasło niewiele zmieniało - potyczki
szpiegowskie trwały w najlepsze od wystrzelenia pierwszych
suborbitalnych kamer.

>> Technika kosztuje. Prowadzeeei wojny kosztuje. Gonienie postępu
>> kosztuje. Gospodarka komunistyczna nie wydala.
> Wydalala przez pare dekad.

Zrobienie czołgu jest tanie jak się wcześniej robiło parowozy.

> W sumie, dopiero na zaawansowanej elektronice padla.

Zrobienie porządnej optyki w zakładach parowozowych już słabo.

> No, nie tylko - Niemcy tez mieli problemy gospodarcze.

Ich gospodarka tez była centralnie planowana. Jakiejś dużej róznicy nie
było, moze mniej debili u władzy.

> Swoja droga - czemu, po zagarnieciu wiekszej czesci cywilizowanej Europy
> ...

Napadasz na kraj. Od jutra wszystki idą do pracy jak gdyby nigdy nic
płacąc podatki w innym okienku. Fajnie :D

>> wykończyć przeciwnika samym szturchaniem i robienie głupich min przez
>> okno.
> Hm, troche patriotyzmu, i obywatel zaspokoi sie mniejszym poziomem zycia.

No ale oni byli na tym poziomie po wojnie. Nie dość że standard życia
rósł powoli i tylko w dużych miastach, komunistyczne przygłupy ciągle
robiły eksperymenty gospodarcze, to jeszcze mają zaciskać pasa? Nie ma z
czego.

> Poza tym obie strony obciazaja swoje gospodarki.

Ale K-D jest wyraźnie głebsza skoro wyszła z tego nie poobijana.

> A po 45 ... rozpedzona gospodarka sowiecka i armia sowiecka moglyby
> daleko pojsc.

Nie dowiemy się ile z tego rozpędzonego komunizmu było propagandą a ile
faktem. Sowieci to tylko dużo ludzi. Przemysł ledwo zipiał produkując
żałosnej jakości uzbrojenie, naukę trzeba było budować od zera bo
kilkadziesiąt lat wczesniej robili rewolucję i jedyne co mieli to Łysenkę.

> A potem sie okazalo, ze to Rosjanie pogonili technike rakietową.

Jeśli coś w Rosji jest na pewno to wódka i rakiety, jak mawiał mój
nauczyciel. Zdaje się że do dzisiaj to prawda.

>> Jeden, znaczący postęp technologiczny, może zinwalidować dowolną ilośc
>> czołgów. To nie musi być bomba. Wystarczy że ktoś wymyśla rakietę
>> sterowaną i może razić czołgi bez strat własnych.
> Troche za wczesnie, bo to sterowanie w powijakach.

Dlatego rozwój zaawansowanej techniki może jednym wdrożeniem skasować
całe uzbrojenie wroga.

>> No właśnie. Zadajesz logiczne pytanie. Też się nad tym zastanawiałem.
>> Nie mam pojęcia. Po prostu komunizm i centralne sterowanie nie jest
>> wstanie ogarniać problemu papieru toaletowego. *Nawet* tego problemu.
> Ja tam nie wiem, ale tego papieru produkowali z grubsza tyle, ile trzeba.
> Bo jednak byl.

Nie było. Troche pamiętam. Papier był towarem luksusowym, a bywało że
nawet czymś w rodzaju nagrody. To dotyczyło masy produktów, ale ten
papier to taki symbol niewydolności centralnego planowania.

> Tylko, ze skoro byly "przejsciowe trudnosci", to trzeba bylo kupic na
> zapas.
> I juz go trzeba wiecej - choc tylko chwilowo.

Nie, nie było go bardzo długo. To był problem permamentny. Zdaje się że
nawet Urban przyznał że nic tak skutecznie nie załatwiło komunistów w
Polsce, jak papier toaletowy.

>> Nie, byli zainteresowanie używaniem komputerów do centralnego liczenia
>> planów gospodarczych.
> Troche watpie. Jeszcze sa wspomnienia pionierow, i to troche inicjatywa
> oddolna byla.

Bo ja wiem, znalazłem tylko tyle online:

https://historiainformatyki.pl/historia/skan.php?doc
_id=1004&type=pdf&for_download=1

Polecam wspomnianą ksiązkę "High-tech za żelazną kurtyną" aczkolwiek to
bardziej zbiór prac naukowych, zredagowanych w jedną całość.

> Jakas odgorna, to gdy "Uklad" postawil na RIAD/IBM.

COCOM mógł być problemem.

>> Problemem wtedy był jednak papier toaletowy a nie głowice bojowe.
> Ale widzisz - do radarow sa potrzebne.

Niby tak, ale podcieranie tyłka ksiązką kodową to tez zły pomysł. Jednak
jak by nie ptrzeć papier toaltowy to też towar strategiczny.