p...@g...com napisał(a):
> A czy mógłbys mi podesłać na maila: piotr [kropka] fuz [małpa]
> gmail.com
> jakiegoś sampla przy przysłonie @2.8 i czasie 1/6 sekundy?

Jasne, jak nie zapomnę to coś wystawię.

--
Mirek

do góry

"John Smith" <u...@e...net> wrote in message
>> Tamron:
>> - głośniejszy AF
>> + mniejszy
>> + mniejsza średnica filtrów, taka jak w 70-200/4L
> + osłona p-słoneczna w komplecie
>> Canon:
>> - większy i cięższy, może być uciążliwe, zwłaszcza na małym korpusie
>> + IS (zdjęcia od 1/6sekundy w całym zakresie ogniskowych), czasem nie
>> chcemy "zamrażać" przechodzących ludzi, czasem chcemy zrobić portret we
>> wnętrzu
>> + cichszy i szybszy AF
>> + średnica filtrów 77mm jak w EF-s 10-22
>> + dobrze skorygowany, zwłaszcza na krótkim końcu, mi to ułatwia
>> kadrowanie i często nie wymaga później obróbki
> - osłona p-słoneczna do kupienia oddzielnie
>> Ja wybrałem Canona


Ja powoli tez sie do niego przychylam, przejrzalem kilkaset fotek na
"flickerze"
i te z Canona wygladaj mi jednak klarowniej, choc Tamron tez jest
przyzwoity.
--
see_you

.

do góry

On 2009-04-20 17:07:02 +0200, "see_you" <c...@e...trzy> said:

> Ja powoli tez sie do niego przychylam, przejrzalem kilkaset fotek na
> "flickerze"
> i te z Canona wygladaj mi jednak klarowniej, choc Tamron tez jest przyzwoity.

No przecież mówiłem na początku, że widać.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

John Smith napisał(a):
> p...@g...com napisał(a):
>> A czy mógłbys mi podesłać na maila: piotr [kropka] fuz [małpa]
>> gmail.com
>> jakiegoś sampla przy przysłonie @2.8 i czasie 1/6 sekundy?
>
> Jasne, jak nie zapomnę to coś wystawię.

Pierwszych dziesięciu powinno coś ściągnąć stąd:

http://rapidshare.com/files/223879229/17mm-bez-IS.jp
g.html
http://rapidshare.com/files/223879230/17mm-IS.jpg.ht
ml
http://rapidshare.com/files/223879231/28mm-IS.jpg.ht
ml
http://rapidshare.com/files/223879232/33mm-0.1s-bez-
IS.jpg.html
http://rapidshare.com/files/223879233/33mm-0.1s-IS.j
pg.html
http://rapidshare.com/files/223879234/55mm-0.1s-IS.j
pg.html
http://rapidshare.com/files/223879235/55mm-IS.jpg.ht
ml

Jak ktoś podpowie jakiś lepszy hosting to wystawię jeszcze raz.

Generalne wnioski są takie, że 1/6s nie jest gwarantowane, ale przy
dobrym uchwycie uzysk jest spory, w każdym razie wpływ IS-a widać nawet
przy takim czasie (przy dłuższych już raczej nie). Zdjęcia robione z
ręki, na siedząco lub kucająco. Niektóre na czasie 1/10s, pozostałe 1/6s.

Pozdrawiam,
--
Mirek

do góry

On 21 Apr., 08:45, John Smith <u...@e...net> wrote:
> John Smith napisał(a):
>
> > p...@g...com napisał(a):
> >> A czy mógłbys mi podesłać na maila: piotr [kropka] fuz [małpa]
> >> gmail.com
> >> jakiegoś sampla przy przysłonie @2.8 i czasie 1/6 sekundy?
>
> > Jasne, jak nie zapomnę to coś wystawię.
>
> Pierwszych dziesięciu powinno coś ściągnąć stąd:
>
> http://rapidshare.com/files/223879229/17mm-bez-IS.jp
g.htmlhttp://rapidshare.com/files/223879230/17mm-IS.
jpg.htmlhttp://rapidshare.com/files/223879231/28mm-I
S.jpg.htmlhttp://rapidshare.com/files/223879232/33mm
-0.1s-bez-IS.jpg.htmlhttp://rapidshare.com/files/223
879233/33mm-0.1s-IS.jpg.htmlhttp://rapidshare.com/fi
les/223879234/55mm-0.1s-IS.jpg.htmlhttp://rapidshare
.com/files/223879235/55mm-IS.jpg.html
>
> Jak ktoś podpowie jakiś lepszy hosting to wystawię jeszcze raz.
>
> Generalne wnioski są takie, że 1/6s nie jest gwarantowane, ale przy
> dobrym uchwycie uzysk jest spory, w każdym razie wpływ IS-a widać nawet
> przy takim czasie (przy dłuższych już raczej nie). Zdjęcia robione z
> ręki, na siedząco lub kucająco. Niektóre na czasie 1/10s, pozostałe 1/6s.
>
> Pozdrawiam,
> --
> Mirek

ciekawe

dla wlasnego porownania zrobilem podobne zdjecie z reki na 1/6 sek
( czyli troche dluzej ) wlaczony is
hybryda - kosztuje tyle co 1/4 semgo obiektywu canona - a zakres
zooma 12 razy.

w zasadzie porownywalne , jesli nie lepsza ostrosc.

jpeg prosto z aparatu bez zadnej obrobki.

http://picasaweb.google.de/fotografie25/DivTesty#532
7083947520224226

do góry

j...@u...at napisał(a):
> dla wlasnego porownania zrobilem podobne zdjecie z reki na 1/6 sek
> ( czyli troche dluzej ) wlaczony is
> hybryda - kosztuje tyle co 1/4 semgo obiektywu canona - a zakres
> zooma 12 razy.
>
> w zasadzie porownywalne , jesli nie lepsza ostrosc.
>
> jpeg prosto z aparatu bez zadnej obrobki.
>
> http://picasaweb.google.de/fotografie25/DivTesty#532
7083947520224226

No to pokazałeś, że kompakt się sprawdził w statycznej scenie, gdzie
światła było 2EV więcej, i gdzie nie przeszkadza parokrotnie większa GO.
Do takich scen rzeczywiście nie jest potrzebny taki drogi obiektyw,
wystarczy kit ze stabilizacją.

--
Mirek

do góry

On 21 Apr., 13:34, John Smith <u...@e...net> wrote:
> j...@u...at napisał(a):
>
> > dla wlasnego porownania zrobilem podobne zdjecie z reki na 1/6 sek
> > ( czyli troche dluzej )   wlaczony is
> > hybryda - kosztuje tyle co 1/4  semgo obiektywu canona - a zakres
> > zooma 12 razy.
>
> > w zasadzie porownywalne , jesli nie lepsza ostrosc.
>
> > jpeg prosto z aparatu bez zadnej obrobki.
>
> >http://picasaweb.google.de/fotografie25/DivTesty#53
27083947520224226
>
> No to pokazałeś, że kompakt się sprawdził w statycznej scenie, gdzie
> światła było 2EV więcej, i gdzie nie przeszkadza parokrotnie większa GO.
> Do takich scen rzeczywiście nie jest potrzebny taki drogi obiektyw,
> wystarczy kit ze stabilizacją.
>
> --
> Mirek

zgoda nie zwracalem uwagi na przyslone , dla zabawy powtorze na 2,8 i
1/10 sek

XXX

do góry

On 21 Apr., 13:34, John Smith <u...@e...net> wrote:
> j...@u...at napisał(a):
>
> > dla wlasnego porownania zrobilem podobne zdjecie z reki na 1/6 sek
> > ( czyli troche dluzej )   wlaczony is
> > hybryda - kosztuje tyle co 1/4  semgo obiektywu canona - a zakres
> > zooma 12 razy.
>
> > w zasadzie porownywalne , jesli nie lepsza ostrosc.
>
> > jpeg prosto z aparatu bez zadnej obrobki.
>
> >http://picasaweb.google.de/fotografie25/DivTesty#53
27083947520224226
>
> No to pokazałeś, że kompakt się sprawdził w statycznej scenie, gdzie
> światła było 2EV więcej, i gdzie nie przeszkadza parokrotnie większa GO.
> Do takich scen rzeczywiście nie jest potrzebny taki drogi obiektyw,
> wystarczy kit ze stabilizacją.
>
> --
> Mirek

zrobilem na 1/10 sek na pelnej dziurze ( 3,2 - wiecej nie ma) z is w
pozycji stojacej z reki.
szczypte wieksza odleglosc niechcacy .
ciagle nie gorzej . moze nawet lepiej ?

http://picasaweb.google.de/fotografie25/DivTesty#532
7110630861296818

XXX

do góry

j...@a...at napisał(a):
> zgoda nie zwracalem uwagi na przyslone , dla zabawy powtorze na 2,8 i
> 1/10 sek

Nie, ustaw przysłonę tak aby uzyskać podobną do lustrzanki GO, czyli 2.8
podzielone przez iloraz długości przekątnych matryc, powiedzmy 2.8/5.
Bo umówmy się, że teraz testujemy tylko skuteczność stabilizacji, a
celem fotografowania lustrzanką z jasnym standardowym zoomem nie ma być
płaskie czasopismo. Aha, i żeby zabawa była lepsza nie wycinaj EXIF-ów
jak poprzednio.

--
Mirek

do góry

On 21 Apr., 14:02, John Smith <u...@e...net> wrote:
> j...@a...at napisał(a):
>
> > zgoda nie zwracalem uwagi na przyslone , dla zabawy powtorze na 2,8  i
> > 1/10 sek
>
> Nie, ustaw przysłonę tak aby uzyskać podobną do lustrzanki GO, czyli 2.8
> podzielone przez iloraz długości przekątnych matryc, powiedzmy 2.8/5.
> Bo umówmy się, że teraz testujemy tylko skuteczność stabilizacji, a
> celem fotografowania lustrzanką z jasnym standardowym zoomem nie ma być
> płaskie czasopismo. Aha, i żeby zabawa była lepsza nie wycinaj EXIF-ów
> jak poprzednio.
>
> --
> Mirek

exifow nie wycinam robi to prawdopodobnie picassa
jesli chcesz moge przeslac gdzies oryginal jpeg
robione na ekwiwalencie 50 mm - tzn odpowiada kadrowi jaki robiles na
33 mm.

co do skutecznosci IS nie mam watpliwosci - sprawdzone i pomierzone
testami . Canon mimo, ze jest wynalazca nie ma najskuteczniejszego na
rynku IS - pod tym wzgledem leica jest skuteczniejsza.

wybralem dla porownania taki sam motyw jak Ty - nie mam tego samego
czasopisma , wybralem najblizsze , ktore lezalo akurat na pininie.
Na czasie 1/10 sek i pelnym otwarciu przyslony obraz z hybrydy ( ok
10 razy tanmszej od Twojego zestawu ) zrobil zdjecie , ktore
subiektywnie odbierajac jest lepsze.
W trudniejszych warunkach roznica na korzysc hybrydy przy zdjeciach z
reki bedzie raczej coraz wieksza .
Dopiero po przejsciu na statyw canon ma szanse na lepsze zdjecie

do góry