Re: EF-S 17-55mm czy Tamron 17-50mm? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.rec.foto.cyfrowa › EF-S 17-55mm czy Tamron 17-50mm? › Re: EF-S 17-55mm czy Tamron 17-50mm?

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
s.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfeed00.sul.t-online.de!t-online.de!border2.nntp.
dca.giganews.com!nntp.giganews.com!postnews.google.com!c9g2000yqm.googlegroups.
com!not-for-mail
From: j...@u...at
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
Subject: Re: EF-S 17-55mm czy Tamron 17-50mm?
Date: Tue, 21 Apr 2009 03:11:30 -0700 (PDT)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 46
Message-ID: <f...@c...googlegroups.com>
References: <IwgGl.76491$2S5.37309@newsfe22.ams2> <gsh26i$egb$1@node1.news.atman.pl>
<gsh2gn$egb$2@node1.news.atman.pl>
<1...@s...googlegroups.com>
<gshmqq$htm$1@node1.news.atman.pl> <gsjhhc$rfk$1@node1.news.atman.pl>
NNTP-Posting-Host: 80.121.41.45
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1240308690 1529 127.0.0.1 (21 Apr 2009 10:11:30 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Tue, 21 Apr 2009 10:11:30 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: c9g2000yqm.googlegroups.com; posting-host=80.121.41.45;
posting-account=JOtkwgoAAAA9ocXNwD7vxptlRFKa5e2C
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; GTB5; .NET CLR
1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR
3.0.04506.30),gzip(gfe),gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:802879
[ ukryj nagłówki ]
On 21 Apr., 08:45, John Smith <u...@e...net> wrote:
> John Smith napisał(a):
>
> > p...@g...com napisał(a):
> >> A czy mógłbys mi podesłać na maila: piotr [kropka] fuz [małpa]
> >> gmail.com
> >> jakiegoś sampla przy przysłonie @2.8 i czasie 1/6 sekundy?
>
> > Jasne, jak nie zapomnę to coś wystawię.
>
> Pierwszych dziesięciu powinno coś ściągnąć stąd:
>
> http://rapidshare.com/files/223879229/17mm-bez-IS.jp
g.htmlhttp://rapidshare.com/files/223879230/17mm-IS.
jpg.htmlhttp://rapidshare.com/files/223879231/28mm-I
S.jpg.htmlhttp://rapidshare.com/files/223879232/33mm
-0.1s-bez-IS.jpg.htmlhttp://rapidshare.com/files/223
879233/33mm-0.1s-IS.jpg.htmlhttp://rapidshare.com/fi
les/223879234/55mm-0.1s-IS.jpg.htmlhttp://rapidshare
.com/files/223879235/55mm-IS.jpg.html
>
> Jak ktoś podpowie jakiś lepszy hosting to wystawię jeszcze raz.
>
> Generalne wnioski są takie, że 1/6s nie jest gwarantowane, ale przy
> dobrym uchwycie uzysk jest spory, w każdym razie wpływ IS-a widać nawet
> przy takim czasie (przy dłuższych już raczej nie). Zdjęcia robione z
> ręki, na siedząco lub kucająco. Niektóre na czasie 1/10s, pozostałe 1/6s.
>
> Pozdrawiam,
> --
> Mirek

ciekawe

dla wlasnego porownania zrobilem podobne zdjecie z reki na 1/6 sek
( czyli troche dluzej ) wlaczony is
hybryda - kosztuje tyle co 1/4 semgo obiektywu canona - a zakres
zooma 12 razy.

w zasadzie porownywalne , jesli nie lepsza ostrosc.

jpeg prosto z aparatu bez zadnej obrobki.

http://picasaweb.google.de/fotografie25/DivTesty#532
7083947520224226