On 21 Apr., 14:02, John Smith <u...@e...net> wrote:
> j...@a...at napisał(a):
>
> > zgoda nie zwracalem uwagi na przyslone , dla zabawy powtorze na 2,8  i
> > 1/10 sek
>
> Nie, ustaw przysłonę tak aby uzyskać podobną do lustrzanki GO, czyli 2.8
> podzielone przez iloraz długości przekątnych matryc, powiedzmy 2.8/5.
> Bo umówmy się, że teraz testujemy tylko skuteczność stabilizacji, a
> celem fotografowania lustrzanką z jasnym standardowym zoomem nie ma być
> płaskie czasopismo. Aha, i żeby zabawa była lepsza nie wycinaj EXIF-ów
> jak poprzednio.
>
> --
> Mirek

exifow nie wycinam robi to prawdopodobnie picassa
jesli chcesz moge przeslac gdzies oryginal jpeg
robione na ekwiwalencie 50 mm - tzn odpowiada kadrowi jaki robiles na
33 mm.

co do skutecznosci IS nie mam watpliwosci - sprawdzone i pomierzone
testami . Canon mimo, ze jest wynalazca nie ma najskuteczniejszego na
rynku IS - pod tym wzgledem leica jest skuteczniejsza.

wybralem dla porownania taki sam motyw jak Ty - nie mam tego samego
czasopisma , wybralem najblizsze , ktore lezalo akurat na pininie.
Na czasie 1/10 sek i pelnym otwarciu przyslony obraz z hybrydy ( ok
10 razy tanmszej od Twojego zestawu ) zrobil zdjecie , ktore
subiektywnie odbierajac jest lepsze.
W trudniejszych warunkach roznica na korzysc hybrydy przy zdjeciach z
reki bedzie raczej coraz wieksza .
Dopiero po przejsciu na statyw canon ma szanse na lepsze zdjecie