On 8 Jun., 19:58, de Fresz <d...@N...pl> wrote:
> On 2009-06-08 20:13:17 +0200, f1969
> <"[odspamiacz]fotograf1969"@gazeta.pl> said:
>
> > Wojtek pisze:
>
> >> Sigma 10-20 f 4-5.6 EX DC HSM lub Sigma 12-24 f 4.5-5.6 EX DG Aspherical HSM
> >> Tamron 10-24 f 3.5-4.5 Di II LD Aspherical
>
> > Najszerzej będziesz miał na Sigmie 10-20 , to całkiem dobre szkło.
> > 12-24 warto wziąć, jeśli myślisz docelowo o pełnej klatce.
> > Rozważ jeszcze Canona 10-22.
>
> No i jeszcze Tokina 12-24/4 - poza CA jest całkiem niezła, jak się
> dobrze trafi.
>
> --
> Pozdrawiam
> de Fresz

tutaj masz testowe zdjecia:

http://www.dpreview.com/lensreviews/tokina_12-24_4_n
15/

po co komu takie nieostre zdjecia ?

w szczegolnosci amatorowi , ktory jest milosnikiem.
moze zawodowiec upcha taki kit komus kto nie widzial w zyciu ostrego
zdjecia.

do góry

Wojtek pisze:

> Sigma 10-20 f 4-5.6 EX DC HSM lub Sigma 12-24 f 4.5-5.6 EX DG Aspherical HSM
> Tamron 10-24 f 3.5-4.5 Di II LD Aspherical

Najszerzej będziesz miał na Sigmie 10-20 , to całkiem dobre szkło.
12-24 warto wziąć, jeśli myślisz docelowo o pełnej klatce.
Rozważ jeszcze Canona 10-22.

--
f1969

do góry

> >>> ale jesli potrzebujesz szerokiego kata to rozwaz zakup stalki.
>
> >> Jakiej?
>
> > 14/2.8 L obojętnie Mark II czy I
>
> Za cenę 4 zoomów?
>
> --
> Pozdrawiam
> de Fresz

w tym zakresie jesli chcesz miec jakosc to cudow nie ma - trzeba
bulic.

przypominam sobie , ktos pokazywal tutaj ok 2 miesiace tamu zdjecia z
sigmy 12 -24 .
jakis budynek baru przydroznego .
to byla tragedia , zdjecie o tak fatalnej rozdzielczosci , ze oczy
bolaly patrzac na nie.
Sam pytajacy watpil czy aby ostro widzi.


nic dobrze rysujacego i taniego w tym zakresie nie ma.
trzeba wchodzic w l-ke ale i tak ostroznie ,
albo szukac tanszej stalki w porzadanej ogniskowej.

Na miejscu pytajacego wolalbym najpierw wydac kase na uzyteczny ,
uniwersalny swietny obiektyw 17-55IS , ktory normalnie pokrywa
wiekszosc typowych zapotrzebowan , a dopiero po zaspokojeniu
podstawowych potrzeb szedlbym w fanaberie typu 10 mm.
ale kazdy decyduje sam za siebie.

do góry

j...@u...at pisze:
> Nic tak nie poprawia samopoczucia jak ladnie ostro zrobione zdjecie.

Ależ ty masz smutne życie...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/autorytet? - no, nie wiem, zupełnie nic mi do głowy nie przychodzi.../

do góry

j...@u...at napisał(a):
> On 8 Jun., 19:02, John Smith <j...@e...net> wrote:
>> j...@u...at napisał(a):
>>
>>> czy rzeczywiscie potrzeba zooma superszerokatnego ?
>>> majac powiedzmy 17-55
>>> jesli braknie kata wystarcza najczesciej jedna ogniskowa.
>> No, np 10mm, dlatego pytam o alternatywę o takiej ogniskowej dla Twoim
>> zdaniem nieostrych zoomów. Zaproponujesz coś w końcu, czy dalej będziesz
>> pieprzył nie na temat?
>>
>> --
>> Mirek
>
> propozycja juz tu padla przeciez

Pieprzysz.
Nie padła.
Bo nie mogła.
Pewnie dlatego, że nie ma takiego obiektywu.
Ale rozumiem, że Tobie to nie przeszkadza :-)

--
Mirek

do góry

Użytkownik "Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał w wiadomości
news:h0jqgn.5u8.1@teren.hamstera.pl...
> Rzecze Rakan:
>
>> z w/w jedynie sigma 12-24 jest godna polecenia...
>
> A 10-20 który jest wszędzie polecany już nie? :>

zobacz na podaż... 12-24 nie ma nigdzie, a 10-20 totalny nawał
a czy 10-20 jest pod FF ?

raka

do góry

Użytkownik <j...@u...at> napisał w wiadomości
news:bdcb73bf-b6d0-4238-8514-ac7adfe3a24e@a7g2000yqk
.googlegroups.com...

> >>> ale jesli potrzebujesz szerokiego kata to rozwaz zakup stalki.
>
> >> Jakiej?
>
> > 14/2.8 L obojętnie Mark II czy I
>
> Za cenę 4 zoomów?
>
> --
> Pozdrawiam
> de Fresz

w tym zakresie jesli chcesz miec jakosc to cudow nie ma - trzeba
bulic.

zgadza sie...a przy dzisiejszych cenach to juz masa kasy... mowie tu o 14

do góry

Rzecze Rakan:

>>> z w/w jedynie sigma 12-24 jest godna polecenia...
>>
>> A 10-20 który jest wszędzie polecany już nie? :>
>
> zobacz na podaż... 12-24 nie ma nigdzie, a 10-20 totalny nawał
> a czy 10-20 jest pod FF ?

Przecież mowa jest o 50D. 10-20 to najlepsze ultra wide dla cropa. Po co
szukać jakichś dziwadeł?
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Rzecze j...@u...at:

> tutaj masz testowe zdjecia:
>
> http://www.dpreview.com/lensreviews/tokina_12-24_4_n
15/
>
> po co komu takie nieostre zdjecia ?

"Sharpness results are very good indeed, especially for an ultrawide zoom.
The lens is generally very sharp wide open, improving slightly on stopping
down, with F5.6 - F8 the optimum apertures."
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Miękka klucha j...@u...at napisał tak:

> propozycja juz tu padla przeciez
> nie czytales?
> po co powtarzac.

czuje sie dziwnie argumentujac razem z ludwinem, ale ja tez zapytam:

czy moglbys zaproponowac jakas stalke w zakresie 10-13 mm?
cena ani system nie graja roli, zeby ci bylo latwiej

jezeli nie to wybacz glupcze, ale bede musial uznac ze bredzisz

i nie, nie moge odsunac sie o kilka krokow bo akurat robie zdjecia na
jachcie a 14 mm nie obejmuje mi sceny ktora MUSZE sfotografowac
--
http://www.demotywatory.pl/komentarze/2330
W tablicę kluczyk raz i dwa
I spalin kłąb i silnik gra...

do góry