Marcin Fal napisał(a):
> On 19 Lut, 16:57, Maciek Brynski <i...@n...pl> wrote:
>> Fajna zabawka :)
>>
>> http://www.dpreview.com/reviews/nikond3x/
>
> Najlepiej w tym teście to wyszło Sony A900.
>
> Bez dramatycznych różnic w obrazie, a kosztuje 1/3 tego co D3x.

Albo całkiem pominąłeś porównanie na wysokich ISO albo masz problemy ze
wzrokiem.

--
Mirek

do góry

Dnia Fri, 20 Feb 2009 14:14:40 +0100, John Smith napisał(a):

>>> http://www.dpreview.com/reviews/nikond3x/
>> Najlepiej w tym teście to wyszło Sony A900.
>> Bez dramatycznych różnic w obrazie, a kosztuje 1/3 tego co D3x.
>
> Albo całkiem pominąłeś porównanie na wysokich ISO albo masz problemy ze
> wzrokiem.

Albo lubi Moneta ;)


--
Pozdr.
Grzegorz
:::: http://ggora.art.pl ::::
:::: http://moje-chelmno.pl ::::

do góry

Cześć wszystkim

Marcin Fal napisał(a):
> On 19 Lut, 16:57, Maciek Brynski <i...@n...pl> wrote:
>> Fajna zabawka :)
>>
>> http://www.dpreview.com/reviews/nikond3x/
>
> Najlepiej w tym teście to wyszło Sony A900.
>
> Bez dramatycznych różnic w obrazie, a kosztuje 1/3 tego co D3x.

http://www.luminous-landscape.com/essays/quality-vs-
value.shtml

"Besides the D3x there are three other cameras which surpass the A900 in
DxOMark score - The Nikon D700, D3 and the Canon 1Ds MKIII. In each of
these cases the score differences are trivial, and in the case of the D3
and D700 these are 12MP cameras, not 25MP. As for the 1Ds MKIII it is
twice the price of the A900."

Czyli SONY A900 jest na piątym miejscu. Dwóch konkurentów ma połowę
megapikseli, pozostali kosztują dwa - trzy razy więcej.


--
Pozdrowienia
Janek (sygnaturka zastępcza)

do góry

Grzegorz Góra pisze:

> Albo lubi Moneta ;)

Ja wolę banknoty. Takie zielone ze znaczkiem $ :p



Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

Paweł W. napisał(a):
> Grzegorz Góra pisze:
>
>> Albo lubi Moneta ;)
>
> Ja wolę banknoty. Takie zielone ze znaczkiem $ :p

:-)
Ale nie róbmy z bidy cnoty.
Inaczej mówiąc: Alfa jest tańsza i wiemy dlaczego.

--
Mirek

do góry

John Smith pisze:
> :-)
> Ale nie róbmy z bidy cnoty.
> Inaczej mówiąc: Alfa jest tańsza i wiemy dlaczego.
>

Volkswagen Tuareg jest znacznie tańszy od Porshe Cayen i też wiemy
dlaczego. Ale Daewoo jest tańsze od Opla i też wiemy dlaczego. Pytanie
które "dlaczego" dotyczy Sony.
D700 nie jest złym aparatem. Jedyne do czego się tak naprawdę czepiano
to szumy, czy też odszumianie, co podobno rozwiązano nowym firmware.
Nie chcę tu rozpoczynać wojny systemowej. Różnica w cenie jest
porażająca. Czy w jakości też? Ja tego nie widzę i brałbym* Sony.

*zakładając brak wiadra systemowych szkieł i lamp.


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

Jan Rudziński pisze:
> Czyli SONY A900 jest na piątym miejscu. Dwóch konkurentów ma połowę
> megapikseli, pozostali kosztują dwa - trzy razy więcej.

Zważywszy na cenę i pozycjonowanie produktów porównanie jest trochę
takie dziwne :)

Można porównywać sobie same matryce i zastanawiać nad tym kto potrafi z
nich wycisnąć najwięcej, no i chyba tylko tyle.
A900 to jedyny pełnoklatkowy aparat z stabilizacją, no i pierwszy u
sonego, więc może będzie lepiej jeszcze. Jesto to konsekwentna ewolucja,
ale nie jakaś absolutna rewolucja.
Wybierając teraz aparat w jego cenie do wyboru jest 5D II, D700 i A900 -
to ta sama półka i tutaj każdy ma coś fajnego. 5D kręci filmy w fullHD i
ma całkiem niezłą matrycę, D700 ma najlepszy AF i najlepsze iso, za to
A900 ma stabilizację i o klasę lepszy wizjer. Zapewne w kolejnych
wersjach każdy z modeli dostanie coraz to fajniejsze rzeczy.

Dzisiaj jak zawsze nie ma absolutnego killera pod każdym względem w tych
cenach. Jeden wybierze sobie nikona, inny canona, ktoś jeszcze weźmie
sony - co każdemu odpowiada po prostu. Z pewnością D3x i canonowa
jedynka to inna klasa, możliwości i cena od A900, d700 i 5d2.


--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

John Smith pisze:
>>> Albo lubi Moneta ;)
>> Ja wolę banknoty. Takie zielone ze znaczkiem $ :p
> :-)
> Ale nie róbmy z bidy cnoty.

No znów nie przesadzaj. Jak mówisz o różnicy cenowej to możesz
porównywać do d700, a nie do D3x. I co Ci wychodzi? Stabilizacja, o
klasę lepszy wizjer. W tej cenie jest to całkiem niezły wybór bez dwóch
zdań, ale też nie idealny.


> Inaczej mówiąc: Alfa jest tańsza i wiemy dlaczego.

Tańsza prawie 3 razy, a czy trzy razy gorsza? :) Sam musisz ocenić - jak
Cię stać na D3x to zapewne masz inne potrzeby i wymagania.
Póki co jedynie canon ma odpowiednik.

--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

marcin.STIG.saldat pisze:
> "Nie do studia" nie oznacza od razu ze do fotografowania sportu w
> ciemnych halach. :) Do takich zdjec jest D3. Kto stwierdzil, ze D3X ma
> byc aparatem do wszystkiego? Jesli tak mialby stwierdzic producent, to
> wprowadzilby go na rynek jako nastepce D3, a nie jego "uzupelnienie".

A pamiętacie porównanie 12Mpix z zeskalowanym 24Mpix?
Różnic praktycznie nie było zupełnie na w miarę wysokim iso. Mając dużo
Mpix można je po prostu przełożyć na mniej, ale z mniejszym szumem i
właśnie na to był dowód.
Tak że osobiście gdybym miał do wyboru 12Mpix vs bardziej szumne 24Mpix
to zdecydowanie to drugie bo w niskich iso przewaga jest spora.


--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

dominik pisze:
> Tak że osobiście gdybym miał do wyboru 12Mpix vs bardziej szumne 24Mpix
> to zdecydowanie to drugie bo w niskich iso przewaga jest spora.

Wszystko jest kwestia tego, jakie zdjecia glownie robisz. Do reporterki
(czytaj: m.in. szybkiego sportu) wole jednak miec 9 fps niz 5, i 12 MB
NEFy niz ponad 30. ;) Mi osobiscie taka puszka za dlugo by sie
amortyzowala, bo zlecenia do ktorych bylaby potrzebna, trafiaja mi sie
max kilka razy w roku (raczej 2-3, niz 8-9). ;) Mimo tego i tak
zalatwiam je D3jka i nikt sie nie skarzy. Te 43% roznicy w rozmiarach
zdjecia, jeszcze takiego szalu nie robi. Faktyczny, dobrze dostrzegalny
przeskok w ilosci detali, pojawia sie przy 40 MPx. ;)

--
Pozdrawiam,
marcin.STIG.saldat
www.saldat.pl | GG: 680500

do góry