Mateusz Ludwin pisze:
>> Myślałem że Ci się bardziej podoba i rozmawialiśmy o 4/3, a nie APS-C.
>> W przypadku tego drugiego różnica nie wynosi 2 działki, ale też jest
>> bardzo widoczna.
> To nie jest różnica między 4/3 i APS-C, tylko różnica między 4/3 i
> najlepszą obecnie pod względem szumów matrycą APS-C. 50D byłby już
> porównywalny z E30.

No jak widzisz, im większe upakowanie, tym lepiej.
A jeszcze na im większej matrycy, tym już zupełnie fajnie :)


>> A gdzie masz w tym porównaniu różnicę w megapikselach?
> A jakie to niby ma znaczenie dla pomiarów SNR i DR???

Wszystko zależy jak pomierzysz konkretne pomiary. Możesz to zrobić tak,
że wyjdą Ci śliczne słupki, które nie mają wiele wspólnego z
rzeczywistością. Mam wrażenie, że tak to zrobili na dxo marku.
Udowodniłem kiedyś, że A900 ślicznie skaluje się do wielkości i ilości
detali co D700. A czy to wyszło w DXO marku?


> Jak zmniejszysz obrazek to dynamika rośnie, granica szumu odcinającego
> detale się obniża, a wypalone światła się pojawiają???
> Zmniejszając możesz co najzwyżej "uładnić" zaszumione miejsca tam gdzie
> szum był łagodny. Ale nie przesuniesz granicy przy której szum dominuje
> juz nad szczegółami. A ta granica jasno pokazuje jak silnie dana matryca
> szumi.

Jedno jest pewne - mając więcej Mpix, trzeba potrafić je wykorzystać.
Różnie się to ma do poszczególnych parametrów.


>> Patrz na zaskoczenie roku!
>> http://tiny.pl/bttp
>> D3x gorszy od D90! a te głupki go kupują za tyle! :)
>> hyhy
> Jako że istotnie słyszałem opinie o niewiarygodnym wyniku D90 w DxO,

Jako, że wyniki nie pasują to je zmienimy? :)
Zdecyduj się wreszcie - jeśli popierasz się niby wiarygodnym źródłem
danych to konsenwentnie. Albo potrafią testować albo nie.


> możemy zmienić na D300:
> http://dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Datab
ase/Compare-cameras/(appareil1)/265|0/(appareil2)/29
5|0/(appareil3)/287|0/(onglet)/0/(brand)/Sony/(brand
2)/Nikon/(brand3)/Nikon

Teraz mogę powiedzieć tak - moim zdaniem wyniki dla poszczególnych
aparatów są wytestowane w sposób, który nie ma wspólnego wiele z
rzeczywistością. Kto woli wierzyć w słupki niech wierzy.


> nadal widać że:

> - D3x spokojnie wygrywa we wszystkich kryteriach
> - D300 i A90 szumią tak samo przy tych samych czułościach - to znaczy w

A90? czy D90?


> tym samym momencie na obu szum staje się tak silny, że zakrywa już ponad
> 50% detali i to jest granica której nie da się przeskoczyć zmniejszaniem
> i odszumianiem - tam detali już nie widać.
> I to jasno pokazuje, że bez wielkiej straty można zwiększyć ISO dwa razy
> w przypadku D3x i mieć to samo co na APS-C, ale NIE w Alfie. Alfa ma
> taką samą dynamikę jak D300.

Po pierwsze nie pisałem stricte o A900, tylko o pełnej klatce, więc
właśnie sobie udowodniłeś to z czym walczysz.
Po drugie - uważam wszech i wobec, że dxo nie potrafi porządnie wywołać
plików z A900, tym samym wymierzyć go dokładnie.
Po trzecie zrób sobie taki test bazując na plikach raw i porządnej
wywoływaczce - czyli weź bardziej zaszumione zdjęcie w 24Mpix i zmniejsz
go uprzednio odszumiając, rozmywając i co tam jeszcze. Ma wynikowo być z
podobną liczbą detali co z mniejszej matrycy. Wtedy porównaj - ja sobie
to zrobiłem i dla mnie to tylko potwierdza ten wniosek do którego
doszliśmy, bo już sam to udowadniałeś :)


> Widać też że D700 z większymi komórkami wypada ZNACZNIE lepiej niż
> aparaty o upakowaniu takim jak 12Mpix w APS-C.

Z pewnością. Z kolei jak było widać przynajmniej z A900 da się zrobić
zdjęcie jak z D700. Z D3x pewnie wyjdzie więc jeszcze lepsze. I co?
Dalej uważasz, że dużo Mpix jest złe?


>> Może poza słupkami zaczniesz czytać co one przedstawiają. Owszem SNR
>> dla 12Mpix i dla 24Mpix jest niemal taki sam przy tych samych
>> czułościach, ale jak byś tego drugiego umiejętnie zmniejszył to już z
>> pewnością nie będzie :D
> W jaki sposób zmniejszenie wydobędzie szczegóły których nie widać spod
> szumu?

Jeśli uprzednio nie wywołasz odpowiednio pliku raw to nijak.


--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`