dominik wrote:
> Mateusz Ludwin pisze:
>>> Myślałem że Ci się bardziej podoba i rozmawialiśmy o 4/3, a nie
>>> APS-C. W przypadku tego drugiego różnica nie wynosi 2 działki, ale
>>> też jest bardzo widoczna.
>> To nie jest różnica między 4/3 i APS-C, tylko różnica między 4/3 i
>> najlepszą obecnie pod względem szumów matrycą APS-C. 50D byłby już
>> porównywalny z E30.
>
> No jak widzisz, im większe upakowanie, tym lepiej.
> A jeszcze na im większej matrycy, tym już zupełnie fajnie :)

Że co?
Ty rozumiesz co czytasz?
50D ma takie upakowanie jak E30. D300 mniejsze.

>>> A gdzie masz w tym porównaniu różnicę w megapikselach?
>> A jakie to niby ma znaczenie dla pomiarów SNR i DR???
>
> Wszystko zależy jak pomierzysz konkretne pomiary. Możesz to zrobić tak,
> że wyjdą Ci śliczne słupki, które nie mają wiele wspólnego z
> rzeczywistością. Mam wrażenie, że tak to zrobili na dxo marku.

Masz jak zwykle durne wrażenie. Metodologia DxO jest jasno opisana na stronie.

> Udowodniłem kiedyś, że A900 ślicznie skaluje się do wielkości i ilości
> detali co D700. A czy to wyszło w DXO marku?

Skaluje się tam gdzie szum jest słaby!
Tam gdzie jest silny skalowanie nic nie pomoże. Jeżeli szum zakrywa co drugi
detal, to po przeskalowaniu też będzie tak zakrywał.
Jedynie jeśli zakrywał np. 25% detali, to skalowanie może to zinterpolować.

>> Jak zmniejszysz obrazek to dynamika rośnie, granica szumu odcinającego
>> detale się obniża, a wypalone światła się pojawiają???
>> Zmniejszając możesz co najzwyżej "uładnić" zaszumione miejsca tam
>> gdzie szum był łagodny. Ale nie przesuniesz granicy przy której szum
>> dominuje juz nad szczegółami. A ta granica jasno pokazuje jak silnie
>> dana matryca szumi.
>
> Jedno jest pewne - mając więcej Mpix, trzeba potrafić je wykorzystać.
> Różnie się to ma do poszczególnych parametrów.

Np. tak, że A900 nie pozwala podkręcić ISO bo jakośc będzie niższa niż na APS-C.

>> nadal widać że:
>
>> - D3x spokojnie wygrywa we wszystkich kryteriach
>> - D300 i A90 szumią tak samo przy tych samych czułościach - to znaczy w
>
> A90? czy D90?

A900, myśl.

>> tym samym momencie na obu szum staje się tak silny, że zakrywa już
>> ponad 50% detali i to jest granica której nie da się przeskoczyć
>> zmniejszaniem i odszumianiem - tam detali już nie widać.
>> I to jasno pokazuje, że bez wielkiej straty można zwiększyć ISO dwa
>> razy w przypadku D3x i mieć to samo co na APS-C, ale NIE w Alfie. Alfa
>> ma taką samą dynamikę jak D300.
>
> Po pierwsze nie pisałem stricte o A900, tylko o pełnej klatce, więc
> właśnie sobie udowodniłeś to z czym walczysz.

Bo D3x ma super matrycę, dużo lepszą niż w D300. W następnej generacji Nikonów
APS-C powinno być już to samo, wystarczy że wytną z niej środek.

> Po drugie - uważam wszech i wobec, że dxo nie potrafi porządnie wywołać
> plików z A900, tym samym wymierzyć go dokładnie.

Co to znaczy "porządnie"?

Prosiłem cię - weź ten obrazek z porównania z Fuji S5 i zmniejsz tak żeby ten
szum znikł.

> Po trzecie zrób sobie taki test bazując na plikach raw i porządnej
> wywoływaczce - czyli weź bardziej zaszumione zdjęcie w 24Mpix i zmniejsz
> go uprzednio odszumiając, rozmywając i co tam jeszcze. Ma wynikowo być z
> podobną liczbą detali co z mniejszej matrycy. Wtedy porównaj - ja sobie
> to zrobiłem i dla mnie to tylko potwierdza ten wniosek do którego
> doszliśmy, bo już sam to udowadniałeś :)

Ty w ogóle nie kumasz co do ciebie piszę...

>> Widać też że D700 z większymi komórkami wypada ZNACZNIE lepiej niż
>> aparaty o upakowaniu takim jak 12Mpix w APS-C.
>
> Z pewnością. Z kolei jak było widać przynajmniej z A900 da się zrobić
> zdjęcie jak z D700.

Gdzie było widać granicę szumu? Link! Nie interesuje mnie szumik na dobrze
naświetlonym misiu, tylko to co w cieniach.

>>> Może poza słupkami zaczniesz czytać co one przedstawiają. Owszem SNR
>>> dla 12Mpix i dla 24Mpix jest niemal taki sam przy tych samych
>>> czułościach, ale jak byś tego drugiego umiejętnie zmniejszył to już z
>>> pewnością nie będzie :D
>> W jaki sposób zmniejszenie wydobędzie szczegóły których nie widać spod
>> szumu?
>
> Jeśli uprzednio nie wywołasz odpowiednio pliku raw to nijak.

W jaki sposób mam wywołać plik raw w miejscach gdzie szum zakrywa w nim
większośc szczegółów żeby ten szum znikł? Chodzi ci o "glacę", tak? LOL!
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com