W dniu 2013-11-22 22:29, Marek pisze:

> Program teraz kosztuje 139$ - dość drogo choć wart jest tej ceny.
> Jednakże radziłbym zaczekać do świąt lub po świętach z zakupem. Kupiłem
> poprzednią wersję za 60$ w lutym tego roku. Wcześniej też kosztowała
> ponad 100$.

Za 100% jest w zestawie z innymi programami, do tego licencja na 3
userów zdaje się i darmowy upgrade do następnej wersji.
Może jakaś zrzutka?:)

Marcin

do góry

W dniu 2013-11-24 23:36, Mariusz [mr.] pisze:

>>>
>>> Kombajn może im wyszedł, ale przeglądarka obrazków jednak zeszła
>>> na psy. ;-)
>>
>> Kontrowersyjne poglądy głosisz :-)
>
>
> Fakt - dyskusyjne,

Nie krytykuję oczywiście. To tak dla jasności :-)

>>
>> Bierz pod uwagę, że masz całą mnogość trybów przeglądania. Ustawiłem
>> sobie domyślnie tryb "View" jako full screen z opisami "ulubionych"
>
>
> Miałem na myśli czasy +/- jakieś 6-7 lat temu, gdy tu na grupie
> kolejni użytkownicy deklarowali wyjście z ACDSee, gdyż właśnie stał się
> nieruchawą krową przeładowaną funkcjami.

Dokładnie o tym pisałem. Jestem jedną z tych osób, która wtedy właśnie
zrezygnowała z ACDSee. Odpalenie aplikacji zaczęło wiązać się z
uruchomieniem pierdyliona niepotrzebnych funkcji przy przeglądaniu i
wydłużyło niemiłosiernie start tej aplikacji. To działało tak jakbyś
chciał uruchomić Photoshopa a przy okazji uruchamiałby Ci się
Illustrator, Flash i klika innych aplikacji. Katastrofa. Zapewne to był
powód, dla którego rozbito tą aplikację na 5 kooperujących ze sobą
modułów i problem przestał istnieć.

Nie przenoś rysu historycznego na to jak obecnie funkcjonuje to
środowisko bo wprowadzasz w błąd. Jeśli ustawisz sobie uruchamianie
modułu o nazwie "preview" jako domyślnej przeglądarki obrazków (tak jest
domyślnie Options / View mode / Use ACDSee Quick View), to masz mega
szybką przeglądarkę obrazków o funkcjonalności ograniczonej do zoom,
next/previous, rotate. Startuje w ułamku sekundy ten niewielki modulik.

> Wielu użytkowników ACDSee
> wymieniało między sobą poglądy na "ostatnią sensowną wersję", której
> przekroczenie groziło ww. problemami.

Bez urazy ale nieprawdą jest to co piszesz - przynajmniej jeśli mówimy o
tej wersji, o jakiej od samego początku piszę (7 Pro). Od wersji 7 a
może i po części 6 uwzględniono tego typu uwagi użytkowników.

>>> NO I TU PYTANIE. :)
>>>
>>> Są jakieś małe-zwinne-zgrabne przeglądarki z buforowaniem plików
>>> jak w ACDSee? Bo mój Irfan tego nie potrafi... ;)
>>
>> Jak dla mnie ACDSee taką właśnie jest.
>
>
> Ale piszesz o przeglądaniu w ramach kombajnu ACDSee, a ja o darmowej
> przeglądarce od ACDSee (nazywało się to też jakoś inaczej).

No to rozmawiamy o dwóch różnych produktach. Nawet nie sądziłem, że
ACDSee ma taki produkt o jakim piszesz. Na tej stronie:

http://www.acdsee.com/en/products

nie przyznają się do wyprodukowania czegokolwiek darmowego.

> Produkt nie
> do końca dopracowany, ale ponieważ darmowy, to nawet nie chciało im się
> wypuścić jakiegoś upgrade'u.

I pewnie dlatego umarł jako nietrafiony produkt. Nawiązywanie do
historii wpadek jakiejś firmy i przenoszenie tego na dzień dzisiejszy
szkodzi w wyrabianiu rzetelnej opinii o produkcie jaki tu poleciłem.
Mało tego - ktoś przeczyta wątek wyrywkowo, dowie się, że Mariusz
twierdzi, że ten kombajn to porażka i nie zainteresuje się czymś co moim
zdaniem jest wartościowym narzędziem. Ze swojej strony jeszcze raz
podkreślę, że warto zaczekać do świąt lub początku roku i kupić ten
pakiet za 80$ - bo pewnie tyle wtedy będzie kosztował - a wcześniej go
wypróbować.

>> Skoro przytaczasz takie porównanie, to skomentuję je. Ciężko jest
>> wysnuwać jakieś wnioski z tego artykułu gdy pokazuje jak na domyślnych
>> opcjach działa program X oraz Y.
> [...]
>
> Po prostu zawsze to lepszy start, niż samemu instalować i testować
> wszystkie pakiety (któryś z nich był np. taką gigabajtową kobyłą, że od
> razu zdmuchnął mi punkt powrotny w ramach System Restore).
>

W znacznej części masz rację. Może ułatwia to życie. Choć na swoim
przykładzie wiem, że przez takie artykuły niepotrzebnie się
zasugerowałem. Nic nie zastąpi własnego doświadczenia gdyż aplikacje
tego typu to nie telefony komórkowe gdzie możesz postawić jeden obok
drugiego i porównywać ot tak, np.: ten ma WiFi a ten nie ma, ten ma GPS
a tamten nie. Tu trzeba wnikać w niuanse takie jak (wspominałem)
zastosowany algorytm do osiągnięcia czegoś tam. Więc jeśli na serio
podchodzisz do sprawy, to warto poświęcić instalkę Windows na trialowe
eksperymenty aby wybrać właściwy program. W końcu nie są to tanie
produkty więc gdy raz źle wybierzesz, to potem będziesz musiał się bujać
z tym długo zanim kasę uzbierasz na coś lepszego.


--
Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2013-11-25 00:53, Chocobo pisze:
> W dniu 2013-11-22 22:29, Marek pisze:
>
>> Program teraz kosztuje 139$ - dość drogo choć wart jest tej ceny.
>> Jednakże radziłbym zaczekać do świąt lub po świętach z zakupem. Kupiłem
>> poprzednią wersję za 60$ w lutym tego roku. Wcześniej też kosztowała
>> ponad 100$.
>
> Za 100% jest w zestawie z innymi programami, do tego licencja na 3
> userów zdaje się i darmowy upgrade do następnej wersji.
> Może jakaś zrzutka?:)

Wow, gdzie to wyczytałeś?


--
Pozdrawiam
Marek

do góry

Habeck Colibretto wrote in <news:59g3dfksle0b$.dlg@habeck.pl>
> To już chyba lepiej - jeżeli chodzi o wywoływarkę - kupić Lightroom.

Tylko dzis w ramach promocji Lightroom 5 o 40% taniej.
www.adobe.com/pl/products/photoshop-lightroom.html
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

do góry

"Marek" <p...@s...com> wrote:

[...]
>> Ale piszesz o przeglądaniu w ramach kombajnu ACDSee, a ja o
>> darmowej przeglądarce od ACDSee (nazywało się to też jakoś inaczej).
>
> No to rozmawiamy o dwóch różnych produktach. Nawet nie sądziłem, że
> ACDSee ma taki produkt o jakim piszesz. Na tej stronie:
>
> http://www.acdsee.com/en/products
>
> nie przyznają się do wyprodukowania czegokolwiek darmowego.


Faktycznie tak to wygląda. W dodatku nie dołączyli wyszukiwarki do
strony, więc zatrudniłem Google i też niczego nie widzi.

Tymczasem sprawdziłem mój dział instalek - darmowa przeglądarka
nazywa się (plik przynajmniej) ACDSee-Free (12,3 MB) i pochodzi zaledwie
z sierpnia b.r.! Wygląda na to, ze naprawdę porzucili jako nieudany
produkt (a może jako zbyt udany? - kanibalizujący sprzedaż kombajnu? ;-)
W każdym bądź razie gdyby ktoś chciał się o tym przekonać, to pewnie
wciąż do znalezienia na portalach instalacyjnych).


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

In article <l6vebk$n4$1@news.task.gda.pl>,
"Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl> wrote:

> "Marek" <p...@s...com> wrote:
>
> [...]
> >> Ale piszesz o przeglądaniu w ramach kombajnu ACDSee, a ja o
> >> darmowej przeglądarce od ACDSee (nazywało się to też jakoś inaczej).
> >
> > No to rozmawiamy o dwóch różnych produktach. Nawet nie sądziłem, że
> > ACDSee ma taki produkt o jakim piszesz. Na tej stronie:
> >
> > http://www.acdsee.com/en/products
> >
> > nie przyznają się do wyprodukowania czegokolwiek darmowego.
>
>
> Faktycznie tak to wygląda. W dodatku nie dołączyli wyszukiwarki do
> strony, więc zatrudniłem Google i też niczego nie widzi.
>
> Tymczasem sprawdziłem mój dział instalek - darmowa przeglądarka
> nazywa się (plik przynajmniej) ACDSee-Free (12,3 MB) i pochodzi zaledwie
> z sierpnia b.r.! Wygląda na to, ze naprawdę porzucili jako nieudany
> produkt (a może jako zbyt udany? - kanibalizujący sprzedaż kombajnu? ;-)
> W każdym bądź razie gdyby ktoś chciał się o tym przekonać, to pewnie
> wciąż do znalezienia na portalach instalacyjnych).
>
A co z Fast Stone Imahe Viewer?
http://www.faststone.org/
--
TA

do góry

<T...@s...in.the.world> wrote:

[...]
>> Tymczasem sprawdziłem mój dział instalek - darmowa przeglądarka
>> nazywa się (plik przynajmniej) ACDSee-Free (12,3 MB) i pochodzi
>> zaledwie z sierpnia b.r.! Wygląda na to, ze naprawdę porzucili jako
>> nieudany produkt (a może jako zbyt udany? - kanibalizujący sprzedaż
>> kombajnu? ;-) W każdym bądź razie gdyby ktoś chciał się o tym
>> przekonać, to pewnie wciąż do znalezienia na portalach
>> instalacyjnych).
>>
> A co z Fast Stone Imahe Viewer?
> http://www.faststone.org/

Jak bym wiedział, to bym nie pytał. :) THX, sprawdzę.


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

In article <T...@n...atman.pl>
,
T...@s...in.the.world wrote:

> In article <l6o5o6$s2o$2@node2.news.atman.pl>, pwz <p...@o...eu> wrote:
>
> > Witam!
> >
> > Poradźcie proszę, BiSwK, czym najłatwiej obrabiać pliki CR2 (RAW)? Pytam
> > o jakiś darmowy albo stosunkowo tani program, w którym mógłbym zmienić
> > podstawowe parametry (nasycenie kolorów, jaśniej/ciemniej, kontrast)
> > plus kilka podstawowych filtrów (winieta itp.). Na Photoshopa za 2,5k zł
> > z odpowiednimi pluginami dla sporadycznych zastosowań domowych mnie nie
> > stać. Od czasu do czasu muszę podretuszować domową fotkę np. dzieciaków,
> > która mi wyszła ciut za ciemna albo za jasna albo ze złą barwą światła,
> > czasami chcę dodać delikatną winietkę albo lekko przyciąć/wykadrować
> > zdjęcie, nie tracąc przy tym jakości, a prosty Irfan nie daje rady z CR2...
> >
> > Pomożecie?
> > pwz
>
> Moze zacznij od Adobe RAW Converter...

Znaczy, Adobe DNG Converter...
--
TA

do góry

W dniu 2013-11-25 12:19, Marek pisze:

> Wow, gdzie to wyczytałeś?

http://www.acdsee.com/en/offers/2013/family-pack
chociaż jeśli chodzi o licencje to jet : Up to 3 users per product
co może znaczyć wszystko :)

marcin

do góry

W dniu 2013-11-25 13:03, Mariusz [mr.] pisze:

> Tymczasem sprawdziłem mój dział instalek - darmowa przeglądarka
> nazywa się (plik przynajmniej) ACDSee-Free (12,3 MB) i pochodzi zaledwie
> z sierpnia b.r.! Wygląda na to, ze naprawdę porzucili jako nieudany
> produkt (a może jako zbyt udany? - kanibalizujący sprzedaż kombajnu? ;-)

Jest duża szansa. Pewnie mieli mnóstwo zgłoszeń :-) Z tego co
zauważyłem, to bardzo dbają o reputację. Żadne z moich zgłoszeń nie
pozostało bez odpowiedzi. Co ciekawe, uwzględnili też w wersji 7 moje
zgłoszenia usterek zamiast je latami pielęgnować jak robi to M$ :-)

Zainstaluj sobie wersję Pro 7 i napisz czy zmieniłeś zdanie ;-)

--
Pozdrawiam
Marek

do góry