Kamrat <c...@g...pl> napisał(a):

> J.F. <j...@p...onet.pl> napisał(a):
>
> > On Sun, 6 Feb 2011 19:16:26 +0000 (UTC), Kamrat wrote:
> > >Fakt jest faktem, że w normalnym trybie by im się to nie udało.
> >
> > Czemu nie ?
> > Wiekszosc mieli spora, a tryb nie byl az tak bardzo nienormalny.
> > Mogl im tylko Dorn projekt przetrzymac.
> >
> > J.
> >
> >
>
> Ponieważ nawet rząd był przeciw, to znaczy nie planowali wprowadzić tego syfu.
> A nikt u władzy nie lubi jak ktoś wchodzi w ich kompetencje.
> A tak się zagapili, a posłowie głosowali tak im się wydawało w przeciwieństwie
> do PO, gdzie była dyscyplina.
> W ostateczności PiS wprowadziłoby dyscyplinę, tak jak PO i załatwione.
> Wiem to z pierwszej ręki.
>

A oto i projekt ustawy:

http://dadrl.pl/docs/projekt.pdf

Czy ktoś tam widzi coś o światłach mijania?


"Niektórzy z posłów wprost przyznają, iż podczas głosowania nad projektem
ustawy nakładającej obowiązek używania świateł mijania przez całą dobę, nie
wiedzieli do końca nad czym głosują, ponieważ projekt ustawy dotyczył
zupełnie innej kwestii (uprawnień Straży Granicznej i kontroli skarbowej).
Piotr Stomma, podsekretarz stanu w Ministerstwie Transportu potwierdza, że
"(...) wspomniana projektowana zmiana ustawy Prawo o ruchu drogowym jest
inicjatywą ministra spraw wewnętrznych i administracji i dotyczy jedynie
uprawnień Straży Granicznej. Dodanie tak istotnej poprawki wymagałoby zmiany
projektu, a zatem powrotu projektu ustawy na normalną ścieżkę uzgodnień
międzyresortowych." Pomimo tej opinii, a także negatywnej opinii Biura
Legislacyjnego Kancelarii Sejmu, posłowie stosunkiem głosów 7 do 4 zdecydowali
o przyjęciu tej poprawki podczas posiedzenia komisji po II czytaniu projektu
ustawy. Według obowiązującego prawa, do projektu ustawy dołącza się
uzasadnienie, które powinno między innymi: "(...) wyjaśniać potrzebę i cel
wydania ustawy, przedstawiać przewidywane skutki społeczne, gospodarcze,
finansowe i prawne. (...) Uzasadnienie powinno przedstawiać również wyniki
przeprowadzonych konsultacji." Projekt wspomnianej ustawy tych wymaganych
prawem informacji nie zawierał, jeśli chodzi o skutki wprowadzenia nakazu
używania świateł mijania przez całą dobę, ponieważ zawierać ich nie mógł, gdyż
dotyczył zupełnie innego zagadnienia."



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/