W dniu 2023-06-26 o 01:39, Arnold Ziffel pisze:
> Dariusz Dorochowicz <_...@w...com> wrote:
>
>>> https://1.bp.blogspot.com/-Ow6CTxZwYpE/UGGpGgRbjTI/A
AAAAAAAAf4/a7ML2gmChyY/s1600/1-1.png
>>
>> No tak, a zbierasz 10kHz? To faktycznie chyba należałoby traktować jako
>> źródło o wysokiej impedancji.
>
> Czy zbieram 10 kHz, tzn.? Pojawia się tam.

Chodziło mi o rząd wielkości.

>> A to jak tak to wygląda to chyba nie pozostaje nic innego jak
>> eksperymentowanie albo i poczytanie o antenach na takie częstotliwości.
>
> To w zasadzie nie jest antena, tylko "E-field probe". Antena rezonansowa
> na to pasmo miałaby prawie 9 km długości.

No wiec właśnie.

> Nie dało mi to spokoju. Pojechałem dziś na działkę. Rozwiesiłem inną
> antenę, osobną. Oplot uziemiłem przy odbiorniku, do gorącej żyły
> kilkanaście metrów kabla, i to do drzewa. Coś takiego:
>
> http://arnold.ziffel.one.pl/vlfrx/20230626_002516.jp
g
>
> Odbiera ładnie, ale poziom sygnału przy maksymalnym wzmocnieniu jest
> bardzo, bardzo niski. Dodatkowe uziemienie oplotu przy antenie
> (przełącznik oznaczony "przełącznik") nic nie zmieniło.

A co jest na samym oscyloskopie? Jaki tam jest poziom? I o ile spada po
dołączeniu układu? I fajnie by było wiedzieć co łapie sama antena: bez
tego kabla, z kablem "luzem", z kablem podłączonym do układu itd. Bo tu
może być temat do dalszych rozważań.
Twój oscyloskop ma 1M na wejściu... A ile jest jak masz sondę 1:10? O
ile masz, nie wiem jak tam jest z wyposażeniem. Lepiej żeby było więcej.

> Tu jest nagrany fragment:
>
> http://arnold.ziffel.one.pl/vlfrx/test.wav
>
> Obróbką cyfrową* dało się z tego wyciągnąć sygnał:
>
> http://arnold.ziffel.one.pl/vlfrx/test2.wav

No nie powiem, robi wrażenie.

> Ale o ile czyściej mogłoby to brzmieć, jakby sygnał wejściowy
> wykorzystywał pełną dynamikę karty dźwiękowej...
>
> *: vlfrx-tools: http://abelian.org/vlfrx-tools/notes.html i ciąg komend:
>
> vtwavex test.wav | vtfilter -h bp,f=18100,w=100 | vtmult -f17500 | vtmix -c1,-j |
vtresample -r8000 | vtraw -ow -g500 > test2.wav
>
> Czyli:
>
> - wciągnięcie .wav, konwersja na wewnętrzny format vlfrx-tools
> - filtr pasmowo-przepustowy, 18100 Hz, 100 Hz szerokości
> - zmieszanie z z "heterodyną" 17500 Hz, wyprowadzenie sygnału
> kwadraturowego (I/Q)
> - wyciągnięcie z sygnału I/Q górnej wstęgi
> - resampling do częstotliwości próbkowania 8 kHz
> - wzmocnienie 500x
> - wyciągnięcie .wav (konwersja z wewnętrznego formatu vlfrx-tools)
>
>> Zwiększysz.
>> OK, faktycznie, myślałem o tym jak o typowym torze antenowym z
>> kilkudziesięcioma omami impedancji, tu faktycznie należałoby to
>> traktować jak zwykły kabel ekranowany.
>
> Tak, to się nie zachowuje jak antena.

No właśnie. Oscyloskop z 1M na wejściu to ma raptem dwa razy tyle co ten
układ.
Pamiętam jak w szkole mieliśmy laboratorium pod stacją przekaźnikową,
taką dość słabą, ale jednak. Całą grupą wzięliśmy się za ręce i cyfrowy
woltomierz (CEMI 1331) pokazał 15V. Ale miał 10M.
No nic, 10M jest do uzyskania w tym układzie. Z tym, że być może trzeba
będzie zwrócić uwagę na oczyszczenie płytki. Mierzyć nie będziesz, to w
sumie może nawet nie trzeba aż tak.

>> W zależności od tego jaka będzie
>> widziana impedancja anteny kabel będzie się "jakoś" zachowywał. Będzie
>> miał np jakąś swoją pojemność. Raczej trudno tu mówić o linii długiej.
>
> Raczej zakładam, że wpływ będzie miała jedynie ta pojemność.
>
>> I tu wysoka impedancja wejścia może mieć znaczenie o tyle, że na tymże
>> kablu będziesz miał pierwszy LPF ;) Ale ale - a jak to się ma do tego
>> poprzedniego układu?
>
> Iteracji w ciągu ostatnich lat było kilka :) więc o którym poprzednim
> mówimy? O tym przed zmianą wartości elementów?

O pierwszym (?) pisałeś że działa całkiem ładnie. A może źle pamiętam.
Chodzi o jakieś odniesienie do tego co miałeś wcześniej.

>>> Niebieski jest wejściowy.
>>
>> Czekaj... czyli ten układ tłumi? No to coś jest... może źle policzone? A
>> może połączone? To jest przy maksymalnym wzmocnieniu?
>
> Przy minimalnym wzmocnieniu.

Czyli praca wtórnikowa... no to może...

>> Ale nie powinno tak być. To jest do zastanowienia o co chodzi. Najlepiej
>> przełącz wzmocnienie tak żeby oba przebiegi miały podobny poziom, tak za
>> bardzo nie widać, może generator tak wysyła? Zdziwiłbym się, ale nie
>> takie rzeczy widywałem.
>
> Sprawdziłem jeszcze raz i wygląda na to, że C20 bruździł. Ten filtr
> wejściowy mocno tłumił sygnały, których wg mnie nie powinien (w okolicach
> nawet 10 kHz). Badane na wyjściu TL072, czyli sonda oscyloskopu nie
> powinna mieć wpływu.

Patrzę i nie widzę C20 na tym poprzednim. Ślepota?
Na filmiku wyjaśniasz który to jest. Tak, może tłumić. Przy wysokiej
impedancji źródła sygnału pod uwagę bierzemy to, co widać z punktu
widzenia kondensatora, czyli np jeżeli źródło miałoby 1M, to byłoby nie
100k, tylko 433k (100k plus równoległe połączenie R1, R4 i impedancji
źródła).

> Aktualny schemat (to samo co vlfrx2.png, ale przywróciłem R1, R4, C5,
> zostawiłem zmianę R6 na 470R i, co ważne, wywaliłem C20):
>
> http://arnold.ziffel.one.pl/vlfrx/vlfrx3.png
>
> Zachowuje się to tak:
>
> https://youtu.be/RCbSknCoRU4
>
> Czyli zniekształcenia są już na pierwszym stopniu (TL072), ale dodatkowe
> wprowadza obwód wejściowy przed IC3B (czyli C9, C10, R10, R11)...
>
> Jak bez C20 zachowa się w realnych warunkach, na działce, to sprawdzę
> pewnie dopiero za kilka dni...

Tak się zastanawiam... jakie masz tam kondensatory? Nie w sensie
pojemności, bo to widzę, tylko jakie napięcia znamionowe i jaka izolacja?
I ciekawe jak się zachowuje przy amplitudzie powiedzmy 10x mniejszej?
Po prawdzie to w ogóle dziwnie wyglądają te zniekształcenia. Ale może...
Już wiem. Masz generator który daje przefiltrowany trójkąt zamiast
sinusa. I spice pokazuje mi coś takiego właśnie za kondensatorem - te
pochylone zbocza.

Muszę przyznać że fajny temat sobie znalazłeś. Bardzo edukacyjny.

Pozdrawiam

DD