W dniu 2012-03-23 15:36, Andrzej Jarzabek pisze:
> On Mar 23, 2:20 pm, Tomasz Kaczanowski
> <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> wrote:
>> W dniu 2012-03-23 15:16, Andrzej Jarzabek pisze:
>>
>>>> A co ci to da, jeśli program będzie dobrze napisany, elektronika będzie
>>>> dobrze zaprojektowana, ale okaże się, że wszystko jest w niewłaściwej
>>>> obudowie i zadziała przez to źle, bo wystąpi np jakieś pole magnetyczne
>>>> zakłócające poprawne działanie sprzętu.
>>
>>> I wiadomo, że prawdopodobieństwo tego wynosi 100%?
>>
>> Prawdopodobieństwo czego?
>
> Tego, że "wszystko jest w niewłaściwej obudowie i zadziała przez to
> źle".

znowu nisko latające kwantyfikatory.... Podałem przykład, co moze byc
źle, ba jeden z przykładów z życia. Pokazałem Ci, że na to by urzadzenie
istotne dla bezpieczeństwa działało dobrze istotna jest praca innych niż
programista osób. Dlatego musiałbys certyfikować nie tylko programistów,
ale i projektantów elektroniki, projektantów elektryków i pewnie jeszcze
kilku innych. Zamiast tego certyfikuje się urządzenie - bo jest pewniej
i duzo taniej.

> Czy może twierdzisz, że są takie obudowy, przy których właśnie
> programy z UB, data races, deadlockami, nieobsłużonymi wyjątkami,
> wyciekami zasobów, napisane w nieczytelny sposób i źle zaprojektowane
> - będą chodzić najlepiej?

Co to ma do rzeczy. Czy osoba z certyfikatem, czy bez tak samo może nie
obsłużyć wszystkich wyjątków, choćby z czystego lenistwa, albo błędów w
projekcie.


>>>> Jak widzisz sens certyfikowania jest tylko całości urządzenia, a nie
>>>> tego jak było ono tworzone i oprogramowane.
>>
>>> Widzę tylko, że masz problemy z elementarną logiką.
>>
>> tzn?
>
> Nie ma wynikania między tym, co napisałeś wcześniej, a tym, co jest po
> "jak widzisz".


Cóż widocznie powinienem napisać "czego nie potrafisz zauważyć".

>>>> całość nie będzie działać. Tak więc widzisz, oprogramowanie jest tu na
>>>> szarym końcu tego co może zawieźć. Więc 10 krotnie certyfikowany
>>>> programista nic nie zdziała. Bo problem zazwyczaj leży gdzie indziej.
>>
>>> Skoro tak twierdzisz, to zapewne potrafisz podeprzeć to wiarygodnym
>>> badaniem?
>>
>> Co mam potwierdzać badaniem?
>
> Że "oprogramowanie jest na szarymkońcu" i "problem zazwyczaj leży
> gdzie indziej".

Tylko po co mam Ci to wykazywać badaniami. Może zatrudnij się w
przemyśle, popracuj przy rzeczywistych projektach, a sam zobaczysz,
gdzie pojawia się najwięcej problemów.

--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl