W dniu 2011-04-16 09:15, Maciej Sobczak pisze:
> On Apr 15, 5:57 pm, Jędrzej Dudkiewicz<jedrzej.dudkiew...@nospam-
> gmail.com> wrote:
>
>> Raczej nie o to chodzi. Ja rozumiem to tak, że masz klasę K, w niej
>> metodę M, implementacja metody nie jest pure, czyli np. loguje coś klasą
>> L. L używa do synchronizacji S itd, itp. Jeżeli projekt taki jest, to
>> faktycznie musisz targać za sobą pół dżungli.
[...]
>> Swoją drogą pytanie, jak to rozwiązać, jest dość ciekawe
>
> Ciekawszym pytaniem jest czy w ogóle trzeba to rozwiązywać. Widziałem
> przypadki, gdy adaptery i inne takie rozdmuchiwały projekt i same w
> sobie wnosiły nowe zależności (np. konieczność ładowania dodatkowych
> bibliotek) a nigdy nie było okazji skorzystać z potencjalnych zalet
> ich wprowadzenia. Wtedy jest koszt a nie ma zwrotu z inwestycji.
> Pytanie jak to przewidzieć.

To chyba z definicji nieprzewidywalne. Natomiast przy pierwszym
przypadku (kiedy widać zysk z "wyrywania dżungli z korzeniami")
postarać się delegować:
- nie "całą dżunglę" tylko poszczególne kawałki
- "opcjonalnie", czyli dając od ręki null-object lub trywialną
implementację/adapter do konkretnego środowiska

W końcu tworzymy projekty w jakimś celu, zazwyczaj za czyjeś pieniądze.

--
Paweł Kierski
n...@p...net