Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.samochody › Bagażnik dachowy a aerodynamika › Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika

X-Received: by 10.157.4.137 with SMTP id 9mr882597otm.3.1474013122624; Fri, 16 Sep
2016 01:05:22 -0700 (PDT)
X-Received: by 10.157.4.137 with SMTP id 9mr882597otm.3.1474013122624; Fri, 16 Sep
2016 01:05:22 -0700 (PDT)
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.unit
0.net!usenet.blueworldhosting.com!feeder01.blueworldhosting.com!peer01.iad.high
winds-media.com!news.highwinds-media.com!feed-me.highwinds-media.com!x192no1060
139itb.0!news-out.google.com!w143ni2700itb.0!nntp.google.com!u18no923581ita.0!p
ostnews.google.com!glegroupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.misc.samochody
Date: Fri, 16 Sep 2016 01:05:22 -0700 (PDT)
In-Reply-To: <f...@g...com>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=83.5.61.8;
posting-account=jnRHMAoAAACB5EawItMhNTZMy_yOF2XE
NNTP-Posting-Host: 83.5.61.8
References: <9...@g...com>
<c...@g...com>
<nre8rs$5l5$1@dont-email.me>
<57daaa7c$0$15203$65785112@news.neostrada.pl>
<f...@g...com>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <5...@g...com>
Subject: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika
From: s...@g...com
Injection-Date: Fri, 16 Sep 2016 08:05:22 +0000
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Received-Bytes: 4409
X-Received-Body-CRC: 2422089146
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2588659
[ ukryj nagłówki ]
W dniu piątek, 16 września 2016 09:54:35 UTC+2 użytkownik s...@g...com napisał:
> W dniu czwartek, 15 września 2016 16:04:47 UTC+2 użytkownik twistedme napisał:
> > W dniu 2016-09-15 o 15:48, quent pisze:
> > > On 15.09.2016 15:33, s...@g...com wrote:
> > >> W dniu czwartek, 15 września 2016 14:43:28 UTC+2 użytkownik
> > >> q...@g...com napisał:
> > >>> Nie wydaje się Wam dziwne, że bagażniki dachowe montowane są
> > >>> odwrotnie niż powinny?
> > >>> Kształt/profil aerodynamiczny wskazywałby na konieczność montowania
> > >>> ostrym do tyłu a nie do przodu - vide choćby kształt kropli wody :-)
> > >>
> > >> Ten kształt kropli wody to jedno z kłamstw które się serwuje dzieciom
> > >> w szkole.
> > >>
> > >> W zalezności od tego w stosunku do czego się rozpatruje opór
> > >> aerodynamiczny optymalny kształt będzie inny.
> > >>
> > >> Najbardziej optymalny pod względem objętośći to rura, z zaokrąglonymi
> > >> końcami.
> > >>
> > >> Patrz - korpus jumbojet-a.
> > >>
> > >> W praktyce niewielka różnica czy początek ostry czy okrągły.
> > >> Ważne aby cienkie było raczej z przpdu bo wtedy zachowuje się
> > >> stabilniej na wietrze.
> > >
> > > O samolot - dobrzy przykład!
> > > Przekrój skrzydła samolotu jest niemal identyczny z wzorcem kształtu
> > > aerodynamicznego - tępe do przodu ostre do tyłu.
> > >
> > >
> > >
> > Ale w profilu skrzydła chodzi o to, żeby wytworzyć siłę nośną, a nie
> > żeby było opływowo...
>
> No nie.
> Siła nosna to ułamek tego co robi płat.
> Aby nie przynudzać:
> http://amasci.com/wing/airfoil.html
> http://amasci.com/wing/lasrWing.gif
> Tego nie robi profil aerodynamiczny tak jak sie tłumaczy ludziom (niskie cisnienie
nad, wysokie pod).
>
> Tak naprawde większość siły nosnej bierze się z tego że powietrze jest popychane w
dół. Profil aerodynamiczny jest głównie po to aby zmniejszać opory.
> Troche siły nośnej daje. Ale relatywnie niedużo...
>
> Temat zresztą jest nawet aktualnie dosyć kontrowersyjny :)
> Bo nawet mądre głowy dosyć błądzą (temat magiczności wymuszenia tej samej prędkości
przepływu nad i pod skrzydłem).

O tu masz:
https://en.wikipedia.org/wiki/Airfoil

lift coefficient.
dla zerowego kąta natarcia mamy jakieś 25% siły nośnej osiagalnej dla danego profilu.
W efekcie jak tylko szybujemy to rzeczywiście mamy 100% siły nośnej z profilu.
Ale jak mamy jakis napęd to możemy mieć dodatkowe 300% siły nośnej.
To tak z grubsza.