at Mon 04 of May 2009 11:01, Agent wrote:

> Witam,
> Przeczytałem trochę stron o kalibracji Auto focusa tylko że
> najczęściej była tam mowa o zacniejszych szkłach niż kit Canona. Tu
> zdjęcie tablicy na z AF
> http://przeklej.pl/plik/img_1399_jpg-0001gm9dq2mv a tutaj z LV z
> detekcją kontrastu http://przeklej.pl/plik/img_1400_jpg-0001gm9h3bq4 .
> Ja oceniam back focus na jakieś 10 mm - dobrze patrzę?

Troszkę krzywo kartka testowa.
Ja widzę BF między 2 (z lewej) a 4 mm (z prawej).


> Robiłem potem
> jeszcze test z bateryjkami ale tam nie potwierdziło mi się te 10 mm
> (pewnie to wina że nie sprawdziłem dokładnie kąta 45 stopni) Czytałem
> o serwisie na żytniej. Zastanawiam się czy warto dawać sprzęt do
> kalibracji (nie doczytałem czy na gwarancji jest darmowo czy nie) czy
> olać temat i być moze powrócić do tematu jak będe miał lepsze szkła.
> P.S. Ile to mniej więcej trwa w serwisie?

--
nb

do góry

> PS. Podczas nieformalnej pogawędki z serwisantem, dowiedziałem się że
> naturalne predyspozycje do powstawania FF lub BF w trakcie użytkowania
> mają EF 50/1,4 ze wzgl na jakiś kiepski element micro usm w który
> wyposażone jest to szkiełko. I w przeciwieństwie do np 85/1,8
> regulacja nie daje trwałego efektu. Dlatego dość ryzykowne jest
> kupowanie go uzywanego. O 50/1,8 natomiast wypowiedział się w chwili
> słabości, że ten obiektyw jest w zasadzie "nieustawialny" :D  W jego
> przypadku focus to czysty przypadek. Natomiast cholerka jasna
> zapomniałem się zapytać jak to jest w rzeczywistości z gwarancją na
> klapnięcie migawki u canona :) Czy w ogóle jest, a jesli tak to czy
> jest bezterminowa i zależy od licznika czy też wygasa po roku.
> pzdr matys

tutaj czuje sie zoobowiazany wyjasnic , dlaczego uwazam iz w przypadku
pytajacego problem nie jest rozwiazywalny w 100 %

dlatego ze wielkosc FF / BF czyli sklonnosc do blednego ostrzenia w
zoomach zalezy od ogniskowej. Mozna ustawic AF dla jednej ogniskowej
dla innych blad moze pozostac. W Zoomach chodzi o znalezienie
optimum , tak ze srednio blad ostrzenia bedzie najmniejszy ( oby i
akceptowalny)
Wsrod 5 zoomow jakie pomierzylem b dokladnie ze wzgledu na blad AF
wszystkie 5 wymagalay justacji - najwiekszej ( bardzo duzej)
najdrozszy obiektyw z najlepsza rozdzielczoscia - potencjalnie
powinen byc najlepszy.
I pracuje tym obiektywem tak , ze dla ogniskowych 24- ok 50 mm
wprowadzam w meni poprawke -10 , dla ogniskowych ok 50-70
wprowadzam poprawke =0. Jest to uciazliwe , ale co robic ? -
przynajmniej zdjecia sa ostre.
Ciekawe ze starsze obiektywy z pierwszej serii z motorem USM , ktore
kupilem przed laty ze wzgledu na b. dobre pomierzone wowczas wlasnosci
optyczne , wymagaja stosunkowo niewielkiej korekty i mam wrazenie ze
powtarzalnosc jest calkiem dobra.

W stalkach wystarczy dokonac jedenej korekty i problem moze zostac
rozwiazany

w 50 /1,4 konieczna byla niewielka korekta ( z motorem micro usm ) i w
100/2 ( ten sam motor) rowniez.
PO dokonaniu korekty obiektywy ostrza b.dobrze , powtarzalnosc jest
dobra . Ale to z lepszym cialem.
w tanszym Cxxx powtarzalnosc byla marna .

XXX

do góry

Użytkownik "nb" <n...@n...net> napisał w wiadomości
news:gto9kh$c3c$1@news.dialog.net.pl...
> at Mon 04 of May 2009 11:01, Agent wrote:
>
>> Witam,
>> Przeczytałem trochę stron o kalibracji Auto focusa tylko że
>> najczęściej była tam mowa o zacniejszych szkłach niż kit Canona. Tu
>> zdjęcie tablicy na z AF
>> http://przeklej.pl/plik/img_1399_jpg-0001gm9dq2mv a tutaj z LV z
>> detekcją kontrastu http://przeklej.pl/plik/img_1400_jpg-0001gm9h3bq4 .
>> Ja oceniam back focus na jakieś 10 mm - dobrze patrzę?
>
> Troszkę krzywo kartka testowa.
> Ja widzę BF między 2 (z lewej) a 4 mm (z prawej).
>
Wczoraj zorbiłem sobie jeszcze inny test. Na dwóch opakowaniach po zapałkach
nakleiłem wydrukowane pionowe linie do oceny ostrości. Potem te pudełka
ustawiałem w różnych odłegłościaach pomiędzy nimi. Back focus sie
potwierdził na oko 5 mm. Czy to prawda że niedokładność AF zmienia się wraz
z odległościa do obiektu i się powiększa? Jeśli tak to liniowo?

do góry

>
> Wczoraj zorbiłem sobie jeszcze inny test. Na dwóch opakowaniach po zapałkach
> nakleiłem wydrukowane pionowe linie do oceny ostrości. Potem te pudełka
> ustawiałem w różnych odłegłościaach pomiędzy nimi. Back focus sie
> potwierdził na oko 5 mm. Czy to prawda że niedokładność AF zmienia się wraz
> z odległościa do obiektu i się powiększa? Jeśli tak to liniowo?


oczywiscie ze bedzie wiekszy ze wzrosztemn odleglosci
i bedzie zalezal tez od ustawionej ogniskowej.
testy z takiej malej odleglosci sa tkie sóbie .
ustaw tablice na wiekszej ok 1 - 2 m ustaw skosni jakac miarke
( metr ) i odczytasz blad - bedziesz mial wyobrazenie jak to sie
przenosi na odleglosci rzeczywiste.

na malych odleglosciach latwiej jest ocenic poczatek i koniec GO a
wiec latwiej jest tak na oko oszacowac precyzje , ale w sumie jest to
medoda pogladowa..

Malo tego , ja nie mam watpliwosci , ze zmiana barwy oswietlenia
zmienia sie sklonnosc do FF/BF.

wraz z ociepleniem barwy ( a wiec bardziej czerwone ) rosnie
sklonnosc do skracania ostrzenia.
Inaczej ostrzy pracuje AF przy wschodzie slonca , a inaczej w
pochmurny dzien ( det fazy )

do góry

Użytkownik <j...@a...at> napisał w wiadomości
news:049627be-557c-44d2-9ed0-4555dff8a37e@s31g2000vb
p.googlegroups.com...

>
> Wczoraj zorbiłem sobie jeszcze inny test. Na dwóch opakowaniach po
> zapałkach
> nakleiłem wydrukowane pionowe linie do oceny ostrości. Potem te pudełka
> ustawiałem w różnych odłegłościaach pomiędzy nimi. Back focus sie
> potwierdził na oko 5 mm. Czy to prawda że niedokładność AF zmienia się
> wraz
> z odległościa do obiektu i się powiększa? Jeśli tak to liniowo?


oczywiscie ze bedzie wiekszy ze wzrosztemn odleglosci
i bedzie zalezal tez od ustawionej ogniskowej.
testy z takiej malej odleglosci sa tkie sóbie .
ustaw tablice na wiekszej ok 1 - 2 m ustaw skosni jakac miarke
( metr ) i odczytasz blad - bedziesz mial wyobrazenie jak to sie
przenosi na odleglosci rzeczywiste.

na malych odleglosciach latwiej jest ocenic poczatek i koniec GO a
wiec latwiej jest tak na oko oszacowac precyzje , ale w sumie jest to
medoda pogladowa..

Mnie nie chodzi żeby określić błąd dla kazdej ogniskowej z dokładnościa do 1
mm. Sprawdziłem wczoraj na szerokim końcu jest podobnie z tym że test
zrobiłem z mnieszej odległości do obiektu niż dla tele. To po to jak piszesz
żeby łatwiej złapać GO. Spróbuję chyba z tym serwisem i jestem optymistą :)

do góry

>
> Mnie nie chodzi żeby określić błąd dla kazdej ogniskowej z dokładnościa do 1
> mm. Sprawdziłem wczoraj na szerokim końcu jest podobnie z tym że test
> zrobiłem z mnieszej odległości do obiektu niż dla tele. To po to jak piszesz
> żeby łatwiej złapać GO. Spróbuję chyba z tym serwisem i jestem optymistą :)

sprobuj - tym badrdziej ze masz gwarancje wiec bedzie to bezplatnie.

wielkosc bledu 1 mm nic nie mowi.
gdybys taki bald mial z 2 metrow to marzenie , jesli z kilku cm to juz
jest to powazna odchylka.

jaki % odelglosci stanowi wielkosc bledu ?

ostatecznie nie jest wazna wielkosc tej odchylki tylko jak sie ona
przeklada na ostrosc obrazu , czyli jak w jej wyniku spada
rozdzielczosc.

do góry

> back focus na jakieś 10 mm - dobrze patrzę? Robiłem potem jeszcze test z
> bateryjkami ale tam nie potwierdziło mi się te 10 mm (pewnie to wina że
> nie sprawdziłem dokładnie kąta 45 stopni) Czytałem o serwisie na żytniej.
> Zastanawiam się czy warto dawać sprzęt do kalibracji (nie doczytałem czy
> na

Daj spokój - jest całkiem nieźle. Jeśli przy innych ogniskowych lub
odległościach nie jest gorzej, to zostaw. Jest różnica między lewą i prawą
częścią, ale może wynikać z "testowania" pod lekkim kątem względem osi. Ja
jak mam coś takiego to jestem zadowolony.
Żeby nie być gołosłownym - próbowałem kiedyś kupić 17-55 IS i dokładnie
sprawdziłem 2 egzemplarze - oba nie trafiały tak celnie ;). W ramach
ciekawostki - jeden z nich miał FF, więc sprzedający wysłał go do
kalibracji. Po powrocie wrócił z potężnym BF...

--
Lol

do góry

Użytkownik "Agent" <w...@g...pl> napisał w wiadomości
news:gtnhqo$81r$1@inews.gazeta.pl...
>
> Użytkownik "awygo" <a...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:gtnb1f$1uq$1@inews.gazeta.pl...
>>
>> Użytkownik "Agent" <w...@o...ue> napisał w wiadomości
>> news:gtmau1$3vf$1@news.onet.pl...
>>> Witam,
>>> Przeczytałem trochę stron o kalibracji Auto focusa tylko że najczęściej
>>> była tam mowa o zacniejszych szkłach niż kit Canona. Tu zdjęcie tablicy
>>> na z AF http://przeklej.pl/plik/img_1399_jpg-0001gm9dq2mv a tutaj z LV
>>> z detekcją kontrastu http://przeklej.pl/plik/img_1400_jpg-0001gm9h3bq4 .
>>> Ja oceniam back focus na jakieś 10 mm - dobrze patrzę? Robiłem potem
>>> jeszcze test z bateryjkami ale tam nie potwierdziło mi się te 10 mm
>>> (pewnie to wina że nie sprawdziłem dokładnie kąta 45 stopni) Czytałem o
>>> serwisie na żytniej. Zastanawiam się czy warto dawać sprzęt do
>>> kalibracji (nie doczytałem czy na gwarancji jest darmowo czy nie) czy
>>> olać temat i być moze powrócić do tematu jak będe miał lepsze szkła.
>>> P.S. Ile to mniej więcej trwa w serwisie?
>>
>> Nudzisz się, czy masz nieostre zdjęcia?
>
> Wiesz z ostrością zdjęć jest tak że jesli się ma słaby obiektyw to można
> to zaakceptować i się przyzwyczaić do tego co jest. Ale jeśli sprzęt jest
> źle wyregulowany to dlaczego tego nie sprawdzić i nie dać do serwisu. To
> tak jakby mieć auto ze słabym silnikiem. Jeśli ten silnik jest dobrze
> wyregulowany to już nie ma co więcej oczekiwać ale jeśli coś mu dolega to
> ja staram się to naprawić tak żeby trzymało parametry z fabryki.

Opowiedzieć Ci swoją historię z regulacją AF na Żytniej, czy znajdziesz
sobie setki innych w sieci? Z mojego doświadczenia wynika, że serwis nie
jest w stanie poprawić fabryki. Ale... to Twój cyrk i Twoje małpy... ;-)
Mnie do testów skłoniły nieostre zdjęcia. Żadne tam linijki, tablice pod
kątem 45 stopni tylko kilka paczek fajek, ustawionych obok siebie, pionowo,
prostopadle do osi obiektywu w różnych odległościch. Na początek co 5 mm. Ta
"zabawa" trwała ponad miesiąc. Serwisowi nie udało się skalibrować tak, żeby
ostra była właśnie ta paczka, na którą ostrzył AF. A do tego nijak się to
miało do ostrości zdjęć w praktyce. Czy to FF, czy BF, oczy na zdjęciach
zawsze były nieostre. Żytnia rozpierniczyła dokumentnie i body i obiektyw.
Ostatnia ich decyzja to wymiana autofokusa. Nie zgodziłem się. Niech się
uczą na innym sprzęcie. (Może na Twoim? ;-)) W tej chwili aparat wrócił do
sklepu z powodu niezgodności towaru z umową.
Jeżeli masz ostre fotki, to odradzam eksperymenty. Jedynie autoryzowany (ale
płatny) serwis Canona na Żurawiej w Warszawie podchodzi do sprawy uczciwie.
Od razu, przez telefon powiedzieli mi wczoraj, że dopiero po obejrzeniu
aparatu odpowiedzą, czy są w stanie coś poprawić.
Zastanów się, naprawdę masz nieostre zdjęcia? Porównywałeś z innym
egzemplarzem tego aparatu i obiektywu?

do góry

On 5 Mai, 09:55, "Lol" <l...@l...pl> wrote:
> > back focus na jakieś 10 mm - dobrze patrzę? Robiłem potem jeszcze test z
> > bateryjkami ale tam nie potwierdziło mi się te 10 mm (pewnie to wina że
> > nie sprawdziłem dokładnie kąta 45 stopni) Czytałem o serwisie na żytniej.
> > Zastanawiam się czy warto dawać sprzęt do kalibracji (nie doczytałem czy
> > na
>
> Daj spokój - jest całkiem nieźle. Jeśli przy innych ogniskowych lub
> odległościach nie jest gorzej, to zostaw. Jest różnica między lewą i prawą
> częścią, ale może wynikać z "testowania" pod lekkim kątem względem osi. Ja
> jak mam coś takiego to jestem zadowolony.
> Żeby nie być gołosłownym - próbowałem kiedyś kupić 17-55 IS i dokładnie
> sprawdziłem 2 egzemplarze - oba nie trafiały tak celnie ;). W ramach
> ciekawostki - jeden z nich miał FF, więc sprzedający wysłał go do
> kalibracji. Po powrocie wrócił z potężnym BF...
>
> --
> Lol

przyjrzalem sie nieco dokladniej zdjeciu nr 1
rzeczywiscie jest spory BF - to sie przelozy na blad rzedu
parudziesieciu cm przy obiektach rzeczywitych z odleglosci paru
metrow. Akurat tutaj widze bled rzedu 14 mm , Go zaczyna sie mniej
wiecej na krezce.
dla mnie taki Af jest nieakceptowalny , tym bardziej , ze ostrzenie na
kreske wychodzi duzo lepiej niz ostrzenie na obiekty rzeczywiste o
mniejszym kontrascie.
trzeba tak wyregulowac AF zeby na kreske trafial na zero to w
rzeczywistosci odchylki beda oscylowac + - wzgledem celu. Celnosc
tego typu af mozna porownac z celnoscia dziala okretowego
wstrzeliwujacego sie w oddalony okret. raz blizej , raz dalej , czasem
trafia. Jesli masz BF na tej tablicy to w rzeczywistosc AF bedzie
trafial raz dalej , raz jeszcze dalej.

Ale to trzeba sprawdzic dla co najmniej 3 ogniskowych : skrajne i
srodkowa.

wlasciwie obiektyw powinen byc tak nastwiony od nowosci , ze trafia
przy srodkowej ogniskowej - wtedy dla jednej skrajnej moze pojawic sie
FF dla drugiej BF

Zanim zdecydujesz sie na wyslke sprawdz dla 3 ogniskowych jaka
tendencja.

non

zdejcie 2 jest ok- det kontrastu dziala.

do góry

> Opowiedzieć Ci swoją historię z regulacją AF na Żytniej, czy znajdziesz
> sobie setki innych w sieci? Z mojego doświadczenia wynika, że serwis nie
> jest w stanie poprawić fabryki. Ale... to Twój cyrk i Twoje małpy... ;-)
> Mnie do testów skłoniły nieostre zdjęcia. Żadne tam linijki, tablice pod
> kątem 45 stopni tylko kilka paczek fajek, ustawionych obok siebie,
> pionowo, prostopadle do osi obiektywu w różnych odległościch. Na początek
> co 5 mm. Ta "zabawa" trwała ponad miesiąc. Serwisowi nie udało się
> skalibrować tak, żeby ostra była właśnie ta paczka, na którą ostrzył AF. A
> do tego nijak się to miało do ostrości zdjęć w praktyce. Czy to FF, czy
> BF, oczy na zdjęciach zawsze były nieostre. Żytnia rozpierniczyła
> dokumentnie i body i obiektyw. Ostatnia ich decyzja to wymiana autofokusa.
> Nie zgodziłem się. Niech się uczą na innym sprzęcie. (Może na Twoim? ;-))
> W tej chwili aparat wrócił do sklepu z powodu niezgodności towaru z umową.
> Jeżeli masz ostre fotki, to odradzam eksperymenty. Jedynie autoryzowany
> (ale płatny) serwis Canona na Żurawiej w Warszawie podchodzi do sprawy
> uczciwie. Od razu, przez telefon powiedzieli mi wczoraj, że dopiero po
> obejrzeniu aparatu odpowiedzą, czy są w stanie coś poprawić.
> Zastanów się, naprawdę masz nieostre zdjęcia? Porównywałeś z innym
> egzemplarzem tego aparatu i obiektywu?

Piszesz chyba do mnie a nie do jansala. No trochę w sieci czytałem i nie
powiem że nie mam obaw. Jeśli chodzi o zdjęcia to porównanie mogłem sobie
zrobić jedynie ostrząc przez LV i widać różnicę zarówno na ostatnich
zdjęciach testowych jak i tych wcześniejszych kiedy tylko podejrzewałem
problem z AF. Wiadomo, że do wszyskiego można się przyzwyczaić ale czy o to
chodzi? Z ciekawości co Ci bardziej popsuli w body i obiektywie?

do góry