W dniu 2011-02-07 13:18, ...::QRT::... pisze:
> Dnia Sat, 05 Feb 2011 22:13:06 +0100, "Paweł W." napisał(a):
>
>> W dniu 2011-02-05 21:18, atm pisze:
>>> Czy ten patent Canona zostal juz wdrozony?
>>> http://gizmodo.pl/gadgets/5479/canon_patentuje_hdr_w
_aparacie.html
>>
>> Nadal nie przegoni to technologii Fuji w fotografowaniu dynamicznych
>> scen :-P
>
> wg DXO matryce D9000 i k5 przegoniły już Fuji bez żadnych specjalnych
> wynalazków.

W takim razie zmienię "technologię" na "rozwiązanie" i będzie się
zgadzać. Jeśli komuś bardzo zależy na rozszerzonej DR i fotografowaniu
dynamicznych scen, to pozostaje czekanie na Fuji S6Pro. Chociaż, skoro
K5 i D7000 już mają taki DR jak S5Pro, a szybkostrzelność znacznie
większą, to może i faktycznie nie ma za bardzo sensu czekać na S6Pro.

do góry

W dniu 2011-02-06 19:41, Sebastian Nibisz pisze:
> Andrzej Zbierzchowski wrote:
>>>> Zastanawia mnie jedno - czy to jeszcze jest fotografia?
>>>
>>> Masz na myśli obraz zamieszczony na stronie, czy wymyśloną technologię?
>>
>> Technologię oczywiście.
>
> Ta technologia ma pozwalać rejestrować większy zakres dynami i
> pełniejszy zakres tonalny.
> To jak najbardziej fotografia, gdyż obraz byłby rejestrowany podobnie
> jak obecnie tyle, że bardziej kompletny i w lepszej jakości.

Oczywiście, tylko jakim sposobem? Dla mnie jest to przyprawianie świni
rogów metodą na butapren :) Niech opracują matryce o większej
rozpiętości tonalnej, ja wiem - 40 EV. I szafa będzie grac :) A na razie
to tylko softwarowy render.
--
"Jeśli pozwolisz, by robactwo się rozmnożyło rodzą się prawa robactwa.
I rodzą się piewcy, którzy będą je wysławiać"

A. de Saint-Exupery

do góry

On 08.02.2011 10:58, Andrzej Zbierzchowski wrote:
> W dniu 2011-02-06 19:41, Sebastian Nibisz pisze:
>> Andrzej Zbierzchowski wrote:
>>>>> Zastanawia mnie jedno - czy to jeszcze jest fotografia?
>>>>
>>>> Masz na myśli obraz zamieszczony na stronie, czy wymyśloną technologię?
>>>
>>> Technologię oczywiście.
>>
>> Ta technologia ma pozwalać rejestrować większy zakres dynami i
>> pełniejszy zakres tonalny.
>> To jak najbardziej fotografia, gdyż obraz byłby rejestrowany podobnie
>> jak obecnie tyle, że bardziej kompletny i w lepszej jakości.
>
> Oczywiście, tylko jakim sposobem? Dla mnie jest to przyprawianie świni
> rogów metodą na butapren :) Niech opracują matryce o większej
> rozpiętości tonalnej, ja wiem - 40 EV. I szafa będzie grac :) A na razie
> to tylko softwarowy render.

A po co Ci 40EV? Ludzki wzrok dzięki sztuczkom ma 20EV. Coraz większym
problemem jest medium do prezentacji o odpowiedniej rozpiętości
tonalnej, a nie same matryce. jpg ma 8EV, TIFF maksymalnie 16EV, z tym,
że monitory i tak mają w okolicach 8EV, specjalistyczne i droższe 12EV.

--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

do góry

W dniu 2011-02-08 11:38, b...@n...pl pisze:
> A po co Ci 40EV? Ludzki wzrok dzięki sztuczkom ma 20EV. Coraz większym
> problemem jest medium do prezentacji o odpowiedniej rozpiętości
> tonalnej, a nie same matryce. jpg ma 8EV, TIFF maksymalnie 16EV, z tym,
> że monitory i tak mają w okolicach 8EV, specjalistyczne i droższe 12EV.

Wsio ryba, wiadomo o co chodzi. Bez względu na to co zrobimy w sprzęcie
będzie to ulepszenie sprzętu a nie softwarowy render mający za zadanie
spłaszczyć zbyt duża rozpiętość tonalną do jakości de facto jpeg. A to
jest w sumie psucie a nie ulepszanie.

--
"Jeśli pozwolisz, by robactwo się rozmnożyło rodzą się prawa robactwa.
I rodzą się piewcy, którzy będą je wysławiać"

A. de Saint-Exupery

do góry

On 08.02.2011 13:15, Andrzej Zbierzchowski wrote:
> W dniu 2011-02-08 11:38, b...@n...pl pisze:
>> A po co Ci 40EV? Ludzki wzrok dzięki sztuczkom ma 20EV. Coraz większym
>> problemem jest medium do prezentacji o odpowiedniej rozpiętości
>> tonalnej, a nie same matryce. jpg ma 8EV, TIFF maksymalnie 16EV, z tym,
>> że monitory i tak mają w okolicach 8EV, specjalistyczne i droższe 12EV.
>
> Wsio ryba, wiadomo o co chodzi. Bez względu na to co zrobimy w sprzęcie
> będzie to ulepszenie sprzętu a nie softwarowy render mający za zadanie
> spłaszczyć zbyt duża rozpiętość tonalną do jakości de facto jpeg. A to
> jest w sumie psucie a nie ulepszanie.

Ale po co ulepszać do zakresu, który jest niepotrzebny? W dodatku taki
zakres wymusza spłaszczenie dynamiki. Jedyne co otrzymamy dzięki temu to
większe pliki i dłuższy czas przetwarzania.

--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

do góry

Dnia Tue, 08 Feb 2011 10:58:04 +0100, Andrzej Zbierzchowski napisał(a):

> Niech opracują matryce o większej
> rozpiętości tonalnej, ja wiem - 40 EV. I szafa będzie grac :) A na razie
> to tylko softwarowy render.

A to chyba zależy tylko od przetwornika (ADC 40-bit) i tego żeby najniższe
bity nie utonęły w szumach. Z drugiej strony musi być kompromis z tymi co
chcą szybkie serie i przetwornik ADC musi być szybki.

Pozdrawiam,
Henry

do góry

W dniu 2011-02-08 13:22, b...@n...pl pisze:
> On 08.02.2011 13:15, Andrzej Zbierzchowski wrote:
>> W dniu 2011-02-08 11:38, b...@n...pl pisze:
>>> A po co Ci 40EV? Ludzki wzrok dzięki sztuczkom ma 20EV. Coraz większym
>>> problemem jest medium do prezentacji o odpowiedniej rozpiętości
>>> tonalnej, a nie same matryce. jpg ma 8EV, TIFF maksymalnie 16EV, z tym,
>>> że monitory i tak mają w okolicach 8EV, specjalistyczne i droższe 12EV.
>>
>> Wsio ryba, wiadomo o co chodzi. Bez względu na to co zrobimy w sprzęcie
>> będzie to ulepszenie sprzętu a nie softwarowy render mający za zadanie
>> spłaszczyć zbyt duża rozpiętość tonalną do jakości de facto jpeg. A to
>> jest w sumie psucie a nie ulepszanie.
>
> Ale po co ulepszać do zakresu, który jest niepotrzebny?

A, to już zależy komu i do czego niepotrzebny. Na fotka.pl faktycznie
wystarczy, ale jak chcesz drukować - a jak drukować to już na A4 co
najmniej - może braknąć.

Zdaje mi się, że znów wracamy do punktu pod tytułem: A po co komu Nikon
D3x skoro dobre foty da się zrobić komórką? ;)

Upieram się przy swojej opinii - psucie. Tak samo jak psuciem jest
zmniejszanie formatu klatki i dorabianie do tego ideologii w rodzaju
"ekwiwalent ogniskowej" choć już nawet w angielskim nazywa się to
uczciwie - "crop factor". Czyli współczynnik ograniczenia pola widzenia.

Czekam na lustrzankę renderująca w czasie rzeczywistym i wrzucającą od
razu na fejsa...
--
"Jeśli pozwolisz, by robactwo się rozmnożyło rodzą się prawa robactwa.
I rodzą się piewcy, którzy będą je wysławiać"

A. de Saint-Exupery

do góry

W dniu 2011-02-08 13:43, Andrzej Zbierzchowski pisze:

> Czekam na lustrzankę renderująca w czasie rzeczywistym i wrzucającą od
> razu na fejsa...

Na mordoksiążkę może ci wrzucać już, o ile zaopatrzysz się w odpowiednie
karty Eye-Fi. :P

do góry

Andrzej Zbierzchowski wrote:
>> Ta technologia ma pozwalać rejestrować większy zakres dynami i
>> pełniejszy zakres tonalny.
>> To jak najbardziej fotografia, gdyż obraz byłby rejestrowany podobnie
>> jak obecnie tyle, że bardziej kompletny i w lepszej jakości.
>
> Oczywiście, tylko jakim sposobem? Dla mnie jest to przyprawianie świni
> rogów metodą na butapren :) Niech opracują matryce o większej rozpiętości
> tonalnej, ja wiem - 40 EV. I szafa będzie grac :) A na razie to tylko
> softwarowy render.

Zapominasz, że zakres dynamiki to nie jedyny ważny parametr. Ważny a może
nawet ważniejszy, jest zakres tonalny a ten obecnie jest rejestrowany z
malejącą precyzją. Zaproponowane przez Canon rozwiązanie pozwala rejestrować
zakres tonalny z identyczna precyzją w każdym zakresie jasności.

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry

Andrzej Zbierzchowski wrote:
> Wsio ryba, wiadomo o co chodzi. Bez względu na to co zrobimy w sprzęcie
> będzie to ulepszenie sprzętu a nie softwarowy render mający za zadanie
> spłaszczyć zbyt duża rozpiętość tonalną do jakości de facto jpeg. A to
> jest w sumie psucie a nie ulepszanie.

Kto powiedział, że obraz będzie spłaszczany? Rejestrować będzie można obraz
o dużej rozpiętości tyle, że technika wykonania zdjęcia będzie inna.
Technika ta ma wady ale i zalety - tony byłyby rejestrowane z jednakową
precyzją w każdym zakresie jasności.

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry