eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowaAparaty - Czy ktoś to ogarnia?
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 140

  • 21. Data: 2012-08-19 01:22:14
    Temat: Re: Aparaty - Czy ktoś to ogarnia?
    Od: "Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl>


    "Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl> wrote:

    > Hm, może faktycznie powinieneś się przyjrzeć jakiemuś
    > stałoogniskowemu kompaktowi (Fuji X10? Wada: 'white orbs').
    > Albo czemuś z jasnym małym zoomem.


    W sumie, to wszystko wciąż wygląda jak na analogu - niczego nie
    musisz się uczyć. :))

    Uczyć się, np. formatów matryc, to musieli amatorzy, dla których
    istniał w głowie tylko jeden format - małoobrazkowy. Ale jeśli ktoś miał
    już do czynienia ze średnim formatem, to w zasadzie wie już wszystko -
    - że zmieniając format zmieniają się ogniskowe dające ten sam kąt
    widzenia. Oraz głębia ostrości przy tej samej przysłonie. To co było
    przekleństwem na MF - zbyt mała GO, na małych i maciupeńkich matrycach
    cyfrowych staje się przekleństwem zbyt dużej GO. Dlatego albo jak
    najjaśniejsze szkło, albo jak największa matryca, żeby móc decydować
    o GO.

    A jakość obrazu, zwłaszcza w słabszym świetle? To jest elektronika,
    dzisiejsza technologia nie daje zbyt wielkiego marginesu jakości -
    - wszyscy robią mniej więcej to samo - zupełnie tak jak kiedyś negatywy.
    Dlatego postęp najłatwiej osiągnąć zwiększając powierzchnię matrycy - 2
    razy większa da (pi razy drzwi) tę samą jakość na 2 razy wyższej
    czułości (w sam raz w najbardziej fotograficznych warunkach, albo
    jeszcze z jakimś polarem lub neutralnym z przodu). Plus mniejszą GO
    na tańszym (ciemniejszym) obiektywie.




    Co jeszcze się liczy? Jak zawsze - dobra optyka. Dziś już mało kto
    robi kiepską, ale bywają wyjątki. Warto sprawdzać jakość obrazu
    w narożnikach - cyfra słabo toleruje światło pod ostrym kątem.

    No i dobry AF - szybki, celny i powtarzalny.




    Niestety, producenci zaczynają trochę wymyślać, np. cyfrowo
    korygować wady obiektywu (np. beczkę). I to bez możliwości wyłączenia!
    Beczka poprawiona, ale kosztem obcięcia kadru i utraty ostrości.
    Tu warto trochę poczytać o konkretnym modelu...

    I zupełna odwrotność - kiedyś automatyka była najdroższym luksusem,
    dziś płaci się za każdą funkcję pozostawioną do decyzji użytkownika, tak
    jak za każdy guzik (vide choćby ten Fuji X-Pro1).


    Mariusz [mr.]


  • 22. Data: 2012-08-19 01:32:04
    Temat: Re: Aparaty - Czy ktoś to ogarnia?
    Od: mt <f...@i...pl>

    W dniu 2012-08-19 01:22, Mariusz [mr.] pisze:

    > A jakość obrazu, zwłaszcza w słabszym świetle? To jest elektronika,
    > dzisiejsza technologia nie daje zbyt wielkiego marginesu jakości -
    > - wszyscy robią mniej więcej to samo - zupełnie tak jak kiedyś negatywy.
    > Dlatego postęp najłatwiej osiągnąć zwiększając powierzchnię matrycy - 2
    > razy większa da (pi razy drzwi) tę samą jakość na 2 razy wyższej
    > czułości...

    Takie założenie bez odniesienia do gęstości upakowania matrycy jest bez
    sensu. A dwa, to i bez tego założenia jest nieprawdziwe. Gdyby tak było,
    to matryca APS-C na ISO 102400 powinna dawać taką samą jakość jak
    matryca 1/1.8 na ISO 100.


    --
    marcin


  • 23. Data: 2012-08-19 02:05:56
    Temat: Re: Aparaty - Czy ktoś to ogarnia?
    Od: "Marek Augustyński" <c...@N...gazeta.pl>

    > > Hm, może faktycznie powinieneś się przyjrzeć jakiemuś
    > > stałoogniskowemu kompaktowi (Fuji X10? Wada: 'white orbs').
    > > Albo czemuś z jasnym małym zoomem.
    >
    >
    > W sumie, to wszystko wciąż wygląda jak na analogu - niczego nie
    > musisz się uczyć. :))

    (...)

    Ja to wszystko wiem. Mój problem przestał istnieć po dwóch linkach i kilku
    zdaniach. Resztę ogarnę.
    Na marginesie. Pierwsze zdjęcia cyfrowe robiłem w 2003 o ile dobrze kojarzę.
    Był taki dziwny sony z obiektywem carl zais.. robił w podczerwieni.. Za
    cholerę nie przypomnę sobie nazwy.


    --
    Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/


  • 24. Data: 2012-08-19 05:14:43
    Temat: Re: Aparaty - Czy ktoś to ogarnia?
    Od: astro <r.ziomberWytnij@stop_dla_spamu!astronomia.pl>

    Marek Augustyński wrote in <news:k0p2nb$9g8$1@inews.gazeta.pl>
    > Może istnieje strona na której w formie tabelki wyjaśniono przynajmniej co
    > jest FF, apsc, a co 3/4?

    "Organoleptyczne" porownanie wielkosci matryc (szczegolowy opis w
    artykulach linkujacych do grafiki):
    http://en.wikipedia.org/wiki/File:Sensor_sizes_overl
    aid_inside.svg
    --
    Pozdrawiam
    Radoslaw Ziomber
    www.astrofizyka.info


  • 25. Data: 2012-08-19 10:42:29
    Temat: Re: Aparaty - Czy ktoś to ogarnia?
    Od: Jakub Roguski <a...@s...maila.pl>

    W dniu 2012-08-18 22:24, Marek Augustyński pisze:
    > Czy podział ze względu na wielkość matrycy nadaj jest głównym wyznacznikiem,
    > czy coś mnie ominęło?

    To ciekawe - ten sam temat wałkowałem przez ostatnie 2 - 3 miesiące. I
    po długich analizach (w tym matematycznych, logicznych, psychologicznych
    i innych) wyszło mi na to, że wielkość matrycy jest najważniejszym
    wyznacznikiem, rzutującym na wybór sprzętu.

    Tło:
    1. Zasadniczo używam Nikon D800E. Nawet ostatnio popełniłem drobny
    artykuł z nim w roli głównej: http://www.roguski.eu/index.php?m=2 (albo
    facebook.com/jakub.roguski.7).
    2. Wyznacznikiem jakości obrazu jest dla mnie wydruk formatu A3+.
    3. Zakres czułości, jaki wykorzystuję, to ISO 100 do ISO 1600. Więcej
    nie potrzebuję.

    Zalety FF - niezliczone. Wady - jedna, poważna: nie mogę tego sprzętu
    mieć zawsze przy sobie. Dlatego właśnie zacząłem szukać czegoś, co
    uzupełniłoby Nikona. I wyszło mi coś takiego (w dużym uproszczeniu - nie
    chcę tu przytaczać wszystkich moich przemyśleń z ostatnich miesięcy):

    Ścierają się dwa sprzeczne wymagania:
    1. matryca musi być jak najmniejsza - to daje mały korpus i małe
    obiektywy. Tu uwaga - zmniejszanie się korpusu i obiektywów działa tylko
    do pewnej granicy, a dalej przestaje działać. Przykład - bawiłem się
    Nikonem V1 - matryca CX, czyli mniejsza od APS-C, mniejsza od 4/3. A
    mimo to korpus większy od niejednego z matrycą APS-C.
    2. matryca musi być jak największa - im większa, tym mniej szumu,
    większa dynamika, lepsza jakość obrazu.

    Kolejnym punktem stało się zatem znalezienie kompromisu - jaka wielkość
    matrycy da zadowalający poziom jakości obrazu, przy jednoczesnym
    zachowaniu na tyle małych wymiarów korpusu i obiektywów, abym mógł mieć
    aparat (niemal) zawsze przy sobie?

    FF - wszystko duże i ciężkie - przykład Nikon D800E. Odpada.

    APS-C DSLR - obraz bardzo dobry, ale sprzęt tylko symbolicznie mniejszy
    niż ten FF. Zarówno korpus jak i obiektywy. Tu opieram się na produktach
    Nikona, takich jak np. D3200 czy D5100 oraz obiektywy serii DX. Z tego
    względu pozbyłem się niedawno D60 oraz wszystkich obiektywów DX.

    APS-C mirrorless - jakość obrazu bardzo dobra, korpus mniejszy (Sony
    NEX, Samsung), ale o dziwo znikoma różnica w wielkości pomiędzy
    obiektywami FF i APS-C. Zysk w zakresie wielkości sprzętu jedynie
    symboliczny. Podkreślam - korpus znacznie mniejszy (wystarczy porównać
    NEX z D800E), ale obiektywy tylko trochę mniejsze niż FF.

    4/3 DSLR - korpusy wbrew pozorom całkiem spore - nadal sporo miejsca
    zajmuje lustro. Obiektywy już mniejsze, ale też dosyć duże. Jakość
    obrazu dobra.

    m4/3 (mirrorless) - to jest ten sweet spot. Jakość obrazu dobra. Korpusy
    oraz obiektywy dużo mniejsze niż FF. Co więcej, można znaleźć korpusy z
    bardzo sprawnym AF, co wcale nie jest regułą w przypadku bezlusterkowców.

    CX i mniejsze - matryca mała, więc szumy już duże - widać to na
    publikowanych zdjęciach z Nikona 1 (V1, J1, J2), ale brak zysku w
    wielkości sprzętu. Korpus formatu CX jest wielkości korpusu formatu
    m4/3. Obiektywy tylko nieznacznie mniejsze niż m4/3, a i to kwestia
    dyskusyjna, bo obecnie dostępne są tylko trzy czy cztery obiektywy
    standardowe. Więc dlaczego miałbym poświęcać jakość obrazu (prawie) nic
    nie zyskując w zamian?


    Reasumując - mając sprzęt FF do użytku zawsze gdy to możliwe, wybrałem
    sprzęt m4/3 do noszenia zawsze przy sobie (za wyjątkiem przypadków, gdy
    dysponuję tylko kieszenią koszuli - wtedy mam telefon).


    Jeszcze jedna uwaga na koniec - ze względu na postęp technologiczny w
    zakresie budowy matryc, być może że za pieć lat ten sweet spot przesunie
    się na format CX. Ale to tylko "być może".

    --
    Jakub Roguski
    http://www.roguski.eu
    http://facebook.com/jakub.roguski.7


  • 26. Data: 2012-08-19 10:48:46
    Temat: Re: Aparaty - Czy ktoś to ogarnia?
    Od: Jakub Roguski <a...@s...maila.pl>

    W dniu 2012-08-18 23:52, Mariusz [mr.] pisze:
    >
    > No i na ile znam jego "niedzisiejsze" upodobania, to ten powinien mu
    > przypaść do gustu (może by go nawet polubił... :))
    > http://www.dpreview.com/products/fujifilm/slrs/fujif
    ilm_xpro1
    >
    > (ale nie, nie mam odwagi wypowiedzieć hasła: "JEST NAJLEPSZY!" :))
    >
    >
    > [mr.]
    >

    Bardzo fajny, bardzo dobry, ale:
    1 - cena korpusu jest z kosmosu. Za ten korpus można kupić trzy inne,
    dające taką samą jakość obrazu.
    2 - AF chyba najsłabszy na rynku. Tu Fujifilm ma badzo dużo do nadrobienia.

    Gdyby był o połowę tańszy i miał AF zbliżony do tego w m4/3, już byłby w
    moim plecaku.

    --
    Jakub Roguski
    http://www.roguski.eu
    http://facebook.com/jakub.roguski.7


  • 27. Data: 2012-08-19 10:51:06
    Temat: Re: Aparaty - Czy ktoś to ogarnia?
    Od: quent <q...@b...gmail.kom>

    W dniu 2012-08-18 23:41, trolling tone pisze:
    > Na spacery mam olka EPL-3 ze szkiełkiem panasonica 1.7/20. Całość
    > jest mała i dość lekka. Odkąd łażę z jedną stałką, spacer jest
    > bardziej aktywny, wróciły czasy, kiedy zooma miało się w nogach.
    > Ale, jak to mówią, każda liszka swój ogon chwali.

    Wygląda ciekawie.
    40mm o takiej jasności to mniej więcej to co mi najbardziej odpowiada.
    Jak z ostrością przy otwartym obiektywie? Da się używać?
    Mnie jakoś zoomy nie przekonują odkąd używam jasnych stałek.


    Q


  • 28. Data: 2012-08-19 10:52:22
    Temat: Re: Aparaty - Czy ktoś to ogarnia?
    Od: quent <q...@b...gmail.kom>

    W dniu 2012-08-18 23:50, Marek Augustyński pisze:
    > Może istnieje strona na której w formie tabelki wyjaśniono przynajmniej co
    > jest FF, apsc, a co 3/4?
    > Chcę mieć pogląd pi razy drzwi.
    > Nexy są zastanawiające.. fajne

    http://www.dpreview.com/products/search/cameras i klikasz "Show advanced
    search filters"

    Q


  • 29. Data: 2012-08-19 11:09:47
    Temat: Re: Aparaty - Czy ktoś to ogarnia?
    Od: trolling tone <a...@a...org>

    W dniu 2012-08-19 10:51, quent pisze:
    > W dniu 2012-08-18 23:41, trolling tone pisze:
    >> Na spacery mam olka EPL-3 ze szkiełkiem panasonica 1.7/20. Całość
    >> jest mała i dość lekka. Odkąd łażę z jedną stałką, spacer jest
    >> bardziej aktywny, wróciły czasy, kiedy zooma miało się w nogach.
    >> Ale, jak to mówią, każda liszka swój ogon chwali.
    >
    > Wygląda ciekawie.
    > 40mm o takiej jasności to mniej więcej to co mi najbardziej odpowiada.
    > Jak z ostrością przy otwartym obiektywie? Da się używać?
    > Mnie jakoś zoomy nie przekonują odkąd używam jasnych stałek.

    Jest naprawdę bardzo fajnie, nawet w narożnikach. W dodatku
    głębia ostrości na pełnej dziurze nie jest przesadnie cienka,
    co w uniwersalnym szkiełku bardziej się przydaje. Zaczynam
    poważnie się zastanawiać, czy nie zrezygnować z Canona
    i na to miejsce kupić tego nowego olka om-d i 2/12, 1.8/45
    + coś do makro. Miałbym jednolity, zgrabny system z wersją
    spacerową, jak teraz. OPL-3 z tą 20tką nie jest większy
    od niektórych kompaktów, mam tylko trochę zastrzeżeń do
    wyświetlacza.


  • 30. Data: 2012-08-19 12:30:22
    Temat: Re: Aparaty - Czy ktoś to ogarnia?
    Od: Michal Tyrala <w...@b...com.pl>

    On Sun, 19 Aug 2012 11:09:47 +0200, trolling tone wrote:
    > >> Na spacery mam olka EPL-3 ze szkiełkiem panasonica 1.7/20. Całość
    [...]
    > > Wygląda ciekawie.
    > > 40mm o takiej jasności to mniej więcej to co mi najbardziej odpowiada.
    > > Jak z ostrością przy otwartym obiektywie? Da się używać?
    > > Mnie jakoś zoomy nie przekonują odkąd używam jasnych stałek.
    >
    > Jest naprawdę bardzo fajnie, nawet w narożnikach.

    To prawda, aczkolwiek jest fioletoooooowo. Byc moze gdy jest zapiete na
    puszke Panasonica, soft to pozniej skoryguje, na Olku jest masakra z PF
    w rogach. Aczkolwiek ostro :-)

    --
    Michał

    wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

strony : 1 . 2 . [ 3 ] . 4 ... 10 ... 14


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: