>
>
>
> Przecież "turystyczne" obiektywy m4/3 i zwłaszcza APS-C są dużo dłuższe.
>
> To w FF dużo wcześniej potrzebny jest drugi obiektyw.
>
>
>

trudno uogolniac. zalezy od konkretnych prefernecji , co kto lubi, czego oczekuje.
mnie b. rzadko brakuje tele , natomiast czesto szerokiego kata.
ze wycieczek , spacerow , urlopui jakies 70-90% zdjec robie jednak szerokim katem.
zadazalo mi sie ze majac tele w plecaku przez tydzien nie wyjmowalem.


owszem sa inne stuacjie , niech to bedzie fotografia zwierzat , pokazy lotnicze - bez
dlugiego tele sie nie obejdziemy , ale tam z gory wiemy , ze sprzet bedzie duzy.

w praktyce okazuje sie ze taka fotografie jaka obsluguje sie komorka , czyli
powiedzmy wspominkowo- pamiatkowa obsluguje sie ff i jednym obiektywem - lekka stalka
. a jest to mozliwe dzieki wysokiej rozdzielczosci maztryc i wiekszym wymiarom
matrycy. takie wspolczense wyposarzenie nie jest ani ciezkie , ani wielkie. b ez
problemu mozna nosic caly dzien .

sony , a wlasciwie to Minolta po raz kolejny okazaly sie Firma innowatywna
wypuszczajac Serie ff A7.
oczywiscie kropujac z ff w ostatecznym wyniku nie dostaniemy jakosciowego high end ,
ale dla takich zastosowan czesto roznica jakosciowa nie odgrywa zadnej roli.
duzego , ciezkiegho acczkowiek dobrego zooma 24-70/2,8 na takie okazjie nie zabieram
w ogole - z tym sie rzeczywiscie nie da spacerowac dlugo - prtzeszkadza, ogranicza
swobode ruchu.
wystrcza staleczka ok 20 do 30 mm , mala i jasna ( najczesciej uzywam 15 mm) .
Calosc jest wowoczas akceptowealnie lekka nawet na dlugotrwale spacery.