Pojawił się test 7D na www.optyczne.pl - jak ktoś lubi takie rzeczy ;)

W skrócie (RAW):
- świetna rodzielczość
- dynamika leży

W mRAW - odwrotnie ;)

--
Lol

do góry

On 26 Nov., 10:59, "Winetoo" <w...@n...spam.please.com> wrote:
> Użytkownik "Lol" <l...@l...pl> napisał w
wiadomościnews:heljt7$fg3$1@nemesis.news.neostrada.p
l...
>
> > Pojawił się test 7D nawww.optyczne.pl- jak ktoś lubi takie rzeczy ;)
>
> > W skrócie (RAW):
> > - świetna rodzielczość
> > - dynamika leży
>
> > W mRAW - odwrotnie ;)
>
> Bardzo trafnie to ująłeś. :-)
>
> Imo najważniesjzy wniosek jest jednak taki, że wbrew wielu malkontentom
> ciągle wraz z wzrostem liczby pikseli rośnie rozdzielczość wynikowego
> obrazu.
>
> Uprzedzając tych co napiszą, że słaby obiektyw tego nie przeniesie. Im
> wyższa rozdzielczość tym słabszy filtr AA, bo filtr AA ma za zadanie rozmyć
> obraz o kilka pikseli, a nie o jakąś stałą odległość. Czyli nawet
> najpodlejszy obiektyw wypadnie lepiej, na matrycy o większej gęstości i
> słabszym filtrze AA.
>
> Pozdrawiam
> Winetoo

i widze ze zaczynaja rozumiec ze w aktualnym stadium rozwoju
decydujacy wplyw na rozdzielczosc obrazu ma ciagle jednak
rozdzielczosc matrycy.
Poglad kup superdrogi obiektyw i jakotaki aparat jest w cyfrze z
gruntu falszywy - o czym juz wielokrotnie pisalem.

aktualnie zauwazyc mozna dwa trendy jakie wystepuja przy
konstrukcji / wyborze aparatu

1. - priorytet rozdzielczosci
2. priorytet duzego pixelpitch

pierwszy to mozliwosc duzych powiekszen
drugi to mozliwosc wysokich czulosci i niskiego szumu.

Granica nasycenie matrycy jeszcze nie zostala osiagnieta i potrwa
jeszcze kilka ladnych lat. od ok 100 MPX dla FF podnoszenie
rozdzielczosci matryc nie bedzie przynosic widocznego wzrostu
rozdzielczosci obrazu.

do góry

Lol pisze:
> Pojawił się test 7D na www.optyczne.pl - jak ktoś lubi takie rzeczy ;)
>
> W skrócie (RAW):
> - świetna rodzielczość
> - dynamika leży
>
> W mRAW - odwrotnie ;)
>

Szczerze mnie rozczarował ten test/aparat. Jednak liczyłem na coś
lepszego. Muszę w końcu się zabrać za przejrzenie dpreview jakie tam
mają zdanie.

Pzdr

do góry

On 26 Nov., 16:55, "j...@o...pl" <j...@o...pl> wrote:
> Lol pisze:
>
> > Pojawił się test 7D nawww.optyczne.pl- jak ktoś lubi takie rzeczy ;)
>
> > W skrócie (RAW):
> > - świetna rodzielczość
> > - dynamika leży
>
> > W mRAW - odwrotnie ;)
>
> Szczerze mnie rozczarował ten test/aparat. Jednak liczyłem na coś
> lepszego. Muszę w końcu się zabrać za przejrzenie dpreview jakie tam
> mają zdanie.
>
> Pzdr

co Cie rozczarowalo ?
Czego oczekiwales?
w stosunku do porzednikow o rozdzielczosci 15 mpx nastapil wzrost
rozdzielczosci liniowej o ok 10%

tzn te jakosc( rozdzielczosc ) jak miales przedtem przy 30 cm ( a4 po
dluzszym boku) masz teraz przy 33 cm
a wiec cudow nie mozna oczekiwac , praktycznie to samo.

ma troche poprawiona ergonomie , ale to raczej kosmetyka niezbyt
istotna i rozbudowany AF.
Moim zdaniem nieco wygodnijszy , ale czy precyzyjniejszy to pokaze
praktyka.

o ile przejscie z c40d na c50d ma sens ( roznice majace decydujacy
wplyw na jakosc zdjecai ) to juz przejscie z c50d na c7d moim
zdaniem nie przyniesie tak wyraznej roznicy / poprawy jakosciowej.
Nalezy sie spodziewac ze bedzie szczypte lepiej .

Ale jasne , jesli kupowac nowy aparat to tylko aktualny model.

XXX

do góry

> o ile przejscie z c40d na c50d ma sens ( roznice majace decydujacy
wplyw na jakosc zdjecai )

A jakie to różnice? Mam oba i nie zauważyłem decydującego wpływu.

do góry

On 26 Nov., 18:34, "kurdybanek" <k...@a...pl> wrote:
> > o ile przejscie z c40d na c50d  ma sens  ( roznice majace decydujacy
>
> wplyw na jakosc zdjecai )
>
> A jakie to różnice? Mam oba i nie zauważyłem decydującego wpływu.

o tak ja zauwazylem.
1.rzecz pomniejsza , ale jednak wyzsza rozdzielczosc monitora -
nastwia sie latwiej ostrosc na MF w oparciu o obraz monitora - LV daje
sie dobrze wykorzystac.

2.inna powierzchnia matrycy, obiektywy szczegolnie szerokie katy
wspolpracuja lepiej z c50d

3.i co najwazniejsze microtuning czyli dopasownie konkretnego
obiektywu ze wzgledu na wspolprace AF.

Bez tego obiektywy osiagaja zdecydowanie nizsza rozdzielczosc , gdyz
nie ostrza precyzyjnie.

za najwazniejsza uwazam te trzecia zmiane.

do góry

XX YY pisze:
> On 26 Nov., 16:55, "j...@o...pl" <j...@o...pl> wrote:
>> Lol pisze:
>>
>>> Pojawił się test 7D nawww.optyczne.pl- jak ktoś lubi takie rzeczy ;)
>>> W skrócie (RAW):
>>> - świetna rodzielczość
>>> - dynamika leży
>>> W mRAW - odwrotnie ;)
>> Szczerze mnie rozczarował ten test/aparat. Jednak liczyłem na coś
>> lepszego. Muszę w końcu się zabrać za przejrzenie dpreview jakie tam
>> mają zdanie.
>>
>> Pzdr
>
> co Cie rozczarowalo ?
> Czego oczekiwales?
> w stosunku do porzednikow o rozdzielczosci 15 mpx nastapil wzrost
> rozdzielczosci liniowej o ok 10%
>
> tzn te jakosc( rozdzielczosc ) jak miales przedtem przy 30 cm ( a4 po
> dluzszym boku) masz teraz przy 33 cm
> a wiec cudow nie mozna oczekiwac , praktycznie to samo.
>
> ma troche poprawiona ergonomie , ale to raczej kosmetyka niezbyt
> istotna i rozbudowany AF.
> Moim zdaniem nieco wygodnijszy , ale czy precyzyjniejszy to pokaze
> praktyka.
>
> o ile przejscie z c40d na c50d ma sens ( roznice majace decydujacy
> wplyw na jakosc zdjecai ) to juz przejscie z c50d na c7d moim
> zdaniem nie przyniesie tak wyraznej roznicy / poprawy jakosciowej.
> Nalezy sie spodziewac ze bedzie szczypte lepiej .
>
> Ale jasne , jesli kupowac nowy aparat to tylko aktualny model.
>
> XXX


Też uważam ze najlepiej kupić aktualny model, dlatego miałem na oku
D300s i 7d. Miałem nadzieje ze roznica miedzy 50d a 7d bedzie większa,
naczytałem sie dość trochę o nietrafiającym AF, w teście ponadto
poruszono jakość rawow, szumy i zakres tonalny, na to ostatnie liczyłem
najbardziej.
Jednak czytając opinię użytkowników tego modelu, większość wydaje się
być zadowolonych, a narzekają tylko Ci, którzy opierają się na
informacjach z drugiej ręki. Z ich relacji wynika, że AF (pomijając
jakieś dziwne egzemplarze) jest całkiem w porządku. Nie wiem jednak jak
się ma ten zakres tonalny i rawy w pełnej rozdzielczości. W każdym
teście wychodzi inaczej.

Pzdr

do góry

On 26 Nov., 18:57, "j...@o...pl" <j...@o...pl> wrote:
> XX YY pisze:
>
>
>
>
>
> > On 26 Nov., 16:55, "j...@o...pl" <j...@o...pl> wrote:
> >> Lol pisze:
>
> >>> Pojawił się test 7D nawww.optyczne.pl-jak ktoś lubi takie rzeczy ;)
> >>> W skrócie (RAW):
> >>> - świetna rodzielczość
> >>> - dynamika leży
> >>> W mRAW - odwrotnie ;)
> >> Szczerze mnie rozczarował ten test/aparat. Jednak liczyłem na coś
> >> lepszego. Muszę w końcu się zabrać za przejrzenie dpreview jakie tam
> >> mają zdanie.
>
> >> Pzdr
>
> > co Cie rozczarowalo ?
> > Czego oczekiwales?
> > w stosunku  do porzednikow o rozdzielczosci 15 mpx nastapil wzrost
> > rozdzielczosci liniowej o ok 10%
>
> > tzn te jakosc( rozdzielczosc ) jak miales przedtem przy 30 cm ( a4  po
> > dluzszym boku) masz teraz przy 33  cm
> > a wiec cudow nie mozna oczekiwac , praktycznie to samo.
>
> > ma troche poprawiona ergonomie , ale to raczej kosmetyka niezbyt
> > istotna  i  rozbudowany AF.
> > Moim zdaniem nieco wygodnijszy , ale czy precyzyjniejszy to pokaze
> > praktyka.
>
> > o ile przejscie z c40d na c50d  ma sens  ( roznice majace decydujacy
> > wplyw na jakosc zdjecai )  to juz przejscie z c50d na c7d  moim
> > zdaniem nie przyniesie tak wyraznej roznicy / poprawy jakosciowej.
> > Nalezy sie spodziewac ze bedzie szczypte lepiej .
>
> > Ale jasne , jesli kupowac nowy aparat to tylko aktualny model.
>
> > XXX
>
> Też uważam ze najlepiej kupić aktualny model, dlatego miałem na oku
> D300s i 7d. Miałem nadzieje ze roznica miedzy 50d a 7d bedzie większa,
> naczytałem sie dość trochę o nietrafiającym AF, w teście ponadto
> poruszono jakość rawow, szumy i zakres tonalny, na to ostatnie liczyłem
> najbardziej.
> Jednak czytając opinię użytkowników tego modelu, większość wydaje się
> być zadowolonych, a narzekają tylko Ci, którzy opierają się na
> informacjach z drugiej ręki. Z ich relacji wynika, że AF (pomijając
> jakieś dziwne egzemplarze) jest całkiem w porządku. Nie wiem jednak jak
> się ma ten zakres tonalny i rawy w pełnej rozdzielczości. W każdym
> teście wychodzi inaczej.
>
> Pzdr- Zitierten Text ausblenden -
>
> - Zitierten Text anzeigen -

ja mam 50d i AF jest bardzo dobry , nie ma sie o co przyczepic.
przede wszystkiem pozwala na dopasownie kazdego obiektywu.
nie wiem jaki bedzie AF w 7d , ale nie spodziewam sie ze nie bedzie
gorszy ( bawilem sie w zaprzyjaznionym sklepie , nie wylapalem
bledow , ergonomia nieco lepsza niz w c50d ).

wlozylem duzo czasu w opanowanie af canona i moge powiedziec z reka
na sercu , trudno o lepszy system af aktualnie jak c50d ( c7d?) , ale
to zalezy tez od obiektywu.

Zakres tonalny aparatow cyfrowych jest wciaz nie za wysoki , ale jest
coraz lepiej. Pod tym wzgledem c7d bedzie tez prezentowal aktualny
stan mozliwosci.

Fundamentalne pytanie o system - czy nikon , czy canon to pytanie
czy mercedes czy bmw.?

Moim zdaniem nie znajdziezz nic lepszego w aps-c od c7d lub nd300s.

nie sugeruje ktory winenes wybrac - pobaw sie sam tymi aparatami.
cokolwiek kupisz bedziesz zadowolony.

wyniki testow sa zalezne od klucza w jaki sposob beda wartosciowane
dane - czy ktos np wywazy jakosc obrazu w calosci na 50 % czy 55% -
a to kwestia dowolnosci ustalen.

Nie potrafilbym znalezc argumentu dla ktorego odradzlabym zakup c50d
tym bardziej c7d ( byc moze ciezar , jesli ktos zamierza wejsc bez
tlenu na mount everest)

nikona nie znam na tyle dobrze, by sie rzeczowo wypowiedziec.

meka wyboru.

do góry

> Też uważam ze najlepiej kupić aktualny model, dlatego miałem na oku D300s
> i 7d. Miałem nadzieje ze roznica miedzy 50d a 7d bedzie większa,
> naczytałem sie dość trochę o nietrafiającym AF, w teście ponadto poruszono
> jakość rawow, szumy i zakres tonalny, na to ostatnie liczyłem najbardziej.

jak chcesz miec dobra dynamike i iso to nie pchaj sie w cropy nawet
nazywajace
sie dla zmydlenia oczu 7D tylko w FF. Ile ta kupa 7D kosztuje kolo 6-7
tysiecy ?
Dolóż sobie tysiac i kup 5d MKII i AF tez bedzie Ci troche nie trafial ale
jak
juz trafi to dynamika i wysokie iso zje na sniadanie tego calego 60D/7D...

Roger

do góry

On 26 Nov., 21:31, "Roger from Cracow" <r...@s...pl>
wrote:
> > Też uważam ze najlepiej kupić aktualny model, dlatego miałem na oku D300s
> > i 7d. Miałem nadzieje ze roznica miedzy 50d a 7d bedzie większa,
> > naczytałem sie dość trochę o nietrafiającym AF, w teście ponadto poruszono
> > jakość rawow, szumy i zakres tonalny, na to ostatnie liczyłem najbardziej.
>
> jak chcesz miec dobra dynamike  i iso to nie pchaj sie w cropy nawet
> nazywajace
> sie dla zmydlenia oczu 7D tylko w FF. Ile ta kupa 7D kosztuje kolo 6-7
> tysiecy ?
> Dolóż sobie tysiac i kup 5d MKII i AF tez bedzie Ci troche nie trafial ale
> jak
> juz trafi to dynamika i wysokie iso zje na sniadanie tego calego 60D/7D...
>
> Roger

to tylko kwestia mozliwosci finansowych i zdrowego rozsadku czyli
zasadnosci wydatku

aktualnie rozrozniamy 4 systemy ze wzgledu na wielkosc matrycy

- wielkoformatowe - ceny powyzej 15 000 euro za korpus ( leica s2 -
najtansza)
- maloobrazkowe - od 2000 euro do ok 7000
- aps - od ok 400 do ok 1600 euro
- kompaktowe od ok 150 do ok 800 eu


+ odpowiednio wysokie ceny obiektywow .

pytanie zasadnicze w jakim celu i czy nas na to stac ? , czy
potrzeba , czy warto?

do góry