Marek Wyszomirski pisze:
>> Ale od kiedy motyw będzie macro, a od kiedy nie?
> Kwestia umowna. Niestety obawiam się, że jednoznacznej, powszechnie
> akceptowanej granicy nie da się ustalić.

Takie życie :)

>> Co z zróżnicowaniem
>> wielkości matryc?
> Nic. Załóżmy, że jesteś członkiem jury przyjmującego zdjęcia na konkurs
> makrofotografii. masz zdecydować, czy dane zdjęcie możem zostać
> zakwalifikowane. Co cię wtedy obchodzi wielkość matrycy? Pzrecież możesz
> nawet nie wiedzieć jakim sprzętem zostało wykonane.

Dlatego podałem Ci niżej na jakiej zasadzie bym to oceniał :)
Równie dobrze, możesz dowolną odbitkę powiększyć do 2m i wyciąć środek.
Do oceny więc nie tylko motyw, ale jego jakośc.


>>> Czyli zupełnie inny kadr.
>> Zgadza się, jednak z takiego zdjęcia możesz wycinać przecież.
> Owszem, ale za cenę znaczącej utraty jakości. Kadrować mozęsz z każdego
> formatu - i jeśli zrobisz to tak, ze jakość będzie OK - to kto musi
> wiedzieć, zę w ogóle było kadrowane? Powtórzę jeszcze raz - oceniasz zdjecie
> a nie sprzęt jakim zostało wykonane.

Nie oceniam owszem sprzętu wtedy, ale zdjęcie. No a na zdjęciu mogę
strwierdzić, że coś jest większe, jest mniejsze lub takie samo niż w
rzeczywistości.


>> Ok, robisz zdjęcie i mi pokazujesz.
>> Ja sobie je oglądam i widzę, odbitka 10x15 i portret jakiejś pani. Czy
>> jest macro? nie - biorę odbitkę i biorę panią do porównania - odbitka
>> jest znacznie mniejsza niż rzeczywistość. Patrząc gołym okiem mogę na
>> pani zobaczyć więcej niż na odbitce.
>> To samo zdjęcie powiększsz do 30x45cm, znów porównuję do pani - odbitka
>> jest większa niż jej głowa, patrząd na odbitkę widzę więcej niż na pani
>> normalnie. Czyli to jest makro dla mnie makro.
> I tu się różnimy - bo dla mnie o tym, czy to makro decyduje nie fragment
> gotowego zdjecia oglądany pod lupą, tylko całe zdjęcie (gotowe, tak
> przygotowane, w tym i skadrowane, jak przewidział jego autor).

Ale ja nie mówię o oglądaniu pod lupą, bo wtedy wchodzimy w zagadnienie
jakości druku samej w sobie. Standardowo odbitkę oglądasz tak z 10cm.
jak tam jest nieostra to odsuwasz dalej, a przyrównujesz do tego samego
czegoś w tych 10cm. Dzięki temu jak zrobisz nieostre zdjęcie to jest ono
odsuwane do momentu, w którym już traci szczegóły, czyli do wielkości w
której powinno być wydrukowane. Tym sposobem możesz ocenić nawet
billboard, który zawiera zdjęcie czegoś małego, na dużej powierzchni i w
malej stosunkowo rozdzielczości przecież.


> Jeśli na tym
> zdjeciu odpowiednio mały motyw wypełnia odpowiednio dużą część kadru to jest
> to dla mnie makro. To, jak dobzre widoczne są szczegóły nie decyduje dla
> mnie czy jest to makro a jedynie o tym, czy jakość techniczna zdjecia jest
> akceptowalna.

No własnie jakość trochę to sprowadza do jednego miejsca. Oddalanie
odbitki "zmniejsza ją" i "pakuje szczegóły na mniejszej odległości".
Czyli o to o co chodzi. Nas nie interesuje to czym to zostało zrobione
ale jaki jest efekt. Jak odbitki się różnią jakością to trzeba je
sprowadzić do jednej mniej więcej.


>> Teraz to samo zdjęcie zrobiłeś jeszcze kompaktem, który ma tylko 2Mpix.
>> Powiększone do 30x40cm jest większe niż pani, ale szczegółów brak -
>> biorę więc do porównania panią i odbitkę, tyle, że stawiam ich obok
>> siebie, a odbitkę odsuwam na tyle, by nie widzieć schodków i rozmycia.
>> Jeśli mimo tego postać na odbitce jest większa niż rzeczywisty motyw to
>> to jest makro - bo widzę więcej niż nieuzbrojonym okiem.
> Przy takim podejściu to samo zdjecie, tak samo skadrowane staje się makro
> lub nie w zależności od formatu w którym została naświetlona/wydrukowana
> odbitka. W/g mnie jest to błąd - decyduje kadr a nie jakość techniczna
> odbitki.

Ale jakość jest uwarunkowana wielkością odbitki, kadrowaniem itd. Nie
można doić tego w nieskończoność przecież! :)

--

)\._.,--....,'``. fL Dominik Chmaj
.b--. /; _.. \ _\ (`._ ,. gg:919564 skype:ninik_
`=,-,-'~~~ `----(,_..'--(,_..'`-.;.' http://www.dominik.chmaj.net