XX YY napisał(a):
>> Tak często to powtarzasz, że mam wrażenie, że sam sobie musisz wciąż
>> uzasadniać wybór tego, a nie innego aparatu.
>>
>> --
> niczego sobie nie powtarzam i nie musze sobie uzasadniac wyboru tego
> aparatu , gdyz ostatecznie mam tez lepsze niz c50d .
> odpowiadam jedynie przez uprzejmosc na pytanie.
> to nie moja wina , ze to pytanie tutaj ciagle wraca.
> tak sie sklada ze mialem/mam obydwa i w odroznieniu od innych nie
> przypuszczam i nie gdybam a pisze konkretnie.
> konkretnych roznic nie wymianiam , nie chce mi sie - jest ich sporo-
> dwie najwazniejsze majace zasadniczy wplyw na jakosc odwzorowania to:
> inny rodzaj mikrosoczewek na matrycy - lepsza wspolpraca z szerokim
> katem
> - tuning AF . Wiadomo , jesli zdjecie jest nieostre to wszystko inne
> jest bez znaczenia.
> regularnie raz w tygodniu padaja tutaj pytania o problemy zwiazane z
> nieostroscia w canonie.

To, że 50D jest lepszy od 500D jest oczywiste, zresztą odzwierciedla to
różnica w cenie. Nie oznacza to jednak, że jest optymalnym wyborem w
każdej sytuacji. Potrzeby naprawdę są różne, a budżet przeważnie
ograniczony. W mojej sytuacji np nie jest to optymalny wybór, bo
poradziłem sobie z problemami AF w dużo tańszej puszce (350D) a
zaoszczędzone pieniądze wydałem na porządny obiektyw.

Ty lansujesz tezę, jakoby brak mikrotuningu AF był jakimś wielkim
felerem. Może faktycznie w 50D jest konieczny. W moim zestawie go nie
potrzebuję. I zdjęcia wychodzą ostre. Również na szerokim kącie. Bez
problemu wykorzystuję wszystkie możliwości matrycy, jeśli chodzi o
rozdzielczość. "Biedne" 8Mpix się bynajmniej nie marnuje, a wystarcza do
wszystkich moich potrzeb. Porządne obiektywy i stareńki korpusik.

--
Mirek