W dniu 2010-01-26 12:12, XX YY pisze:
>
>> Wida e nigdy nie mia e tych obiektyw w.
>
> jak to zobaczyles?
>
> 17-40 to kawa swietnego
>> szk a, gdyby by ciut ostrzejszy by by idealny.
>
> 17-40L jest dokladnie takim obiektywem jakim chcial canon.
> pod format FF - b dobry , trudno o lepsza alternatywe.
> pod APs-c jest moim zdaniem obiektywem jeszcze gorszym niz 24-70L.
> MOzna kupic obiektywy optycznie lepsze , jasniejsze i z IS za 50-70%
> ceny 17-40L , tyle ze nie tak pancernie obudowane.
>
> Ale skoro obiektyw w pancernej obudowie jest 2 razy drozszy od
> obiektywu lepiej skorygowanego , jasniejszego w obudowie plastikowej
> ( zreszta b przyzwoitej ) tzn ze za te ronice cenowa dostajesz te
> pancerna obudowe.
> Nie uwazam za koniecznym kupienie za 300 euro kawalka pierscienia
> aluminiowego.
>
>
> pod FF - to wysmienity obiektyw podobnie jak 24-70 - to poezja.


Pokaz mi swoje zdjęcia z 17-40 i 24-70. Widzę ze masz nawet
doświadczenie z nimi na FF.


Tomek