> Tak - jak teza nie pasuje do faktow to tyb gorzej dla faktow. A fakty
> tutaj byly jak napisalem. Dla tego kierowcy to co robil bylo o niebo ponad
> jego umiejetnosci bo jak widac jadac zuplenie nie ogarnial rzeczywistosi
> wokol siebie. Jak napisalem - gdyby jechal normalnie a nie probowal jak
> miszcz WRC to pewnie by mu zostalo czasu i uwagi na to aby zobaczyc ten
> pojazd co mu strzal w bok zafundowal.
> Zreszta co tu tlumaczyc.
> Przy takim sposobie jazdy, jego niewprawny mozg musi ciac detale po do
> zeby sie przykolejnej zmianie pasa nie wpierdzielic w kogos. A na analize
> reszty juz neuronow nie zostaje.

No jak dla ciebie to jest jak miszcz wrc to ty chyba jeszcze po placu zabaw
jezdzisz.
Co bylo nienormalnego w jego jezdzie i ponad jego umiejetnosci, ze dostal
strzala ?

Przeciez to co napisales i ja cytuje ponizej, idealnie pasuje do tej
sytuacji z filmu (mimo, ze nie jechal tam 100km/h):

"Swiety sie odezwal. W miescie czesto sie kolo 100 leci - zwlaszcza jak
jezdnia ma dwa albo trzy pasy wjednym kierunku. A tu sie swiety gniew
podnosi. I bynajmniej nie jest to zadne szalenstwo bo tyle po prostu
jedzie wiekszosc pojazdow. Powiem wiecej - ci kierowcy sie nie spiesza -
oni sobie spokojnie jada.
No ale tu zaraz jakis nawiedzony moralizator bedzie snul swoje urojenia
o powiazaniu predkosci 100 km/h z uposledzeniem umyslowym. Rzeczywiscie
trzeba byc uposledzonym zeby takie dyrdymaly pisac."

Zdecyduj się hipokryto co jest dla ciebie szalenstwem a co nie, bo wychodzi,
ze jedynym uposledzonym jestes ty i sam karcisz swoje poglady. Dodatkowo
probujesz sie ratowac tnac niewygodne cytaty. Wybacz ale trudno mi
dyskutowac z taka osobą, troche podobna do innego dyskutanta w tym watku.
Mimo ewidentych dowodow, jasnych przepisow i dodtkowo opinii osob zawodowo
zajmujacych sie tymi tematami nie przyznac racji i isc w zaparte do konca
to zwyczajne szmacenie sie, ale widac niektorzy tak lubia.
Coz, zycze powodzenia w zyciu.

do góry

>>> Mało tego - nigdzie w filmiku który zaprezentowałeś nikt nie TWIERDZI
>>> że pojazd uprzywilejowany ma przestrzegać przepisów ruchu drogowego.
>>
>> To ty chyba głuchy jesteś. Od 4 do 8 sekundy. Tu sądem się nie wybronisz
>> :)
>
> Przesłyszałeś się. To było PYTANIE a nie TWIERDZENIE.

Nieporozumienie, chodzilo ci o rozmowe w filmie, tak ?
To bylo twierdzenie. Oddzielne pytanie: "Prawda ?", mialo na celu tylko
potwierdzenie tej opini prze druga osobe w prezentacji i tak sie stalo.

do góry

On 2014-12-21 03:16, Pszemol wrote:
> "Czesław Wiśniak" <c...@b...pl> wrote in message
> news:m757t3$2s0$1@node1.news.atman.pl...
>>> I pamiętaj o tym, że nie wszyscy stosują się do przepisów.
>>> A więc przepisy nie są lekarstwem na wszystko...
>>> Mało tego - im bardziej nieżyciowe będą przepisy tym
>>> mniejsze będzie w efekcie ich przestrzeganie...
>>>
>>> Aby zmniejszyć ilość wypadków z pieszymi trzeba robić
>>> więcej bezkolizyjych skrzyżowań gdzie ruch pieszy jest
>>> kierowany innymi torami niż ruch kołowy (przejścia
>>> podziemne, kładki nad drogą, obwodnice miast, itp, itd).
>>>
>>> Nie ma sensu gonić za pojedynczymi, sporadycznymi
>>> przypadkami a raczej dążyć do poprawienia całościowego
>>> bezpieczeństwa, aby nie było potem jak w przypadku
>>> wprowadzenia kamer świateł czerwonych na skrzyżowaniu
>>> i efekt wprowadzenia tych kamer był ZWIĘKSZENIE ilości
>>> kolizji - zamiast zderzeń bocznych miałeś najechanie w tyłek
>>> bo ktoś się przestraszył kamery i zatrzymał się na żółtym
>>> a ten za nim chciał jeszcze zwyczajowo przejechać...
>>
>> Dobra, dobra.
>> Czy sie sprawdza to zobaczymy, zawsze mozna zmienic.
>> Na zachodzie sie sprawdzaja.
>
> Na Zachodzie mieszkają inni ludzie, Ordnung must sein.
> A u nas, w Polsce, mieszkają inni ludzie...
>
> p.s. zdarzyło Ci się przechodzić po pasach na czerwonym?

Nie mnie pytasz ale oczywiscie.
Robie to regularnie np. w niedziele rano jak ide na basen. Moge wlaczyc
przycisk i czekac minute czy dwie po czym bez sensu zatrzymac jakies
tam dwa pojazdy, ktore tez wtedy stoja bez sensu a akurat trafilo im sie
wtedy poruszac ta droga. A moge po prostu przejsc na czerwonym jak nic
na horyzoncie nie widac. Ktos pokusi sie o sformulowanie jakiejs tezy w
zwiazku z tym?

--
mk4

do góry

On 2014-12-21 01:42, Czesław Wiśniak wrote:
>>> Ach, chodzi ci oto, ze bedziesz musial co chwila sie zatrzymywac
>>> przepuszczajac pieszego ?
>>> No to masz problem. Moze wez juz cos na bol dupy ?
>>
>> Myślę że takie przepisy nie tylko jemu zrobiłyby ból dupy.
>> To bardzo nieekologiczne wymagać od samochodu
>> co chwileczkę się zatrzymywać i ruszać bo jakiś pieszy nie
>> może na 5 sekund poczekać na chodniku aż się zrobi miejsce.
>
> Wazniejsze jest bezpieczenstwo niz ekologia, nawet bezpieczenstwo pijanego.

I to powiedzial gosc, co wrzucil filmik z jazdy narwanego kolesia po
czym udowadnial, ze tamten jechal jak najbardziej normalnie. Serio?

Zupelnie sie skompromitowales i siegnales szczytow hiporkyzji oraz
logiki Kalego.

Zniknij i powroc za pol roku. Moze ludzie juz zapomna.

--
mk4

do góry

"mk4" <m...@d...nul> wrote in message
news:m769ia$cd$1@usenet.news.interia.pl...
>>> Dobra, dobra.
>>> Czy sie sprawdza to zobaczymy, zawsze mozna zmienic.
>>> Na zachodzie sie sprawdzaja.
>>
>> Na Zachodzie mieszkają inni ludzie, Ordnung must sein.
>> A u nas, w Polsce, mieszkają inni ludzie...
>>
>> p.s. zdarzyło Ci się przechodzić po pasach na czerwonym?
>
> Nie mnie pytasz ale oczywiscie.
> Robie to regularnie np. w niedziele rano jak ide na basen. Moge wlaczyc
> przycisk i czekac minute czy dwie po czym bez sensu zatrzymac jakies tam
> dwa pojazdy, ktore tez wtedy stoja bez sensu a akurat trafilo im sie wtedy
> poruszac ta droga. A moge po prostu przejsc na czerwonym jak nic na
> horyzoncie nie widac. Ktos pokusi sie o sformulowanie jakiejs tezy w
> zwiazku z tym?

Opowiem Ci kawał, może zrozumiesz psychikę Niemca i czym ona
się różni od psychiki Polaka... Pasuje do tego co napisałeś wyżej.

Przychodzi Niemiec do okienka kasy PKP z awanturą.
Niemiec:
- prosiłem panią o miejscówkę z siedzeniem skierowanym w stronę jazdy
przecież wyraźnie mówiłem, a pani co, dała mi taką tyłem do jazdy!
Kasjerka PKP:
- przepraszam, już sprawdzam pana bilet....
- proszę pana, tu widzę w komputerze że rzeczywiście zrobiłam błąd,
pan miał miejsce tyłem do jazdy, ale nie rozumiem dlaczego nie porozmawiał
pan z pasażerem siedzącym na przeciwko pana w przedziale i nie poprosił
o zamianę? Komputer mi mówi, że pociąg był prawie pusty i było dużo
wolnych miejsc...
Niemiec:
- nie mogłem porozmawiać z pasażerem na przeciwko bo nikt tam nie
siedział....

do góry

On 2014-12-21 11:29, Czesław Wiśniak wrote:
>> Tak - jak teza nie pasuje do faktow to tyb gorzej dla faktow. A fakty
>> tutaj byly jak napisalem. Dla tego kierowcy to co robil bylo o niebo
>> ponad jego umiejetnosci bo jak widac jadac zuplenie nie ogarnial
>> rzeczywistosi wokol siebie. Jak napisalem - gdyby jechal normalnie a
>> nie probowal jak miszcz WRC to pewnie by mu zostalo czasu i uwagi na
>> to aby zobaczyc ten pojazd co mu strzal w bok zafundowal.
>> Zreszta co tu tlumaczyc.
>> Przy takim sposobie jazdy, jego niewprawny mozg musi ciac detale po do
>> zeby sie przykolejnej zmianie pasa nie wpierdzielic w kogos. A na
>> analize reszty juz neuronow nie zostaje.
>
> No jak dla ciebie to jest jak miszcz wrc to ty chyba jeszcze po placu
> zabaw jezdzisz.
> Co bylo nienormalnego w jego jezdzie i ponad jego umiejetnosci, ze
> dostal strzala ?

Co bys nie napisal tylko bedziesz sie dalej kompromitowal bo fakty sa
takie, ze gosc tego pojazdy nie widzial i dzwon byl. A powinien widziec
bo jak wiemy zielone swiatlo pozwala ci na przejazd za sygnalizator o
ile warunki na to pozwalaja a nie walenie na wprost na oslep.
Nie widzial czyli sytuacji nie ogarnial.

Dyskusja jest bez sensu bo doskonale to widac jak jest - czyli, ze cala
uwage wkladal w to zeby byle szybciej pojechac i jak sie da to slalomem
miedzy innymi pojazdami. A ty chcesz sie upierac, ze tam widac cos innego.

A co do insynuacji to z samej spokojnej jazdy 100km/h w miescie nic nie
wynika.

To czy jest to niebezpieczne i na ile decyduja panujace warunki oraz
inne czynniki (ale je pominmy). Co innego jak jest szeroka droga z dobra
widocznoscia i brak utrudnien a co innego jak dosc waska jezdnia plus
samochody zaparkowane po obu stronach oraz padajacy deszcz i szarowka i
mozliwosc, ze w kazdej chwili ktos moze sie wylonic z tego szpaleru
pojazdow. Nie sadzisz?

A ktos kto rowna te sytuacje i stawia teze, ze "trzeba byc szalencem"
zeby w miescie sie tak poruszac sam jest tym szalencem. A z P w
okolicach 1 hipokryta jest ten co mu wtoruje.

--
mk4

do góry

"Czesław Wiśniak" <c...@b...pl> wrote in message
news:m76339$tfr$1@node1.news.atman.pl...
>>>> Mało tego - nigdzie w filmiku który zaprezentowałeś nikt nie TWIERDZI
>>>> że pojazd uprzywilejowany ma przestrzegać przepisów ruchu drogowego.
>>>
>>> To ty chyba głuchy jesteś. Od 4 do 8 sekundy. Tu sądem się nie wybronisz
>>> :)
>>
>> Przesłyszałeś się. To było PYTANIE a nie TWIERDZENIE.
>
> Jakie pytanie ? Gdzie tam jest znak zapytania i co to ma do rzeczy ?
> Nie wiesz co piszesz i nie wiesz co oglądasz !
> Człowieku ogarnij się w końcu :)

Jak to co to ma do rzeczy? Nie odróżniasz roli pytania od roli twierdzenia?
Przecież wyraźnie jeden drugiego PYTA czy to prawdza że kierowca
karetki ma stosować się do przepisów a ten drugi, zamiast na to pytanie dać
odpowiedź, mówi tylko że kierowca karetki nie ma jej używać jako tarana.
Czyli daje odpowiedź wymijającą.

>>>>> ROTFL. Nie mylilem sie. Wiedzialem, ze wyczerpiesz wszystkie
>>>>> mozliwosci, zeby najesc sie jak najmniej wstydu i zahaczysz o sąd.
>>>>> Niepotrzebnie ci podsunalem ten pomysl. A jak znajde to orzeczenie to
>>>>> o co bedziesz pytal,
>>>>> o Sąd Ostateczny ?
>>>>
>>>> Nie, wtedy przyznam Ci rację. Więc gdzie to orzeczenie?
>>>
>>> Buhahahaha, sadzac po tym jakie brednie do tej pory wypisales to watpie.
>>> Sprawa jest swieza, ale bede trzymal reke na pulsie, dopiero bedzie
>>> wstyd.
>>
>> Tak, wstyd będzie jak ukarali kierowcę muzykanta w transie...
>
> LOL. Ciekawe za co ? Jakie to szczęście, że jestes "Nikim". Wszystkie
> radia kazałbys pousuwac z samochodów.
> Wybacz ale zasługujesz na ten tytuł :)

Za co? Za brawurową, nieuważną jazdę, za szybką do warunków na drodze.
Wyobraź sobie że znam to uczucie: dostajesz zastrzyk emocji od dobrej
muzyki w aucie, jedziesz szybko, jak niezwyciężony, dynamicznie
przyspieszasz,
przemykasz sie między innymi "powolnymi nieudacznikami" na drodze :-)
No i niestety fajnie jest tylko wtedy gdy na drodze jest pusto, jest dobra
widoczność daleko - mogę wtedy te swoj 286 koników poczuć w miarę
bezpiecznie... Ale nie w jego sytuacji, gdzie ma ciasno, dojeżdza do
skrzyżowania wprawdzie otwartego ale bez widoczności z lewej strony
(bo stoi rząd samochodów zasłaniający tą część skrzyżowania) no i masz BUM.

do góry

On 2014-12-21 03:17, Pszemol wrote:
> "Czesław Wiśniak" <c...@b...pl> wrote in message
> news:m757of$2na$1@node1.news.atman.pl...
>>> Mało tego - nigdzie w filmiku który zaprezentowałeś nikt nie TWIERDZI
>>> że pojazd uprzywilejowany ma przestrzegać przepisów ruchu drogowego.
>>
>> To ty chyba głuchy jesteś. Od 4 do 8 sekundy. Tu sądem się nie
>> wybronisz :)
>
> Przesłyszałeś się. To było PYTANIE a nie TWIERDZENIE.
>
>>>>> Zrobiłbyś bardzo mądrze gdybyś w publicznych dokumentach z tego
>>>>> zdarzenia z karetką odnalazł orzeczenie winy dla kierowcy karetki...
>>>>> Ale tego nie zrobisz, no nie? Bo wystarcza Ci to co powiedział gość
>>>>> w ITD :-)
>>>>
>>>> ROTFL. Nie mylilem sie. Wiedzialem, ze wyczerpiesz wszystkie
>>>> mozliwosci, zeby najesc sie jak najmniej wstydu i zahaczysz o sąd.
>>>> Niepotrzebnie ci podsunalem ten pomysl. A jak znajde to orzeczenie
>>>> to o co bedziesz pytal,
>>>> o Sąd Ostateczny ?
>>>
>>> Nie, wtedy przyznam Ci rację. Więc gdzie to orzeczenie?
>>
>> Buhahahaha, sadzac po tym jakie brednie do tej pory wypisales to watpie.
>> Sprawa jest swieza, ale bede trzymal reke na pulsie, dopiero bedzie
>> wstyd.
>
> Tak, wstyd będzie jak ukarali kierowcę muzykanta w transie...

To nie ma znaczenia kto zostanie ukarany a kto nie.

Pytanie - czy frog krecacy baczki na placu zbawiciela lamal jakies
przepisy? No ani za szybko nie jezdzil, na rondzie byl to wg niektorych
mogl sie krecic wkolo jak bak to o co biega?

Zmierzam do tego, ze nawet nie lamiac wprost przepisow szczegolowych
mozna jechac bardzo ryzykownie lub wrecz niebezpiecznie.

No i po to sa przepisy ogolne, ktore nakazuja wlasnie np dosotsowac
predkosc i sposob jazdy do warunkow. Czy na filmiku koles dostosowal -
wg mnie nie. Bo gdyby dostosowal to by widzial.

--
mk4

do góry

"Czesław Wiśniak" <c...@b...pl> wrote in message
news:m768kk$40p$1@node1.news.atman.pl...
>>>> Mało tego - nigdzie w filmiku który zaprezentowałeś nikt nie TWIERDZI
>>>> że pojazd uprzywilejowany ma przestrzegać przepisów ruchu drogowego.
>>>
>>> To ty chyba głuchy jesteś. Od 4 do 8 sekundy. Tu sądem się nie wybronisz
>>> :)
>>
>> Przesłyszałeś się. To było PYTANIE a nie TWIERDZENIE.
>
> Nieporozumienie, chodzilo ci o rozmowe w filmie, tak ?
> To bylo twierdzenie. Oddzielne pytanie: "Prawda ?", mialo na celu tylko
> potwierdzenie tej opini prze druga osobe w prezentacji i tak sie stalo.

Nie, nie, nie... dodatnie "prawda" na końcu zdania, często po przecinku
to forma zadawania PYTAŃ. Przykład:

- będziesz jutro w szkole, prawda?
- tak, będę.

- wypełnić trzeba cały ten formularz, prawda?
- tak, cały.

Na filmie pada więc pytanie o to, czy kierowca karetki ma przestrzegać
przepisów a w roli odpowiedzi masz tylko tezę, że nie może używać
karetki jako tarana... Idiotyczny filmik, bo z artykułu 53 wynika wyraźnie
że właśnie ma pełne prawo nie stosować się do przepisów...

do góry

"mk4" <m...@d...nul> wrote in message
news:m76baa$44h$1@usenet.news.interia.pl...
> No i po to sa przepisy ogolne, ktore nakazuja wlasnie np dosotsowac
> predkosc i sposob jazdy do warunkow. Czy na filmiku koles dostosowal - wg
> mnie nie. Bo gdyby dostosowal to by widzial.

Na filmiku widać, że koleś muzykant jadący w transie miał ograniczoną
widoczność skrzyżowania z lewej strony przez sznur samochodów
czekających w kolejce do skrętu w lewo... Mimo to z pełnym impetem
wjechał na skrzyżowanie pod jadącą tam karetkę pogotowia...
Przez to że miał dużą prędkość (silne auto, dynamiczne przyspieszenia
na krótkich odcinkach drogi) to dostał w tył auta - gdyby jechał czymś
wolniej to być może dostałby w drzwi lub bok, to jest ułamek sekundy.

do góry