Robert wrote:

> NIGDY nie miałem lampy. Efekty używania lampy wbudowanej kompletnie mi nie
> odpowiadają, więc po prostu zamierzam kupić coś zewnętrznego, znośnie
> przyzwoitego i nauczyć się z tym obchodzić.
> Inna rzecz: kumpel zamierza w końcu się zaobrączkować i obiecałem pstryknąć
> mu kilka fotek na ślubie (nie, nie - nie uważam się za fotografa; to ma być
> na zasadzie "co będzie, to będzie"; mam jakieś 2 miesiące na przyswojenie
> sobie pracy z lampą zewnętrzną)

To bierz tego tańszego Metza. Ja kupiłem 48, też robiłem amatorsko
zdjęcia na ślubie i mocy mi zdecydowanie nie brakowało - aczkolwiek, to
może zależeć od kościoła/sali (u mnie sala była bardzo sprzyjająca
fotografii).

Podsumowując, do nauki Metz jest jak znalazł.

--
Pozdrawiam
Mroziu

do góry

Użytkownik "Ziemo" <n...@e...com> napisał w wiadomości
news:hdr1dp$au9$1@mx1.internetia.pl...
> Robert pisze:
>
>> Korpus: Pentax K20D
>> 1. Lampa
>> wybieram pomiędzy Metz 58 AF-1 i Pentax 540 FGZ
>> Metz tańszy o jakieś 3 stówki. To nie mało.
>
> Nie wiem jak 58, ale 48 z k20d niedoświetla (a może na siłę zabezpiecza
> się przed przepałami;)), na szczęście dosyć regularnie więc nie jest to
> uciążliwe. Żadnych innych "znanych" problemów nie stwierdziłem.

Ja w swoim Metzie i tak musze dac ok 0,7 - 1,3 EC więcej przy robieniu zdjęć
aby było wszystko ładnie doświetlone.

do góry

On Mon, 16 Nov 2009 00:42:48 +0100, "user"
<a...@g...pl> wrote:

>a czy ktoś się orientuje jak samemu naprawić ten zacinający się zoom ? mam
>zamiar rozebrać lampę, sama lampa ok ale bez zoomu muszę błyskać na czuja i
>ciągle korygować moc błysku.

48 nie rozbierałem, ale 44 tak, i to kilka sztuk. Jest to raczej
proste (złożenie też :-). O tych lampach też chodziła opinia, że palą
się palniki; we wszystkich, które miałem w rękach palniki były ok,
natomiast uszkodzona była przetwornica. Może to jest tak, że gdy lampa
komunikuje się z aparatem a nie błyska, to ludziska mówią, że padł
palnik.
A swoją drogą, to na przykładzie przetwornicy w tej lampie powinno się
uczyć studentów elektroniki jak nie należy projektować urządzeń
elektronicznych.
W kwestii serwisu Metza w Polsce napiszę tylko jedno zdanie: totalna
porażka.
Aby nie wyszło na to, że pluję na Metza, przyznam się, że mam 48 w
wersji do Pentaxa i jestem z niej w pełni zadowolony.

Pozdrawiam,
Paweł

do góry

user pisze:

> Ja w swoim Metzie i tak musze dac ok 0,7 - 1,3 EC więcej przy robieniu
> zdjęć aby było wszystko ładnie doświetlone.

To tak jak ja, w zasadzie na stałe +1

--
Ziemo

do góry

> 2. Obiektyw
>     mam "krótki zoom" Tamron 17-50/2,8. I bardzo go sobie chwalę. W
> porównaniu do kita to oczywiście niebo a ziemia. Teraz szukam czegoś
> dłuższego i jasnego. Rozpatruję dwa szkła:
>     - Tamron AF 70-200 mm F/2.8 Di LD (IF) Macro
>     - Sigma 70-200 mm F/2,8 II APO EX DG MACRO HSM
>     Sigma droższa o ~300 zł. Wg różnych stron z wynikami testów optycznie są
> bardzo podobne (Tamron o ile dobrze pamiętam nieco lepszy przy brzegach, w
> centrum niemal to samo). Jakością wykonania ponoć Sigma wypada lepiej.
> Pewnością i głosnością autofocusa Sigma niby też przeważa. Tamron głośny
> (bez HSM) i ponoć ciupkę wolniejszy (różnie piszą). W ręku nie miałem
> żadnego z nich, więc zakup będzie "na czuja". Szukam opinii tych, którzy
> mieli styczność z tymi szkłami i coś mogą rzeczowego napisać.
>

nie mam tych obiektywow na wlasnosc ale obydwa mialem poddpiete i sam
mialem podobne wahania.
decyzji nie podjalem i tak juz pozostalo do dzisiaj

obydwa sa na b. przyzwoitym poziomie wykonawczym.
masz wrazenie ze jest to sprzet juz zgornej polki
wykonawczej .Precyzja , solidnosc wykonania.
miolo wziasc do reki - samo miecho - budowane jakby wg starych dobrych
zasad.

Optycznie obydwa sa z tego co wiem sa swietne , hsm kusi , tamron
rysuje nieco ostrzej.
meka wyboru.
Mam tylko jedna sigme i jestem zachwycony .
Mam tylko jednego tamrona i tez jestem zachwycony.

Zamowilbym przez internet najpierw sigme . Masz 10 dni czasu na ew.
zwrot.
I robilbym troche zdjec probnych - jesli bedzie AFtrafial z ostroscia
to bym pozostawil . HSM w duzych obiektywach jest jednak wygoda.
Jesli nie bedziesz zadowolony - to trudno trzeby oddac i brac tamrona.

Oba sa rzeczywiscie porownywalna , mechanicznie sigma robi byc moze
nieznacznie tylko lepsze wrzzenie zewnetrzne , ale tamron tez jest
kapitalny pod tym wzgledem.

do góry

"XX YY" napisał:
> obydwa sa na b. przyzwoitym poziomie wykonawczym.
> masz wrazenie ze jest to sprzet juz zgornej polki
> wykonawczej .Precyzja , solidnosc wykonania.
> miolo wziasc do reki - samo miecho - budowane jakby wg starych dobrych
> zasad.

> Zamowilbym przez internet najpierw sigme . Masz 10 dni czasu na ew. zwrot.
> jesli bedzie AFtrafial z ostroscia to bym pozostawil . HSM w duzych
> obiektywach jest jednak wygoda.


Tak też zrobiłem. Zamówiłem Sigmę.
Mam nadzieję, że nie będzie powodów do zwrotów/wymiany :-)

do góry

Mam dokładnie taki zestaw - K 20 i Metz 58, gdzieś od roku. Na lampę na pewno
nie narzekam, nic się też nigdzie nie przepaliło, choć jeszcze mi trochę zostało
do 800 strzałów (ale ze 300 było). K 20 się wygłupił i zaczął się co jakiś czas
zawieszać, i to w tak uparty sposób, że restart potrzebował aż wyjęcia baterii,
po ponownym wgraniu softu na razie przeszło.
Pentaxowskiej lampy nie znam, więc nie mam porównania. Metz robi dokładnie to co
trzeba.
PZDR :-)


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry