> 2. Obiektyw
>     mam "krótki zoom" Tamron 17-50/2,8. I bardzo go sobie chwalę. W
> porównaniu do kita to oczywiście niebo a ziemia. Teraz szukam czegoś
> dłuższego i jasnego. Rozpatruję dwa szkła:
>     - Tamron AF 70-200 mm F/2.8 Di LD (IF) Macro
>     - Sigma 70-200 mm F/2,8 II APO EX DG MACRO HSM
>     Sigma droższa o ~300 zł. Wg różnych stron z wynikami testów optycznie są
> bardzo podobne (Tamron o ile dobrze pamiętam nieco lepszy przy brzegach, w
> centrum niemal to samo). Jakością wykonania ponoć Sigma wypada lepiej.
> Pewnością i głosnością autofocusa Sigma niby też przeważa. Tamron głośny
> (bez HSM) i ponoć ciupkę wolniejszy (różnie piszą). W ręku nie miałem
> żadnego z nich, więc zakup będzie "na czuja". Szukam opinii tych, którzy
> mieli styczność z tymi szkłami i coś mogą rzeczowego napisać.
>

nie mam tych obiektywow na wlasnosc ale obydwa mialem poddpiete i sam
mialem podobne wahania.
decyzji nie podjalem i tak juz pozostalo do dzisiaj

obydwa sa na b. przyzwoitym poziomie wykonawczym.
masz wrazenie ze jest to sprzet juz zgornej polki
wykonawczej .Precyzja , solidnosc wykonania.
miolo wziasc do reki - samo miecho - budowane jakby wg starych dobrych
zasad.

Optycznie obydwa sa z tego co wiem sa swietne , hsm kusi , tamron
rysuje nieco ostrzej.
meka wyboru.
Mam tylko jedna sigme i jestem zachwycony .
Mam tylko jednego tamrona i tez jestem zachwycony.

Zamowilbym przez internet najpierw sigme . Masz 10 dni czasu na ew.
zwrot.
I robilbym troche zdjec probnych - jesli bedzie AFtrafial z ostroscia
to bym pozostawil . HSM w duzych obiektywach jest jednak wygoda.
Jesli nie bedziesz zadowolony - to trudno trzeby oddac i brac tamrona.

Oba sa rzeczywiscie porownywalna , mechanicznie sigma robi byc moze
nieznacznie tylko lepsze wrzzenie zewnetrzne , ale tamron tez jest
kapitalny pod tym wzgledem.