On Thu, 13 Feb 2014 22:00:49 +0000, Budzik wrote:

>> Tylko defacto w tym miejscu powinieneś mieć pretensję raczej do
>> zarządcy drogi, a nie do policji. Oni egzekwują prawo, takie jakim jest
>> ustanowione. Twoim zdaniem mieli przymykać oko, czy jak?
>
> ROTFL Policja ma sie taka sprawa zając.
> Czyli wymóc na zarządcy porządne oznakowanie a nie korzystac z jego
> błedu.

To może najpierw sprawdź, co Policja w takiej sprawie może. Niewiele. Co
najwyżej może złożyć wniosek o zmianę tego ograniczenia. Ma natomiast
obowiązek egzekwować to prawo jakim by nie było.

Tak swoją droga, to skąd wiesz, że to ograniczenie nie zniknęło właśnie
na wniosek policji? Zmiana po raptem dwóch tygodniach to jednak bardzo
szybko.

>> Te urządzenia
>> zostały _legalnie_ dopuszczone do użytkowania - mowa o stacjonarnych
>> FR.
>
> O legalności zatwierdzenia juz ci napisał anacron.

Tak, napisał sporo bzdur o elektronice i informatyce.

Tomek

do góry

W dniu 13.02.2014 23:04, Tomasz Stiller pisze:
>> Zatwierdzenie typu otrzymało urządzenie które miało dyski HDD, używane
>> są takie które mają dyski SDD (inny kontroler, a co za tym idzie inna
>> płyta główna, a co za tym idzie inne urządzenie).
>
> Tutaj to wybacz, ale ja parskałem śmiechem.
>
> Wiesz czym się różni dysk SSD od HDD dla urządzenia piszącego lub
> czytającego na nim dane? Niczym. Oba obsługują ten sam protokół
> transmisji danych.

Źle się wysłowiłem, nieprecyzyjnie. przepraszam. Dokładnie to dyski ATA
HDD były na badaniach do ZT a teraz są SATA II SDD. Parskaj dalej
śmiechem. :)

--
anacron
Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-z
aba/
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

do góry

W dniu 13.02.2014 23:00, Budzik pisze:

>> Tak, tak zaczynamy bawić się semantyką. Nie wydaje Ci się, że samo _może
>> być błędny_ to stanowczo za mało w takim przypadku? Te urządzenia zostały
>> _legalnie_ dopuszczone do użytkowania - mowa o stacjonarnych FR.
>
> O legalności zatwierdzenia juz ci napisał anacron.
> Z ta legalnoscia to w gole sa jaja - nawet GUM nie wie jak szatwierdzili
> iskrę. Czy moze juz sie dowiedzieli.

Wiedzieć to oni wiedzą, tylko nie chcą pokazać palcem, kto wziął i ile,
bo jakie inne wyjaśnienie?

--
anacron
Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-z
aba/
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

do góry

W dniu 13.02.2014 23:08, Tomasz Stiller pisze:

> Tak, napisał sporo bzdur o elektronice i informatyce.

Doprecyzowałem Ci, nie widzisz? :D Skrót myślowy się wkradł.

--
anacron
Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-z
aba/
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

do góry

On Thu, 13 Feb 2014 23:09:27 +0100, anacron wrote:

> W dniu 13.02.2014 23:04, Tomasz Stiller pisze:
>>> Zatwierdzenie typu otrzymało urządzenie które miało dyski HDD, używane
>>> są takie które mają dyski SDD (inny kontroler, a co za tym idzie inna
>>> płyta główna, a co za tym idzie inne urządzenie).
>>
>> Tutaj to wybacz, ale ja parskałem śmiechem.
>>
>> Wiesz czym się różni dysk SSD od HDD dla urządzenia piszącego lub
>> czytającego na nim dane? Niczym. Oba obsługują ten sam protokół
>> transmisji danych.
>
> Źle się wysłowiłem, nieprecyzyjnie. przepraszam. Dokładnie to dyski ATA
> HDD były na badaniach do ZT a teraz są SATA II SDD. Parskaj dalej
> śmiechem. :)

Masz rację, że byłeś nie precyzyjny.

Przy czym nie zmienia to w żadnym przypadku postaci rzeczy. Nadal do
transmisji danych wykorzystywany jest protokół ATA, tylko w tym drugim
przypadku dane fizycznie przesyłane są szeregowo (Serial ATA), a nie
równolegle.

Nie od dziś wiadomo, że taka transmisja jest bardziej odporna na
zakłócenia. Z punktu widzenia systemu zapisującego dane rodzaj kontrolera
nie ma znaczenia, bo całość działa o warstwę abstrakcji wyżej. Nadal
oczywiście nie ma obawy o integralność danych, bo dbają o nie stosowne
mechanizmy na poziomie kontrolera.

Ustosunkujesz się do mojego pytania o pobór mocy urządzeń transmisyjnych
stosowanych przez GITD czy zwyczajnie nie masz o tym pojęcia i wysnułeś
sobie wnioski z palca?

Tomek

do góry

On Thu, 13 Feb 2014 23:13:24 +0100, anacron wrote:

> Doprecyzowałem Ci, nie widzisz? :D Skrót myślowy się wkradł.

Widziałem, to co napisałeś niczego nie zmienia.

Tomek

do góry

W dniu 13.02.2014 23:19, Tomasz Stiller pisze:
>> Masz rację, że byłeś nie precyzyjny.
>
> Przy czym nie zmienia to w żadnym przypadku postaci rzeczy. Nadal do
> transmisji danych wykorzystywany jest protokół ATA, tylko w tym drugim
> przypadku dane fizycznie przesyłane są szeregowo (Serial ATA), a nie
> równolegle.

Nie rozumiesz.

Do wydania zatwierdzenia typu w skrócie ZT bada się (powinno się
dokładnie przebadać "prototyp". Następnie wystawia się legalizację dla
następnych JEŚLI SĄ IDENTYCZNE Z PROTOTYPEM. W przypadku Fotorapida CM
(czyli tego gówna ze słupków GITD) nie są, więc LEGALIZACJE ZOSTAŁY
WYDANE Z NARUSZENIEM PRAWA.

> Ustosunkujesz się do mojego pytania o pobór mocy urządzeń transmisyjnych
> stosowanych przez GITD czy zwyczajnie nie masz o tym pojęcia i wysnułeś
> sobie wnioski z palca?

j.w. nie było to badane do Z.T, więc żaden Fotorapid CM z dyskiem SDD i
urządzeniem transmisyjnym nie ma prawa posiadać legalizacji.

Pojął?

--
anacron
Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-z
aba/
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

do góry

W dniu 13.02.2014 23:19, Tomasz Stiller pisze:
> On Thu, 13 Feb 2014 23:13:24 +0100, anacron wrote:
>
>> Doprecyzowałem Ci, nie widzisz? :D Skrót myślowy się wkradł.
>
> Widziałem, to co napisałeś niczego nie zmienia.

To czytaj dalej i zastanów się dlaczego cały cywilizowany świat tak
bardzo certyfikacji przestrzega.


--
anacron
Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-z
aba/
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

do góry

On Thu, 13 Feb 2014 23:22:59 +0100, anacron wrote:

> W dniu 13.02.2014 23:19, Tomasz Stiller pisze:
>>> Masz rację, że byłeś nie precyzyjny.
>>
>> Przy czym nie zmienia to w żadnym przypadku postaci rzeczy. Nadal do
>> transmisji danych wykorzystywany jest protokół ATA, tylko w tym drugim
>> przypadku dane fizycznie przesyłane są szeregowo (Serial ATA), a nie
>> równolegle.
>
> Nie rozumiesz.

Odpowiedz mi proszę, jak to wpływa na pomiar.

Tomek

do góry

W dniu 13.02.2014 23:36, Tomasz Stiller pisze:
> On Thu, 13 Feb 2014 23:22:59 +0100, anacron wrote:
>
>> W dniu 13.02.2014 23:19, Tomasz Stiller pisze:
>>>> Masz rację, że byłeś nie precyzyjny.
>>>
>>> Przy czym nie zmienia to w żadnym przypadku postaci rzeczy. Nadal do
>>> transmisji danych wykorzystywany jest protokół ATA, tylko w tym drugim
>>> przypadku dane fizycznie przesyłane są szeregowo (Serial ATA), a nie
>>> równolegle.
>>
>> Nie rozumiesz.
>
> Odpowiedz mi proszę, jak to wpływa na pomiar.

Nie ważne. Nie wiemy. Nie zostało to przebadane. Po to tak są stworzone
procedury, aby mieć pewność, że działa poprawnie. Komplet badań do ZT to
kilka miesięcy bardzo kosztownych testów (których i tak nie robią
poprawnie albo wcale niektórych). Po to jest w teorii GUM, aby to
przepadać i w przypadku jakiejkolwiek zmiany konstrukcyjnej względem
prototypu badanego do ZT odmówić legalizacji lub wydać nowy dokument ZT
dla nowego urządzenia. Nie zrobili tego i nie robią (legalizację
wystawiają do dziś dla nowych Fotorapidów na podstawie ZT starego).
Przepisy ponoć obowiązują wszystkich, a teraz jak Ci wygodnie zamierzasz
udowadniać, że nie mają sensu? :D

--
anacron
Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-z
aba/
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

do góry