Kosu pisze:
>> Może i najlepszy, ale coś nie za bardzo konkurencję odstawił, bo
>> jednak 90% go nie kupiło :)
> A nie kupiło nie tylko dlatego, że Pentax nie wybija się ze swoją
> ofertą.

Niech ma ją rozsądnie wycenioną i już będzie ok.
Kto ma wchodzić w system jakiś to wybiera zawsze to co dla niego jest
najlepsze i co się opłaca.
Garstka wybiera produkty luksusowe, ale takim to może być leika, a nie
pentax.


> Kiedy jakiś czas temu zbierałem się do kupna taniej lustrzanki
> wiele osób polecało Pentaxa, bo rzeczywiście wypadał nieźle (K100D). Ja
> wtedy napisałem, że IMO Pentax padnie (a jednak liczyłem na nowe szkła
> itp) i niektórzy niemal mnie zwyzywali za to :P

Moim zdaniem padnąć nie padnie, a przynajmniej nie tak szybko jak hoya
zamyka te fabryki. To będzie raczej spokojne konanie i agonia. Ciągle
ludzie będą używać wielu całkiem niezłych korpusów i szkiełek, tyle że
będzie stosowny odpływ z czasem użytkowników.


> Przesłanki były od 3 lat minimum, więc nikogo nie powinna dzisiejsza
> sytuacja dziwić.

No nie przesadzaj znów. K10D był może trochę spóźniony, ale dość
porządny i rozsądny. To po nim zaczęło się raczej walić. Wszyscy poszli
do przodu, a pentax się wlecze.
Oczywiście mogli by dziś wypuścić k30d z nowym AF, z lepszym ekranem, z
filmami i odchylanym LCD. byłoby super, ale czy uda im się to zrobić
taniej niż np D90? I lepiej jeszcze?
Pełną klatką średnio są zainteresowani, a teraz jak samsung idzie w NX
to będzie jeszcze ciężej. W końcu pentax zostaje z cropem, który marnuje
pewne możliwości.


--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

Miękka klucha dominik napisał tak:

> W pentaksie tak źle nie ma oczywiście, ale coraz to bardziej szalejące
> czynniki nie są na rękę. W ciężkich czasach trzeba ryzykować, inwestować
> lub przepadnąć. Jak wychodził jeden korpus na dwa lata to było fajnie.
> Ale dzisiaj...

No coz, mimo wszystko jestem optymista i niekoniecznie wiazalbym to z
mesjanizmem ;)
Ja wiem ze 'oczy rynku' sa zwrocone na korpusy. Mam tez swiadomosc, ze tutaj
Pentax troszke kuleje (ale bardzo zgadzam sie z Johnstonem - pasuje mi taka
idea 'konia roboczego').

Ale zobacz ile Pentax wypuscil ostatnio swietnych szkiel (naprawde
swietnych, w kategoriach bezwzglednych). Kolekcja malych stalek jest juz
dosc imponujaca - zeby wspomniec tu tylko o DA: 15, 21, 35, 40, 70.

Podoba mi sie takie podejscie - niby wszyscy pamietamy ze zdjecia robi
najpierw fotograf, potem obiektyw a na koncu puszka, ale potem porownujac
producentow spychamy kwestie szkiel na dalszy plan.

A tymczasem Pentax jest konsekwentny...
--
W tablicę kluczyk raz i dwa
I spalin kłąb i silnik gra...

do góry

On Fri, 20 Mar 2009 03:01:35 +0100, dominik <n...@d...kei.pl>
wrote:

>Kombajn Bizon pisze:
>>> Wybacz, ale to nie jest nic nad wyraz lepszego, ciekawego i
>>> interesującego. Mnie mało obchodzi, co z czym się kojarzy i jak firma na
>>> tym korzysta lub nie. Interesuje mnie za to co dostanę. Przy pentaksie mam
>>> wrażenie, że nigdy nie było czegokolwiek wybijającego się z tłumu.
>> Ciekawe, ze nie jestes pierwszym ktory tak twierdzi ;)
>
>Był taki nurt jak "Mesjanizm". Wmawiano sobie wtedy, że wszystkie złe
>rzeczy świata spadają na biedny kraj i to jest dobre, ale kiedyś nagle
>będzie wielka nagroda, sława, piękno i bogactwo ;)
>Tak czy siak tłumaczyć sobie można, ale nic nie zmieni sytuacji jak
>ciężka praca w konkretnym kierunku.
>Był sobie nieszczególny casio - nagle rozbłyska aparatem z 1000fps. Był
>sobie fuji, nagle zadziwia matrycą inną niż wszystkie. Sigma pcha ten
>swój foveon który też jest ciekawy z pewnych powodów i tak można
>wymieniać dalej. A pentax? Ani tanio, ani szczególnie się wybija ani
>nic. Dobrze to nie wróży.
Przyznam się, że nie rozumiem tendencji i oczekiwań, że *trzeba* czymś
zabłysnąć. Że nie jest to nośne marketingowo, to OK, ale nie
przesadzajmy z tym ciągłym rozwojem i byciem gwiazdą - stabilizacje
też jest potrzebna. Czym to się kończy możemy właśnie zobaczyć w
finansach - miało być ciągle lepiej.



--
Grzegorz Krukowski

do góry

On 2009-03-20 03:12:19 +0100, dominik <n...@d...kei.pl> said:

> No nie przesadzaj znów. K10D był może trochę spóźniony, ale dość
> porządny i rozsądny. To po nim zaczęło się raczej walić. Wszyscy poszli
> do przodu, a pentax się wlecze.

Heu? Znaczy z czym się wlecze i co w tej klasie ma więcej do pokazania
takie np. Sony?


> Oczywiście mogli by dziś wypuścić k30d z nowym AF, z lepszym ekranem, z
> filmami i odchylanym LCD. byłoby super, ale czy uda im się to zrobić
> taniej niż np D90?

Zwłaszcza ten ochylany ekran w D90 jest killer-ficzer ;-)

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Grzegorz Krukowski pisze:
> Przyznam się, że nie rozumiem tendencji i oczekiwań, że *trzeba* czymś
> zabłysnąć. Że nie jest to nośne marketingowo, to OK, ale nie
> przesadzajmy z tym ciągłym rozwojem i byciem gwiazdą - stabilizacje
> też jest potrzebna. Czym to się kończy możemy właśnie zobaczyć w
> finansach - miało być ciągle lepiej.

Nie błyszczysz - nie ma cię. To pierwsze przykazanie miłości
marketingowej/finansowej i zresztą życiowej też.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/przyczyną większości katastrof jest panika/

do góry

W poście <gpurhr$bsm$1@inews.gazeta.pl>,
dominik nabazgrał:
> > Ale matryca w K20D to spory krok do przodu,
>
> No nie uważam ją za jakąś szczególną. Widać było banding i dalej jest,
> tak samo dalej aparat wariuje na mrozie i robi zdjęcia w paski. To jest
> update, a nie rewolucja.

Wiesz co? Ja nie wiem, sam mam jeszcze GX-10 i jakoś nie chce mi się
go wymieniać, ale przytoczę z pamięci wypowiedź praktyka:

,,Różnica jest taka, że z K20D w końcu mogę dać 30x45cm z ISO 1600
na wystawę. Z K10D to i ISO 800 potrafiło pójść do śmietnika.''

--
2 * linux/kernel/panic.c
143 /* Satisfy __attribute__((noreturn)) */
144 for ( ; ; )
145 ;

do góry

Świat już nigdy nie będzie taki sam, odkąd l...@l...localdomain
napisał(a):

>>> No, teraz niby gdzie sa te fabryki?
>>
>> No chyba w Japonii też, skoro z nich zwalniają...
>
> W Japonii produkowane były te szkła, co jakieś pół roku
> temu było głośno, że są wycofywane z produkcji...

Ale zwalniają z "działu aparatów cyfrowych". Chyba że cały Pentax to ten
dział, ale wydaje mi się, że optyka to jednak jest coś osobnego.

--
Pozdrawiam, Łukasz Bakuła.
www.bakulik.com.pl | www.finanseiprawo.pl | GG: 2243156 | Tlen: bakulik
pisząc na priv skonstruuj adres e-mail wg wzorca z nagłówka
dzień matki - dziewięć miesięcy po dniu ojca

do góry

<l...@l...localdomain> wrote:

>> > Ale matryca w K20D to spory krok do przodu,
>>
>> No nie uważam ją za jakąś szczególną. Widać było banding i dalej
>> jest,
>> tak samo dalej aparat wariuje na mrozie i robi zdjęcia w paski. To
>> jest update, a nie rewolucja.
>
> Wiesz co? Ja nie wiem, sam mam jeszcze GX-10 i jakoś nie chce mi się
> go wymieniać, ale przytoczę z pamięci wypowiedź praktyka:
>
> ,,Różnica jest taka, że z K20D w końcu mogę dać 30x45cm z ISO 1600
> na wystawę. Z K10D to i ISO 800 potrafiło pójść do śmietnika.''

Wg DxO, które chyba dość dobrze ocenia same matryce K20 ma obecnie
miejsce 21., K200 - 20., a starszy K10 - miejsce 15! Dodam jeszcze, że
Samsung GX20 jest 14. Ale faktycznie w konkurencji Hi-ISO K20 wyraźnie
lepiej.

http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/
Camera-rankings


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

W poście <gpvlv8$mgt$1@news.task.gda.pl>,
Mariusz [mr.] nabazgrał:
> Wg DxO, które chyba dość dobrze ocenia same matryce K20 ma obecnie
> miejsce 21 [...] Samsung GX20 jest 14.

I to mnie właśnie w tym całym rankingu zastanawia - jak to się stało,
że zmiana firmware powoduje przesunięcie apratu o 7 pozycji?

--
2 * linux/kernel/panic.c
143 /* Satisfy __attribute__((noreturn)) */
144 for ( ; ; )
145 ;

do góry

<l...@l...localdomain> wrote:

[...]
>> Wg DxO, które chyba dość dobrze ocenia same matryce K20 ma
>> obecnie miejsce 21 [...] Samsung GX20 jest 14.
>
> I to mnie właśnie w tym całym rankingu zastanawia - jak to się stało,
> że zmiana firmware powoduje przesunięcie apratu o 7 pozycji?

Może sobie zachowują lepsze matryce? - Lepsze, czystsze surowce,
dokładniejsze reżimy, ostrzejsza selekcja itd. i taka różnica jak
najbardziej jest możliwa, a końcu nie od dziś w elektronice jedne układy
są świetne do overclockingu, a inne ledwo mieszczą się w normie.
Oczywiście sam test może być w tym przypadku skopany, choćby przez
jakieś wady testowanej K20, ale analizując całą mgławicę wypluwanych
przez nich wyników, to jestem pod wrażeniem potwierdzania w praktyce
prawie wszystkiego, co wiadomo w teorii. Zgadzają się takie rzeczy jak:
parametry kompaktów, matryc 4/3, gęstych matryc, średnich formatów,
postępu technologicznego i krzywej doświadczeń, matryc fujowych, itd.
Za dobrze się to wszystko zgadza w szczegółach, żeby IMHO nie brać
tych wyników na poważnie.


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry