eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowaObiektywy Canon 17-85 IS kontra 28-135 IS
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 17

  • 1. Data: 2009-04-14 05:43:18
    Temat: Obiektywy Canon 17-85 IS kontra 28-135 IS
    Od: kugel <s...@s...pl>

    Zakładając , że jestem w stanie przeboleć "stratę" szerszego kąta w 17-85
    , czy uzyskiwane zdjęcia będą porównywalne , czy też któryś z tych
    obiektywów da lepsze wyniki? Obecnie mam body Canon 20D. Fotografuję
    głównie w celu udokumentowania rozwiązań technicznych na lotniskach
    (hobbystycznie). Czasami zabieram aparat na wycieczkę rowerową za miasto.
    Ambicji artystycznych (u siebie) nie stwierdziłem.

    kugel


  • 2. Data: 2009-04-14 12:24:52
    Temat: Re: Obiektywy Canon 17-85 IS kontra 28-135 IS
    Od: "kamil" <k...@s...com>


    "kugel" <s...@s...pl> wrote in message
    news:op.usc3ighafeq3pb@janusz...
    > Zakładając , że jestem w stanie przeboleć "stratę" szerszego kąta w 17-85
    > , czy uzyskiwane zdjęcia będą porównywalne , czy też któryś z tych
    > obiektywów da lepsze wyniki? Obecnie mam body Canon 20D. Fotografuję
    > głównie w celu udokumentowania rozwiązań technicznych na lotniskach
    > (hobbystycznie). Czasami zabieram aparat na wycieczkę rowerową za miasto.
    > Ambicji artystycznych (u siebie) nie stwierdziłem.


    Mam 28-135IS jeszcze z czasow filmu i sprawuje sie przyzwoicie zaworno na
    pelnej klatce jak i z cropowym 30D, stabilizacja dziala calkiem niezle. Nie
    jest to moze szczyt ostrosci, ale za obecna cene na pewno dosc przyzwoity
    obiektyw. Jesli do tego robisz czasem zdjecia zza lotniskowego plotu, wtedy
    na pewno te przyda sie dluzsza ogniskowa.


    Pozdrawiam
    Kamil



  • 3. Data: 2009-04-14 14:25:52
    Temat: Re: Obiektywy Canon 17-85 IS kontra 28-135 IS
    Od: Marcin Fal <m...@g...com>

    On 14 Kwi, 07:43, kugel <s...@s...pl> wrote:
    > Zakładając , że jestem w stanie przeboleć "stratę" szerszego kąta w 17-85  
    > , czy uzyskiwane zdjęcia będą porównywalne , czy też któryś z tych  
    > obiektywów da lepsze wyniki? Obecnie mam body Canon 20D. Fotografuję  
    > głównie w celu udokumentowania rozwiązań technicznych na lotniskach  
    > (hobbystycznie). Czasami zabieram aparat na wycieczkę rowerową za miasto.  
    > Ambicji artystycznych (u siebie) nie stwierdziłem.

    Dla mnie na cropowym Canonie 28mm to jednak ciut za wąsko, ale
    zakładając że Tobie to nie przeszkadza to i tak bym nie zmienił 17-85
    na 28-135, różnica jest według mnie zbyt mała. Lepiej dokupić
    50-250IS, albo wręcz 70-300IS USM.


  • 4. Data: 2009-04-14 14:32:53
    Temat: Re: Obiektywy Canon 17-85 IS kontra 28-135 IS
    Od: "awygo" <a...@g...pl>


    Użytkownik "kugel" <s...@s...pl> napisał w wiadomości
    news:op.usc3ighafeq3pb@janusz...
    > Zakładając , że jestem w stanie przeboleć "stratę" szerszego kąta w 17-85
    > , czy uzyskiwane zdjęcia będą porównywalne , czy też któryś z tych
    > obiektywów da lepsze wyniki? Obecnie mam body Canon 20D. Fotografuję
    > głównie w celu udokumentowania rozwiązań technicznych na lotniskach
    > (hobbystycznie). Czasami zabieram aparat na wycieczkę rowerową za miasto.
    > Ambicji artystycznych (u siebie) nie stwierdziłem.

    He,he,he, najlepszym obiektywem do EOSa 20D jest 17-85. Nie wierzysz? To
    zobacz:
    http://pliki.optyczne.pl/can17-85/can17-85_fot9.jpg
    Ta fotka pochodzi z testu:
    http://www.optyczne.pl/index.html?test=obiektywu&tes
    t_ob=13
    A śmieję się dlatego, że mam ten obiektyw i nie udało mi się uzyskać takiego
    efektu. Pewnie dlatego, że ja mam EOSa 40D. Albo nie umiem.
    A tak poważnie: mój syn ma 28-135, więc oglądam sporo zdjęć z tego
    obiektywu. Moim zdaniem optycznie są porównywalne. Ale przecież każdy ma
    inne możliwości, więc sam musisz zdecydować, który jest Ci potrzebny...
    Pozdrawiam,
    Andrzej



  • 5. Data: 2009-04-16 18:57:26
    Temat: Re: Obiektywy Canon 17-85 IS kontra 28-135 IS
    Od: "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>


    "Marcin Fal" 1...@e...goo
    glegroups.com

    : Dla mnie na cropowym Canonie 28mm to jednak ciut za wąsko, ale
    : zakładając że Tobie to nie przeszkadza to i tak bym nie zmienił
    : 17-85 na 28-135, różnica jest według mnie zbyt mała. Lepiej
    : dokupić 50-250IS, albo wręcz 70-300IS USM.

    IMO 70-300 IS to kiepski obiektyw.
    Może do 20D jeszcze nadaje się, ale
    już nawet do 450D -- niekoniecznie.

    Raczej bym rozglądał się za jakąś Sigmą.

    --
    .`'.-. ._. .-.
    .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
    `-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
    o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....


  • 6. Data: 2009-04-18 22:45:56
    Temat: Re: Obiektywy Canon 17-85 IS kontra 28-135 IS
    Od: jakuboff <j...@o...pl>

    Eneuel Leszek Ciszewski wrote:
    > IMO 70-300 IS to kiepski obiektyw.
    > Może do 20D jeszcze nadaje się, ale
    > już nawet do 450D -- niekoniecznie.

    Dlaczego?


  • 7. Data: 2009-04-19 19:44:43
    Temat: Re: Obiektywy Canon 17-85 IS kontra 28-135 IS
    Od: "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>


    "jakuboff" gsdled$m9l$...@n...onet.pl

    >> IMO 70-300 IS to kiepski obiektyw.
    >> Może do 20D jeszcze nadaje się, ale
    >> już nawet do 450D -- niekoniecznie.

    > Dlaczego?

    Dlaczego kiepski?
    Dlaczego uważam, że kiepski?
    Dlaczego do 20D jeszcze nadaje się, ale
    już nawet do 450D -- niekoniecznie?

    Mam ten obiektyw i nie mogę powiedzieć, że jest dobry.
    Chyba raczej warto rozejrzeć się za jakaś Sigmą.
    Pstrykałem sigmą 150-500 ze stabilizacją i jest ona o niebo lepsza
    od tego Canona. Na dodatek ma od urodzenia osłonę przeciwsłoneczną.

    Miałem też Tamrona 70-300 i uważam, że jest lepszy.

    Jeśli nigdy nie robiłeś zdjęć długim obiektywem i chcesz za nieduże pieniądze
    zobaczyć, jak to jest, gdy kąt widzenia jest tak mały -- OK, ale jeśli chcesz
    tym robić dobre zdjęcia -- raczej nie masz szans. :)

    No... I raczej te 1700 złotych to wcale nie takie małe pieniądze. :)

    IMO już C450 D jest za dobry dla tego szkiełka, choć to ponoć pełnoklatkowy
    ZOOMik do filmów. C 20 D ma chyba znacznie mniejszą rozdzielczość i (przepraszam,
    jeśli się mylę) znacznie gorszą matrycę od C 450 D, a przecież są już nie tylko
    C 450 D, ale nawet C 50 D i C 500 D. Dwucyfrowcy chyba przesiadają się na dwucyfrowe
    puszki, więc zapewne popatrzysz życzliwym okiem na C 40 D lub nawet na C 50 D i
    wówczas
    ten obiektyw wyda Ci się taki sobie...

    Jest IMO nieostry. Poza tym nie ma osłony przeciwsłonecznej a stabilizacja do
    rewelacji nie należy. Sigma ma zdecydowanie lepszą. Nie wiem, jak z Tamronem.

    --
    .`'.-. ._. .-.
    .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
    `-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
    o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

    Kali chce mieć zbliżenie z cudmodelką... ;)

    -- Linda, ja chcieć mieć z Tobą zbliżenie...
    -- Kali! Ja ciebie nie chcę!
    -- Linda, ale ja ciebie kochać!!!
    -- Kali! Jak Ci tak na mnie mocno zależy, musisz
    mieć co najmniej półmetrowej długości!!!
    -- Kali kochać, Kali mieć półmetrowy!!!
    -- O dużej średnicy!!! Bardzo dużej!!!
    Co najmniej 8 cm!!!
    -- Kali kochać, Kali taki właśnie mieć!!!
    -- Poza tym... Kali -- kobiecie zależy także na stabilizacji!!!
    -- Kali Lindę kochać, Kali mieć jasny teleobiektyw ze stabilizacją!!!


  • 8. Data: 2009-04-19 23:20:55
    Temat: Re: Obiektywy Canon 17-85 IS kontra 28-135 IS
    Od: jakuboff <j...@o...pl>

    Eneuel Leszek Ciszewski wrote:
    > "jakuboff" gsdled$m9l$...@n...onet.pl
    >>> IMO 70-300 IS to kiepski obiektyw.
    >>> Może do 20D jeszcze nadaje się, ale
    >>> już nawet do 450D -- niekoniecznie.
    >> Dlaczego?
    > Jeśli nigdy nie robiłeś zdjęć długim obiektywem i chcesz za nieduże
    > pieniądze

    No właśnie mam go już chyba ze 2 lata. Wcześniej miałem Tokine 80-400,
    która mnie rozczarowała, więc kupiłem sobie tego Canona (osłonę też mam
    do niego :) ). W każdym razie jestem z niego zadowolony i z wszelakich
    recenzji wynika, że jest to conajmniej dobry obiektyw. Niemniej używam
    go z kilkuletnim Canonem, stąd moje pytanie. Nie sądziłem, że nowe
    modele puszek ze stajni C tak brutalnie zweryfikują jakość starszych
    dobrych obiektywów. Oznaczałoby to, że do nowego korpusu wypada kupować
    nowe (inne) szkła.


  • 9. Data: 2009-04-21 23:08:39
    Temat: Re: Obiektywy Canon 17-85 IS kontra 28-135 IS
    Od: "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>


    "jakuboff" gsgbss$a6k$...@n...onet.pl

    > No właśnie mam go już chyba ze 2 lata. Wcześniej miałem Tokine 80-400, która mnie
    rozczarowała, więc kupiłem sobie tego Canona
    > (osłonę też mam do niego :) ). W każdym razie jestem z niego zadowolony i z
    wszelakich recenzji wynika, że jest to conajmniej
    > dobry obiektyw. Niemniej używam go z kilkuletnim Canonem, stąd moje pytanie. Nie
    sądziłem, że nowe modele puszek ze stajni C tak
    > brutalnie zweryfikują jakość starszych dobrych obiektywów. Oznaczałoby to, że do
    nowego korpusu wypada kupować nowe (inne) szkła.

    Ogólnie są 3 grupy użytkowników.

    -- Dobry, a nawet bardzo dobry.
    -- Zależy od egzemplarza.
    -- Dobry, ;) jak na słaby obiektyw. ;)
    (czyli słaby obiektyw, nie jest warty zakupu)

    Nie wiem, jak wygląda sprawa z C 20 D. Ale do C 450 D jest słaby.
    No, i jak sam zauważyłeś, warto do niego dokupić.

    Jeśli go masz, chyba widzisz solidne :) luzy pierścienia ostrości.
    Przy ogniskowej 300 mm ten luz jest zabójczy. :)

    --
    .`'.-. ._. .-.
    .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
    `-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
    o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....


  • 10. Data: 2009-04-22 19:51:58
    Temat: Re: Obiektywy Canon 17-85 IS kontra 28-135 IS
    Od: "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>


    "Eneuel Leszek Ciszewski" gsljlt$jq9$...@i...gazeta.pl

    > Nie wiem, jak wygląda sprawa z C 20 D. Ale do C 450 D jest słaby.
    > No, i jak sam zauważyłeś, warto do niego dokupić.

    > Nie wiem, jak wygląda sprawa z C 20 D. Ale do C 450 D jest słaby.
    + No, i jak sam zauważyłeś, warto do niego dokupić osłonę, a ta kosztuje.

    --
    .`'.-. ._. .-.
    .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
    `-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
    o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

strony : [ 1 ] . 2


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: