eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowaObiektywy Canon 17-85 IS kontra 28-135 ISRe: Obiektywy Canon 17-85 IS kontra 28-135 IS
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>
    Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
    Subject: Re: Obiektywy Canon 17-85 IS kontra 28-135 IS
    Date: Sun, 19 Apr 2009 21:44:43 +0200
    Organization: Aleuania-Pueruania-Azalandia :)
    Lines: 57
    Message-ID: <gsg2bl$p5h$1@inews.gazeta.pl>
    References: <op.usc3ighafeq3pb@janusz>
    <1...@e...googlegroups.com>
    <gsd88o$s3n$1@inews.gazeta.pl> <gsdled$m9l$1@news.onet.pl>
    Reply-To: "Eneuel Leszek Ciszewski" <e...@g...com>
    NNTP-Posting-Host: 12-229.89-161.tel.tkb.net.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1240173749 25777 89.161.12.229 (19 Apr 2009 20:42:29 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Sun, 19 Apr 2009 20:42:29 +0000 (UTC)
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5579
    X-Priority: 3
    X-User: eneuell
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5512
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:802668
    [ ukryj nagłówki ]


    "jakuboff" gsdled$m9l$...@n...onet.pl

    >> IMO 70-300 IS to kiepski obiektyw.
    >> Może do 20D jeszcze nadaje się, ale
    >> już nawet do 450D -- niekoniecznie.

    > Dlaczego?

    Dlaczego kiepski?
    Dlaczego uważam, że kiepski?
    Dlaczego do 20D jeszcze nadaje się, ale
    już nawet do 450D -- niekoniecznie?

    Mam ten obiektyw i nie mogę powiedzieć, że jest dobry.
    Chyba raczej warto rozejrzeć się za jakaś Sigmą.
    Pstrykałem sigmą 150-500 ze stabilizacją i jest ona o niebo lepsza
    od tego Canona. Na dodatek ma od urodzenia osłonę przeciwsłoneczną.

    Miałem też Tamrona 70-300 i uważam, że jest lepszy.

    Jeśli nigdy nie robiłeś zdjęć długim obiektywem i chcesz za nieduże pieniądze
    zobaczyć, jak to jest, gdy kąt widzenia jest tak mały -- OK, ale jeśli chcesz
    tym robić dobre zdjęcia -- raczej nie masz szans. :)

    No... I raczej te 1700 złotych to wcale nie takie małe pieniądze. :)

    IMO już C450 D jest za dobry dla tego szkiełka, choć to ponoć pełnoklatkowy
    ZOOMik do filmów. C 20 D ma chyba znacznie mniejszą rozdzielczość i (przepraszam,
    jeśli się mylę) znacznie gorszą matrycę od C 450 D, a przecież są już nie tylko
    C 450 D, ale nawet C 50 D i C 500 D. Dwucyfrowcy chyba przesiadają się na dwucyfrowe
    puszki, więc zapewne popatrzysz życzliwym okiem na C 40 D lub nawet na C 50 D i
    wówczas
    ten obiektyw wyda Ci się taki sobie...

    Jest IMO nieostry. Poza tym nie ma osłony przeciwsłonecznej a stabilizacja do
    rewelacji nie należy. Sigma ma zdecydowanie lepszą. Nie wiem, jak z Tamronem.

    --
    .`'.-. ._. .-.
    .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
    `-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
    o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

    Kali chce mieć zbliżenie z cudmodelką... ;)

    -- Linda, ja chcieć mieć z Tobą zbliżenie...
    -- Kali! Ja ciebie nie chcę!
    -- Linda, ale ja ciebie kochać!!!
    -- Kali! Jak Ci tak na mnie mocno zależy, musisz
    mieć co najmniej półmetrowej długości!!!
    -- Kali kochać, Kali mieć półmetrowy!!!
    -- O dużej średnicy!!! Bardzo dużej!!!
    Co najmniej 8 cm!!!
    -- Kali kochać, Kali taki właśnie mieć!!!
    -- Poza tym... Kali -- kobiecie zależy także na stabilizacji!!!
    -- Kali Lindę kochać, Kali mieć jasny teleobiektyw ze stabilizacją!!!

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: