On 5 Jan., 14:02, "gietrzy" <c...@g...pl> wrote:
> > Trza dostroic i tyle.
>
> Tego się nie da dostroić przy pomocy funkcji M/AF, trzeba wysyłać (w Polsce
> przesyłka płatna!) szkło z aparatem! do serwisu, który coś tam wymienia w
> obiektywie, ba, znane są przypadki, że i autoryzowane serwisy Sigmy nie są w
> stanie dostroić (kilka prób) obiektywów Sigmy tak by poprawnie współpracowały z
> korpusami innych firm.
>
> Microtuning AF- jak to nazywasz, wykłada się w zależności od odległości
> ostrzenia a regulacja z odległości ogniskowa x10 to kompromis, który w
> większości przypadków się wykłada (raz zdjęcie ostre raz nieostre).
>
> pozdrawiam,
> gietrzy
>
> --
> Wysłano z serwisu OnetNiusy:http://niusy.onet.pl

dostrojenie odbywa sie w trojaki sposob:

a)za pomoca software w nowszych modelach - poczatkowo wprowadzily to C
i N w modelach flagowych jako rozwiazanie awaryjne , dzisiaj pisze
sie o tym jako o rozwiazaniu systemowym
b) przez regulacje polozenia pierscieni napedowych w obiektywie
c) przez regulacje luster w korpusie , w niektorych modelach ( c350 d
chyba nalezy do nich ale pewien nie jestem) mozna to nawet przy
odrobuinie starannosci i posiadaniu srubokreta samemu przeprowadzic.

microtunig czyli mozliwosc a ( podobnie jak b i c) pozwalaja na
usuniecie bledu systematycznego.
blad przypadkowy pozostaje , ale po usunieciu bledu systematycznego
wyniki pomiarow i nastawa winny oscylowac wokol odleglosci
prawidlowej , dzieki czemu spadek rozdzielczosci wskutek
niedoskoanlosci ostrzenia winen byc akceptowalnie maly.

I tak obserwuje to w praktyce po dostrojeniu.

do góry

> precyzja AF to sprawa wspolptracy konkretnego obiektywu z
> konkretnym
> korpusem.

A to ciekawe co piszesz ;-). Mialem wczesniej 350D. Na
poczatku Sigma 24-70/2,8 EX DG ostrzyla tragicznie z tym
body. Totalny FF, praktycznie 90% fotek do kosza. Wyslalem
zestaw body + obiektyw do serwisu Sigmy, zaplacilem za
regulacje i moze troche sie polepszylo. Po tym zabiegu juz
tylko 80% fotek bylo nieostrych ;-).
Teraz jestem posiadaczem 50D i problem jest ten sam. AF po
prostu do dupy z ta Sigma, choc na obiektywach Canona dziala
doskonale. Próbowalem mikroregulacji, ale to pólsrodek,
ciezko znalezc dobra pozycje. Jak ustawisz AF na krótkim
koncu to rozjezdza sie dlugi... Wiec nie mów mi ze to
"sprawa wspólpracy konkretnego obiektywu z konkretnym
korpusem". Zgodze sie z tym, ale przy zalozenie ze na
swiecie istnieje tylko kilka procent takich zestawów
body-obiektyw ;-))))
Zeby obalic Twoja teze dodam jeszcze ze uzywam czasem
analogowego Canona 300V i AF tez srednio dziala z tym
korpusem. Mam az takiego pecha? Ja bym to nazwal inaczej:
moze to Ty masz raczej duze szczescie ;-))). Albo sciemniasz
;-)




> Canony z silnikiem USM wymagaly u mnie
> wiekszego dostrojenia i maja wiekszy rozrzut.

To z kolei niestety przeczy mojej tezie ze masz duze
szczescie ;-)))

do góry

> ...znane są przypadki, że i autoryzowane serwisy Sigmy nie
> są w
> stanie dostroić (kilka prób) obiektywów Sigmy tak by
> poprawnie współpracowały z
> korpusami innych firm.

Właśnie ja jestem takim przypadkiem ;-))). Tzn. moja
Sigma...

do góry

"Robert_J" <r...@w...pl> wrote in message
news:hhv6jf$ai3$1@inews.gazeta.pl...

> Do Autora wątku:
> To moja subiektywan ocena, ale powiem Ci tak: nie kupuj Sigmy, bo się
> zawiedziesz. Nie jest tajemnicą że Sigmy źle współpracują z canonowskim
> AF. Zapewne inni też coś dorzucą do mojej opinii. Napomiast bardzo Ci
> polecam canona 28-135/3,5-5,6 IS USM. Będziesz bardzo zadowolony, a w
> kosztach też się zmieścisz :-))).



Mam ten obiektyw jeszcze z czasow filmu i wszystko pieknie, ale do niego
potrzeba szerokiego kata.



Pozdrawiam
Kamil

do góry

On 5 Jan., 14:57, "Robert_J" <r...@w...pl> wrote:
> > precyzja AF to sprawa wspolptracy konkretnego obiektywu z
> > konkretnym
> > korpusem.
>
> A to ciekawe co piszesz ;-). Mialem wczesniej 350D. Na
> poczatku Sigma 24-70/2,8 EX DG ostrzyla tragicznie z tym
> body.


toz pisze wczesniej.
pod aps-c trzeba kupowac obiektywy sigmy z oznaczeniem DC

z oznaczeniem DG sa dla FF.
Ich precyzja ostrzenia dla aps-c nie koniecznie musi byc zadawalajaca.


Totalny FF, praktycznie 90% fotek do kosza. Wyslalem
> zestaw body + obiektyw do serwisu Sigmy, zaplacilem za
> regulacje i moze troche sie polepszylo. Po tym zabiegu juz
> tylko 80% fotek bylo nieostrych ;-).
> Teraz jestem posiadaczem 50D i problem jest ten sam. AF po
> prostu do dupy z ta Sigma, choc na obiektywach Canona dziala
> doskonale.

ja napisalem ze dwie sigmy jakie mam naleza do najlepiej ostrzacych.
i te dwie akurat nie wymagaly microtuningu ew zastosowalem
minimalny rzeczywiscie jako tzw drobny szlif.

tu akurat jest jedno zdejcie z jednej , zwykly test zrobione z ok 40
-50 m
widac pory skory
tak trafia ta sigma ( tutaj c50d)
http://picasaweb.google.at/fotografie25/DivTesty#sli
deshow/5389757676648194402
jakosc ostrzenia mozna rozpoznac po download.

trza wiedziec co sie kupuje
trza wiedziec jak przeprowadzic justacje.
obiektyw DG jest dla FF.


> Zeby obalic Twoja teze dodam jeszcze ze uzywam czasem
> analogowego Canona 300V i AF tez srednio dziala z tym
> korpusem. Mam az takiego pecha? Ja bym to nazwal inaczej:
> moze to Ty masz raczej duze szczescie ;-))). Albo sciemniasz
> ;-)

niczego nie obalisz.

ja napisalem tylko iz nie zgadzam sie z tym ze wszystkie produkty
sigmy ostrza zle.
ja mam tylko dwa i ostrza lepiej od canona.Sa to najlepiej ostzace
obiektywy jakie mam i trzecim jest tamron. Akurat wszystkie 3 sa z
napedem elektromagnetycznym : Czyzby US; ostzyl z zasady slabiej ?

w kazdej marce znajdzisz obiektywy lepiej i gorzej wspolpracujace z
okreslonym korpusem.

Pytajacemu odradzalbym do 350 d zakup obiektywu sigmy bez oznaczenia
DG.

Jesli ktos skarzy sie ze pod aps-c nie najlpiej pracuje AF obiektywu
DC , to odpowiedz jest prosta - te obiektywy nie sa przeznaczone pod
aps-c podobnie jak dla aps -c w canonie sa przeznaczone ef-s.
Wspolpraca aps-c z ef moze byc rozna - w moim przypadaku i tragiczna
w zakresie AF.

Dla obiektywow pod aps-c wymagania sa wyzsze niz pod FF.

>
> > Canony  z silnikiem USM wymagaly u mnie
> > wiekszego dostrojenia i maja wiekszy rozrzut.
>
> To z kolei niestety przeczy mojej tezie ze masz duze
> szczescie ;-)))

bede mogl potwierdzc dopiero kiedy skonczy sie moje zycie.dopoki trwa
zawsze moze zdazyc sie nieszczescie.

do góry

Pawel Brzozowski pisze:
> W dniu 2010-01-04 22:56, websterrr pisze:
> Tzn. chcesz sobie zwiększyć zakres ogniskowych, tak?
> Bo jeśli zamiennik sensu stricte, to dobrym rozwiązaniem w umiarkowanej
> cenie może być Sigma 17-70 - teraz wyszedł nowy model, z antiszejkiem i
> napędem ultradźwiękowym, ale stara wersja bez tego nie jest zła, a
> pewnie teraz stanieje.

Tak, chciałbym zwiększyć zakres ogniskowych.

do góry

XX YY pisze:
>> Ale myślałem też żeby kupić coś uzupełniającego do tego 18-55 np.:
>> Canon EF 70-200 mm f/4L USMhttp://www.optyczne.pl/index.html?producent=&obie
ktyw=30&typ=0&moc=0
>
> wspanialy optycznie i mechanicznie obiektyw na cale zycie. oczywiscie
> kupuj.
>
>
>> lub Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS
USMhttp://www.optyczne.pl/index.html?producent=&obie
ktyw=145&typ=0&moc=0
>
> jesli kupisz wczesniej wyminiony , to ten nie jest potrzebny , zreszta
> ma gorsze wlasnosci optyczne.

Wiem, że jest gorszy ale kusi mnie te "dodatkowe" 100 mm. Zależy mi na
dobrym zbliżaniu choć oczywiście nie tylko na tym.

do góry

.................
>>> lub Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS
>>> USMhttp://www.optyczne.pl/index.html?producent=&obie
ktyw=145&typ=0&moc=0
>>
>> jesli kupisz wczesniej wyminiony , to ten nie jest potrzebny , zreszta
>> ma gorsze wlasnosci optyczne.
>
> Wiem, że jest gorszy ale kusi mnie te "dodatkowe" 100 mm. Zależy mi na
> dobrym zbliżaniu choć oczywiście nie tylko na tym.
>
dla tych100mm też kupiłem ten obiektyw (lubię snuć się w plenerze z
aparatem) między 70-200 pracuje znakomicie (może mam szczęście i trafiłem na
dobry egzemplarz) przy 300 siada, po przymknięciu jest zdecydowanie lepiej.
Używam z 450D. Jak kupowałem różnica w cenie była 100 zł (pomijalna)
Pozdrawiam R.

do góry

> Wiem, że jest gorszy ale kusi mnie te "dodatkowe" 100 mm. Zależy mi na
> dobrym zbliżaniu choć oczywiście nie tylko na tym.


W branży porno niektórzy panowie też posiadają "długi koniec", ale mają duży
problem z jego wykorzystaniem. Wiem że pojechałem po bandzie, ale sam
miałem takie dylematy i na razie pozostałem przy 18-55 IS, który poza tym że
niektórym zalatuje plastikiem dla mnie optycznie jest OK. Zastanawiam się
nad Sigmą 18-125 OS, który w zakresie 18-50 jest nawet optycznie lepszy od
posiadanego a powyżej też jest niezły i jako zoom urolopowy wystarczający.
Warto się zastanowić czy 18-200 lub 270 warto ze sobą tachać skoro powyżej
100 trzeba przymykać ostro przysłonę żeby nie było beznadziejnego mydła. A
nawet jeśli oświetlenie pozwala na przymknięcie przysłony to bardzo często
przejrzystość powietrza zabije ostrość.

do góry

"Robert_J" hhv6jf$ai3$...@i...gazeta.pl

> To moja subiektywan ocena, ale powiem Ci tak: nie kupuj Sigmy, bo się zawiedziesz.
Nie jest tajemnicą że Sigmy źle współpracują z
> canonowskim AF. Zapewne inni też coś dorzucą do mojej opinii. Napomiast bardzo Ci
polecam canona

Ja dorzucę. Miałem dwie Sigmy i znam kogoś, kto używa
Sigm z Canonami -- bez kłopotów na linii AF-obiektyw. :)

> 28-135/3,5-5,6 IS USM. Będziesz bardzo zadowolony, a w kosztach też się zmieścisz
:-))).

IMO Canon produkuje raczej słabe obiektywy, jeśli nie liczyć eLek. :

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\|/....

do góry