zapomnialem dopisac, ze w tym wszystkim zainteresowalo
mnie wylacznie jaki procent czytajacych to _rozumie_ :)

Roger

do góry

Użytkownik "Janko Muzykant" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:gpim1l$6dm$1@news.wp.pl...
> Jerry1111 pisze:
>> Aha, no to se poszukam. "Domieszkowane torem", ktos tu zwariowal czy co?
>> To tak jakby przekupka ze sklepu dyskutowala o promie kosmicznym (bez
>> urazy). Niech se ten ktos poczyta troche o roznych gatunkach szkiel
>> optycznych i plastikow optycznych, a potem robi komentarze typu 'tor'.
>
> Może w przypadku toru nie jest to precyzyjne określenie, tor jest
> składnikiem szkła, a nie ''skazą''. Ale już w przypadku lantanu tak
> właśnie jest, promieniotwórczy nukleoid pochodzi z nieprecyzyjnego
> rozdzielenia owego pierwiastka.
>
>> Jedno co mogloby sie dziac to fosforescencja albo fluoroscencja, ale nie
>> wierze zeby projektant popelnil taki szkolny blad (przeciez wie ze
>> obiektyw ma byc na swiatlo widzialne, a to tylko malutki wycinek
>> swiatla).
>>
>> Chyba ze z ciekawosci poczytam ten watek, bo widze ze bedzie zabawnie ;-)
>
> Oj, zaczęło sie od tego, że matryca naświetlana przez 10 minut przy
> sąsiedztwie takumara wykazuje większy szum i nie do końca jednoznacznie
> wiadomo było, co jest tego przyczyną (poszukaj wątku z miesiąc temu o
> podobnym temacie).
>

Nie czytałem tego wqatku, ale na marginesie zauważę, że gdyby istotnie takie
zjawisko wystepowało i miało podejrzewane przyczyny to zapewne zauwazono by
je o wiele wczesniej, bo w koncu klasyczna emulsja światłoczuła bez
wątpienia reaguje na promieniowanie i to OIDP o szerszym zakresie niz
mogłaby to robic matryca.

p47

do góry

p47 pisze:
> Nie czytałem tego wqatku, ale na marginesie zauważę, że gdyby istotnie
> takie zjawisko wystepowało i miało podejrzewane przyczyny to zapewne
> zauwazono by je o wiele wczesniej, bo w koncu klasyczna emulsja
> światłoczuła bez wątpienia reaguje na promieniowanie i to OIDP o
> szerszym zakresie niz mogłaby to robic matryca.

No właśnie - nie czytałeś wątku, a tam o tym, że to nie jest istotne
tylko na granicy wykrywalności (w przypadku takumara).
A co do emulsji - stara, znana sprawa, np. tu:
http://mineraly.pg.gda.pl/promieniotworczosc/minprom
.html
(na dole).


--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/lepiej mieć dwa złote niż złotówkę, a jeszcze lepiej mieć dwa pięćdziesiąt/

do góry

Janko Muzykant wrote:
> Jerry1111 pisze:
>> Aha, no to se poszukam. "Domieszkowane torem", ktos tu zwariowal czy
>> co? To tak jakby przekupka ze sklepu dyskutowala o promie kosmicznym
>> (bez urazy). Niech se ten ktos poczyta troche o roznych gatunkach
>> szkiel optycznych i plastikow optycznych, a potem robi komentarze typu
>> 'tor'.
>
> Może w przypadku toru nie jest to precyzyjne określenie, tor jest
> składnikiem szkła, a nie ''skazą''. Ale już w przypadku lantanu tak
> właśnie jest, promieniotwórczy nukleoid pochodzi z nieprecyzyjnego
> rozdzielenia owego pierwiastka.

Daj symbol szkla. Bo tak to gadanie o kocie na plocie. Znajac zycie
kawalek tego szkla bedzie sie walac gdzies na polce, to se sprawdze.

>> Jedno co mogloby sie dziac to fosforescencja albo fluoroscencja, ale
>> nie wierze zeby projektant popelnil taki szkolny blad (przeciez wie ze
>> obiektyw ma byc na swiatlo widzialne, a to tylko malutki wycinek
>> swiatla).
>>
>> Chyba ze z ciekawosci poczytam ten watek, bo widze ze bedzie zabawnie ;-)
>
> Oj, zaczęło sie od tego, że matryca naświetlana przez 10 minut przy
> sąsiedztwie takumara wykazuje większy szum i nie do końca jednoznacznie
> wiadomo było, co jest tego przyczyną (poszukaj wątku z miesiąc temu o
> podobnym temacie).

Znalazlem. Ja stawiam na temperature. Sensor jest naprawde przezroczysty
dla takiego promieniowania, chyba ze cos innego 'swieci' w pasmie
widzialnym. Popularne powloki nie swieca (niepopularne, to nie wiem co
kto se wymysli), szkla tez nie swieca (nie te co sa przezroczyste dla
widzialnego).


--
Jerry1111

do góry

Jerry1111 pisze:
>> Może w przypadku toru nie jest to precyzyjne określenie, tor jest
>> składnikiem szkła, a nie ''skazą''. Ale już w przypadku lantanu tak
>> właśnie jest, promieniotwórczy nukleoid pochodzi z nieprecyzyjnego
>> rozdzielenia owego pierwiastka.
>
> Daj symbol szkla. Bo tak to gadanie o kocie na plocie. Znajac zycie
> kawalek tego szkla bedzie sie walac gdzies na polce, to se sprawdze.

Sprawdź se. Szkło z którego robi się soczewki do takumarów. Symbolu
niestety nie wygrawerowano :)
Ale na pewno coś takiego wala Ci się po półce :)

> Znalazlem. Ja stawiam na temperature. Sensor jest naprawde przezroczysty
> dla takiego promieniowania, chyba ze cos innego 'swieci' w pasmie
> widzialnym. Popularne powloki nie swieca (niepopularne, to nie wiem co
> kto se wymysli), szkla tez nie swieca (nie te co sa przezroczyste dla
> widzialnego).

Mówisz, że źródło ok. 10uSv/h potrafi zagrzać matrycę :)
Niestety, doświadczenie wykonywałem trzykrotnie, także na 300d, za
każdym razem dając matrycy odpocząć przez pół godziny i za każdym razem
szum był nieco większy (minimalnie, ale jednoznacznie dało się
określić). Tu zresztą linki:
http://groups.google.pl/group/pl.rec.foto.cyfrowa/br
owse_thread/thread/1d3cec1f610f68e2/f4a8fae4bcf954eb
?hl=pl&q=o+strasznych+atomach&lnk=ol&#

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/niestety, humaniści bywają równie głupi jak umysły ścisłe/

do góry

On Sat, 14 Mar 2009, JR wrote:

> choć podejrzewam, że aparaty zabierane na pokłady promów
> kosmicznych, co kilka(?) tygodni standardowo przechodzą procedury
> mapowania hotów

Duże hybrydy firm które już przestały się zajmować sprzętem
foto od zawsze przechodziły standardowo procedurę mapowania
hotów tak raz na dwa tygodnie ;)
(ale nie, to nie jest żart, automatyczne mapowanie w Minoltach
było od dawna, za czasów kiedy nowsze konstrukcyjnie o kilka
lat lustrzankowe Canony trzeba było w tym celu oddawać do serwisu)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sun, 15 Mar 2009, p47 wrote:

> Nie czytałem tego wqatku, ale na marginesie zauważę, że gdyby istotnie takie
> zjawisko wystepowało i miało podejrzewane przyczyny to zapewne zauwazono by
> je o wiele wczesniej

Odpowiedz sobie na pytanie o czynniki, które powodowały że 15 lat temu
nie było flejmów i BF/FF i będzie jasność ;)
Jak nie było możliwości robienia masowych, bezcelowych :P testów dużej
ilości sprzętu, to nikt nie zwrócił uwagi że w identycznych warunkach
ekspozycji szum tła różni się o parę procent tylko z okazji założenia
Takumara!

> bo w koncu klasyczna emulsja światłoczuła bez wątpienia
> reaguje na promieniowanie i to OIDP o szerszym zakresie niz mogłaby to robic
> matryca.

Ale wyniki są dopiero po wywołaniu i nie tak hop jest niechcący zauważyć
TAKIE różnice!

pzdr, Gotfryd

do góry

>> Oj, zaczęło sie od tego, że matryca naświetlana przez 10 minut przy
>> sąsiedztwie takumara wykazuje większy szum i nie do końca
>> jednoznacznie wiadomo było, co jest tego przyczyną (poszukaj wątku z
>> miesiąc temu o podobnym temacie).
>
> Znalazlem. Ja stawiam na temperature. Sensor jest naprawde przezroczysty
> dla takiego promieniowania, chyba ze cos innego 'swieci' w pasmie

Dla takiego tzn. jakiego? Dla gamma, szczegolnie twardego jak
najbardziej, dla promieniowania korpuskularnego jak widac matryca (a
raczej uklad filtrow na matrycy) jest slabym bo slabym ale jednak
detektorem.
Temperatura z kolei nie robilaby kropek (pomijam hot pixele). W sumie z
definicji szum termiczny powinien byc ststystycznie jednorodny, wiec
cokolwiek odstaje od sredniej musi byc spowodowane czyms innym.

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" :
>
>> choć podejrzewam, że aparaty zabierane na pokłady promów
>> kosmicznych, co kilka(?) tygodni standardowo przechodzą procedury
>> mapowania hotów
>
> Duże hybrydy firm które już przestały się zajmować sprzętem
> foto od zawsze przechodziły standardowo procedurę mapowania
> hotów tak raz na dwa tygodnie ;)
> (ale nie, to nie jest żart, automatyczne mapowanie w Minoltach
> było od dawna, za czasów kiedy nowsze konstrukcyjnie o kilka
> lat lustrzankowe Canony trzeba było w tym celu oddawać do serwisu)
>

chyba już wiem dlaczego Minolta padła -
- przyczyna to wstrzymanie programu lotów promów po ostatniej katastrofie!
wyschło źródełko intratnych zamówień dla programu kosmicznego ;)

ale tak na serio, to mimo zwiększającej się ilości pikseli na matrycach,
problem procentowej ilości hotów zmniejsza się;
technologia idzie do przodu i fizyczne starzenie się matryc też chyba
wolniej postępuje; a że moralnie tempo jest wciąż bardzo szybkie,
to problem fizycznego starzenia, czy to z klasycznych powodów
fizyko-chemicznych, czy też na skutek ewentualnego oddziaływania
twardego promieniowania, wydaje się w tej chwili nieznaczący

--
pzdr.
JR

do góry