eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowaNikon ulega modzie
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 124

  • 101. Data: 2011-09-25 15:05:08
    Temat: Re: Nikon ulega modzie
    Od: mt <t...@i...pl>

    Marcin [3M] pisze:

    > Dlatego będę bronił koncepcji małego i lekkiego aparatu systemowego -
    > lepszego pod każdym względem od kompaktów, zbliżonego jakością do DX-a,
    > niż coś co pozostało z wyfiletowania czegoś, co i tak było chore - czyli
    > lustrzanki z cropem, dając korpus wielkości paczki papierosów ze szkłami
    > wielkości standardowej.
    > A co do AF-a - to nie jest fuji, więc nie musi popełniać tych samych
    > błędów.

    O ile koncepcja słuszna, o tyle te Nikony się jakoś specjalnie nie
    wyróżniają, szczególnie na tle m4/3. Niektóre korpusy i praktycznie
    wszystkie szkła w m4/3 mniejsze, mimo większej matrycy, wybór szkieł
    nieporównywalnie większy, no ale to dosyć zrozumiałe ze względu na
    historię systemu.

    --
    marcin


  • 102. Data: 2011-09-25 16:13:01
    Temat: Re: Nikon ulega modzie
    Od: Marek Wyszomirski <w...@t...net.pl>

    W dniu 2011-09-25 15:12, JA pisze:

    >
    >> Obniżka kosztów produkcji może np. zamiast obniżenia ceny detalicznej
    >> spowodować wzrost zysków producenta.
    >
    > Dzięki czemu producent stwierdzi, że ma w głębokiej czarnej dziurze
    > droższe lusterka.
    > :P

    Dokładnie. I będzie nas przekonywał, że warto się przesiąść na
    bezlusterkowce. A ostatecznym, całkowicie przekonywującym argumentem
    będzie... wycofanie lustrzanek z oferty:-(.

    --
    Pozdrawiam!
    Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)


  • 103. Data: 2011-09-25 16:13:30
    Temat: Re: Nikon ulega modzie
    Od: "marcin.STIG.saldat" <s...@p...pl>

    > A w którym miejscu było napisane, że to ma być (docelowo), mały lekki
    > aparacik?

    A poczytaj troche wyzej... Bylo, bylo... Ze obecne sa za ciezkie w gory. :)

    --
    Pozdrawiam,
    marcin.STIG.saldat
    www.saldat.pl | GG: 680500


  • 104. Data: 2011-09-25 16:21:02
    Temat: Re: Nikon ulega modzie
    Od: mt <t...@i...pl>

    Marek Wyszomirski pisze:
    > W dniu 2011-09-25 15:12, JA pisze:
    >
    >>
    >>> Obniżka kosztów produkcji może np. zamiast obniżenia ceny detalicznej
    >>> spowodować wzrost zysków producenta.
    >>
    >> Dzięki czemu producent stwierdzi, że ma w głębokiej czarnej dziurze
    >> droższe lusterka.
    >> :P
    >
    > Dokładnie. I będzie nas przekonywał, że warto się przesiąść na
    > bezlusterkowce. A ostatecznym, całkowicie przekonywującym argumentem
    > będzie... wycofanie lustrzanek z oferty:-(.
    >

    Co Sony właściwie już zrobiło. Ok trzymają jeszcze lustro w SLT dla
    układu AF i tylko dla niego, bo wizjer optyczny już wywalili. Może
    wypuszczą jeszcze jakieś FF z wizjerem optycznym ale w cropie tego
    rozwiązania już raczej nie uświadczymy.

    --
    marcin


  • 105. Data: 2011-09-25 19:07:55
    Temat: Re: Nikon ulega modzie
    Od: JA <marb67[beztego]@bb.home.pl>

    On 2011-09-25 16:13:30 +0000, "marcin.STIG.saldat" <s...@p...pl> said:

    > A poczytaj troche wyzej... Bylo, bylo... Ze obecne sa za ciezkie w gory. :)

    Takie pobożne życzenia i wyobrażenia. Aparat ma być użyteczny i muszą
    chcieć go fotopstryki.
    --
    Nie odpowiadam na treści nad cytatem
    Pozdrawiam
    JA
    www.skanowanie-35mm.pl


  • 106. Data: 2011-09-25 19:18:01
    Temat: Re: Nikon ulega modzie
    Od: "Paweł W." <p...@p...onet.pl>

    W dniu 2011-09-25 12:23, Michal Tyrala pisze:

    > No i co z tego ze lustro jest tansze? Lustrzanki są duze, maja duze i
    > ciezkie szkla... Ja do u4/3 uzywam glownie 20/1.7 i 9-18. Mam rowniez
    > 450D i wiem, o ile bardziej krowiasty jest ten drugi w zestawie z jasnym
    > standardem i UWA...

    Ale przecież rozmiar szkieł wynika WPROST z rozmiaru matrycy! Przecież
    nie da się zrobić tak samo małego i jasnego szkła do FF, które będzie
    kryć taki sam kąt jak do 4/3(czy mikro 4/3 - to nie ma znacznia).


    WAIDODAYO!

    --
    http://www.stopakcyzie.pl/
    Nie muszisz głosować na PO/PiS/SLD/PSL, poniżej znajdziesz link, gdzie
    będziesz miał większy wybór
    http://www.wykop.pl/ramka/803907/zaglosuj-na-partie-
    spoza-sejmu-wykopowicze-pytaja-ale-na-jaka/
    WWW.GLOSUJINACZEJ.PL


  • 107. Data: 2011-09-25 20:10:55
    Temat: Re: Nikon ulega modzie
    Od: Michal Tyrala <w...@b...com.pl>

    On Sun, 25 Sep 2011 21:18:01 +0200, Paweł W. wrote:
    > > No i co z tego ze lustro jest tansze? Lustrzanki są duze, maja duze i
    > > ciezkie szkla... Ja do u4/3 uzywam glownie 20/1.7 i 9-18. Mam rowniez
    > > 450D i wiem, o ile bardziej krowiasty jest ten drugi w zestawie z jasnym
    > > standardem i UWA...
    >
    > Ale przecież rozmiar szkieł wynika WPROST z rozmiaru matrycy! Przecież
    > nie da się zrobić tak samo małego i jasnego szkła do FF, które będzie
    > kryć taki sam kąt jak do 4/3(czy mikro 4/3 - to nie ma znacznia).

    1. Pomijasz (UWA!) lustro/retrofocus. Przy mirrorlessach to rzutuje.
    2. Oly 9-18 (jak i np kit od Olka) się sklada transportowo. To robi *duza*
    roznice w rozmiarze.

    PS. AFAIR EF501.4 jest mniejszy i lzejszy niz Sigma30/1.4. Wiec to nie
    jest tak do konca WPROST.
    --
    Michał

    wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns


  • 108. Data: 2011-09-25 20:17:53
    Temat: Re: Nikon ulega modzie
    Od: Andrzej Popowski <p...@p...onet.pl>

    Fri, 23 Sep 2011 17:02:45 +0200, "b...@n...pl" <b...@n...pl> pisze:

    >Weźmy przysłonę 2.0. To jest jasny obiektyw, ale nie bardzo jasny.
    >Często fotografujemy ludzi, więc jednak kolor czerwony jest ważny, więc
    >mamy 3.5 mikrometra dla światła czerwonego.
    >
    >Matryca 1/2.7 - 5,27x3,96mm. Zmieści się 1505 pikseli na długości. Na
    >wysokości - 1131, efektywna rozdzielczość 1,7Mpix.

    Zapomniałeś, że matryce mają marketingowe piksele. Matryca z 1,7Mpix
    czerwonych punktów będzie się nazywać 6.8Mpix :) Uwzględnijmy także
    możliwości dla światłą niebieskiego i już limit fizyczny będzie prawie
    11Mpix w układze Bayera.

    --
    Pozdrawiam,
    Andrzej Popowski


  • 109. Data: 2011-09-25 20:39:10
    Temat: Re: Nikon ulega modzie
    Od: "Paweł W." <p...@p...onet.pl>

    W dniu 2011-09-25 22:10, Michal Tyrala pisze:
    > On Sun, 25 Sep 2011 21:18:01 +0200, Paweł W. wrote:
    >>> No i co z tego ze lustro jest tansze? Lustrzanki są duze, maja duze i
    >>> ciezkie szkla... Ja do u4/3 uzywam glownie 20/1.7 i 9-18. Mam rowniez
    >>> 450D i wiem, o ile bardziej krowiasty jest ten drugi w zestawie z jasnym
    >>> standardem i UWA...
    >>
    >> Ale przecież rozmiar szkieł wynika WPROST z rozmiaru matrycy! Przecież
    >> nie da się zrobić tak samo małego i jasnego szkła do FF, które będzie
    >> kryć taki sam kąt jak do 4/3(czy mikro 4/3 - to nie ma znacznia).
    >
    > 1. Pomijasz (UWA!) lustro/retrofocus. Przy mirrorlessach to rzutuje.

    Żaden bezlusterkowiec nie ma odległości mocowania mniejszej niż 10mm, a
    z tego co pamiętam, to najmniejsza jest kilkanaście. Ale optyka
    obiektywu może wchodzić 'poniżej' mocowania bez kolizji z jakimiś
    elementami, bo ich nie ma, w przeciwieństwie do lustra.

    > 2. Oly 9-18 (jak i np kit od Olka) się sklada transportowo. To robi *duza*
    > roznice w rozmiarze.
    To fajnie.

    >
    > PS. AFAIR EF501.4 jest mniejszy i lzejszy niz Sigma30/1.4. Wiec to nie
    > jest tak do konca WPROST.

    Ta Sigma to akurat najgorszy przykład, jaki mogłeś podać. Mój Pentax FA
    50/1.4 też jest dużo mniejszy od Sigmy 30/1.4, a do tego mój Pentax jest
    FF, a Sigma tylko APS-C.


    WAIDODAYO!

    --
    http://www.stopakcyzie.pl/
    Nie muszisz głosować na PO/PiS/SLD/PSL, poniżej znajdziesz link, gdzie
    będziesz miał większy wybór
    http://www.wykop.pl/ramka/803907/zaglosuj-na-partie-
    spoza-sejmu-wykopowicze-pytaja-ale-na-jaka/
    WWW.GLOSUJINACZEJ.PL


  • 110. Data: 2011-09-25 21:11:10
    Temat: Re: Nikon ulega modzie
    Od: Michal Tyrala <w...@b...com.pl>

    On Sun, 25 Sep 2011 22:39:10 +0200, Paweł W. wrote:
    > > 1. Pomijasz (UWA!) lustro/retrofocus. Przy mirrorlessach to rzutuje.
    >
    > Żaden bezlusterkowiec nie ma odległości mocowania mniejszej niż 10mm, a
    > z tego co pamiętam, to najmniejsza jest kilkanaście. Ale optyka
    > obiektywu może wchodzić 'poniżej' mocowania bez kolizji z jakimiś
    > elementami, bo ich nie ma, w przeciwieństwie do lustra.

    Bingo!

    > > PS. AFAIR EF501.4 jest mniejszy i lzejszy niz Sigma30/1.4. Wiec to nie
    > > jest tak do konca WPROST.
    >
    > Ta Sigma to akurat najgorszy przykład, jaki mogłeś podać.

    Zyciowy -- mam, uzywa(łe)m (Sigma jest ,,u ludzi'')

    > Mój Pentax FA 50/1.4 też jest dużo mniejszy od Sigmy 30/1.4, a do
    > tego mój Pentax jest FF, a Sigma tylko APS-C.

    50ke się na rejestrach ~45mm daje robic bez retrofocusa, 30mm juz
    niestety nie (miekki powrot do pktu 1. ,,retrofocus ssie'').

    --
    Michał

    wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

strony : 1 ... 10 . [ 11 ] . 12 . 13


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: