Janko Muzykant napisał(a):
> John Smith pisze:
>>> Więcej pikseli jest lepiej, rzecz chyba dość oczywista :)
>>
>> Za dużo pikseli jest jak jeżdżenie Hummerem po mieście :-)
>> Można, ale kosztowne: archiwizacja, czas obróbki (czytaj: dużo pali,
>> problemy z parkowaniem). A dupa mieści się w kompakcie.
>
> Ale my tu o 80 cm...

No to wyskoczyłem jak Filip.
Na drugi raz obiecuję chociaż na tytuł wątku zerknąć ;-)

--
Mirek

do góry

Rzecze Janko Muzykant:

>> Jak to ma być tylko jakiś stand na targach to zawsze można dodać po
>> interpolacji delikatne ziarno, to ładnie udaje detale.
>
> Dokładnie i z powodzeniem stosuję :)

Nie wielkość, a technika!
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

>> Taki plik można drukować swobodnie, a jak drukarni marudzi, to szybko w
>> PS
>> rasamplujemy pdfa to Tifa skala 1:1 60-80 ppi - zależnie od wielkości.
>> - na przykład
>
> 60-80ppi...
>
> Wez chlopie nie ppierdol bo jeszcze ktos to wezmie za madra rade.
>
> Przy takich wartosciach przy ogladaniu z bliska beda mydliny.
>
--
Robiłes w życiu amatorze takie rzeczy ? Ja mam na koncie kupe zrobionych
tego typu banerów, roll upów. Nie mówiac o grafikach na ścianach budynku.
Masz pojęcie o druku ? Mydliny to masz w głowie

Pozdrawiam
============================
Krzysztof Wysocki
ArtsDesign - projektowanie graficzne
www.artsDesign.pl

do góry

Dnia Wed, 14 Jul 2010 21:27:51 +0200, Kriss napisał(a):

FYI: Pisanie treści po delimiterze źle wpływa na ilość czytających.


--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Nie zawsze wola ministrów wyznacza bieg historii i niekoniecznie
pontyfikat kapłanów porusza rękoma Boga."

do góry

On 2010-07-14 15:46:48 +0200, "slawmir" <s...@w...pl> said:

> Dobrze - więc bardziej ten punkt sprecyzuję: odbitka (wydruk) wielkości
> 90cm x 60cm umieszczony (będący jednym z elementów) tablicy reklamowej
> na stoisku reklamowym (na targach). Odległość oglądania - "dowolna" na
> jaką podejdzie uczestnik targów - "może ją nawet dotknąć nosem".

Dobra.
Czy to targi, na które przyjdą zboczeńcy liczący piksele?
Bo jak sprzedajesz śrubki, instalacje do zimnej syntezy, maszyny
tkackie, czy cokolwiek nie mającego nic wspólnego z obrazowaniem, to se
głowy nie zawracaj, bo i tak nikt na to nie zwróci uwagi.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

> Jak w praktyce (do druku) jest wymagana "rzeczywista" (nieinterpolowana)
> rozdzielczość zdjęcia i ile można na jego bazie interpolować np. w PS ?
> Np. dla formatu 70:47cm rozdzielczość zdjęcia (JPG) 140dpi - interpolowana
> w PS do 200dpi.
> Czy dla dużych formatów i dobrej jakości odbitki (druku) wymogiem
> minimalnym jest również 200dpi - czy ta granica schodzi w dół ?
> Dochodzi tutaj pewnie kwestia odległości oglądania takiej odbitki
> (wydruku) - ale nie znam zależności w tej kwesti.
>
> Pzdr, Sławek

interpolować dla własnego samopoczucia możesz oczywiście, ale trzeba uważać
na tworzące się przy tym rozmycie obrazu. Po za tym istnieje zależność ppi
(rozdzielczość obrazu cyfrowego - zdjęcie w kompie) od dpi (rozdzielczość
obrazu rastrowego-drukowanego - zadrukowana kartka)

Mega krótko: jeśli 1 pixel twojego zdjęcia ma jakiś kolor to drukarka aby go
wydrukować musi "kapnac" w to miejsce zazwyczaj 4 "kropki" tuszu. Czyli aby
dobrze wydrukować twoje 150ppi musi mieć 600dpi. A popularny druk solwentowy
na ok 150dpi -720 dpi.

Nie ma sensu tworzyć ogromnych pixlowo plików bo RIP maszyny i tak zredukuje
nasze "napompowane" ppi do liniatuty maszyny. Najlepiej spytat dokładnie tam
gdzie zamierzasz drukować.

Tu możesz poczytać:
http://www.signs.pl/article.php?sid=1088

Szczególnie ostatni akapit.
--
Pozdrawiam
============================
Krzysztof Wysocki
ArtsDesign - projektowanie graficzne
www.artsDesign.pl

do góry

at Wed 14 of Jul 2010 19:13, John Smith wrote:

> Janko Muzykant napisał(a):
>> slawmir pisze:
>>> Przy wymaganym formacie zdjęcia - np. dla formatu 3:2 i dłuższego
>>> boku 80cm (do około 1m) - co będzie lepszym rozwiązaniem:
>>> - lustrzanka z pełną klatką i "napakowaną matrycą" np, Sony A850 i
>>> 23MPx - lustrzanka z pełną klatką i "nienapakowaną" matrycą np,
>>> Nikon 3D i 12MPx
>>
>> Więcej pikseli jest lepiej, rzecz chyba dość oczywista :)
>
> Za dużo pikseli jest jak jeżdżenie Hummerem po mieście :-)
> Można, ale kosztowne: archiwizacja, czas obróbki (czytaj: dużo pali,
> problemy z parkowaniem). A dupa mieści się w kompakcie.

Rada praktycznie równie bezsensowna, jak to, żeby szukac zguby
dokładnie w tym miejscu, w którym się ją zgubiło. Ale wówczas
nie byłaby to zguba. Ja bym chciał mieć matrycę z miliardem
pikseli, do tego adekwatnie ostry obiektyw itd.
Mogę pokazać dziesiątki fotografii, gdzie złote samorodki
przeleciały przez zbyt grube sito.


--
nb

do góry

"Janko Muzykant" <j...@w...pl> wrote:

>> Przy wymaganym formacie zdjęcia - np. dla formatu 3:2 i dłuższego
>> boku 80cm (do około 1m) - co będzie lepszym rozwiązaniem:
>> - lustrzanka z pełną klatką i "napakowaną matrycą" np, Sony A850 i 23MPx
>> - lustrzanka z pełną klatką i "nienapakowaną" matrycą np, Nikon 3D i 12MPx
>
> Więcej pikseli jest lepiej, rzecz chyba dość oczywista :)

Taaa... ;-)



> Tylko chodzi o prawdziwe piksele, a te zależą od budowy matrycy,
> obiektywu, warunków powstania zdjęcia i obróbki.

Rosnąca liczba pikseli to spadająca ilość fotonów-elektronów
przypadających na jeden piksel = spadająca "rozdzielczość świetlna"
piksela - do przesady rosnąca kwantyzacja sygnału, rosnąca podatność na
szum termiczny (a wraz z rosnącym skomplikowaniem układu dodatkowo
jeszcze rosnący szum elektroniczny zniekształcający wyniki).

Oprócz tego, zgodnie z "teorią sitka" (chyba Marka Wyszomirskiego),
wraz ze wzrostem ilości pikseli musi (na danym etapie rozwoju
technologii) spadać udział powierzchni światłoczułej w całkowitej
powierzchni matrycy (ilość "ślepych" granic pikseli jest proporcjonalna
do liczby pikseli).

Dodatkowo wraz ze zmniejszaniem rozmiarów pojedynczego piksela można
zakładać spadek jakości jego wykonania - technologiczną jednorodność,
która ma dodatkowe znaczenie w matrycy bayerowskiej ze względu na
interpolację koloru pomiędzy sąsiednimi pikselami.

Wszystko to znakomicie widać np. w kompaktach 12 Mpix nawet jeśli
szkiełko w nich nie jest najgorsze.



> Tak na marginesie granica ''napakowania'' (czyli chwili, gdzie zaczną
> się obiektywne kłopoty) dla ff to co najmniej 100Mpx.

No i przynajmniej teoretycznie - superświatło: lepsze będzie Sony.
Gorsze światło: lepszy Nikon:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Camera-Sensor/S
ensor-rankings

I tak - wyłącznie dla FF, jeśli chodzi o fotografowanie w słabszym
świetle, to Sonowe alfy 900 i 850 są gorsze nawet od staruszka Canona
z 2004 roku (sic!) (o faktycznych wynikach Sony nie będę pisał, bo zaraz
nam tu przyleci Ninik i natłucze wątku tyle, że aż wszystkim odechce
się czytania... :))


pozdrawiam serdecznie


/-/

Mariusz [mr.]

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
ladakhNAwp.pl

do góry

Użytkownik "Kriss" <k...@a...pl> napisał w wiadomości
news:i1l38r$qfe$1@mx1.internetia.pl...
>>> Taki plik można drukować swobodnie, a jak drukarni marudzi, to szybko w
>>> PS
>>> rasamplujemy pdfa to Tifa skala 1:1 60-80 ppi - zależnie od wielkości.
>>> - na przykład
>> 60-80ppi...
>> Wez chlopie nie ppierdol bo jeszcze ktos to wezmie za madra rade.
>> Przy takich wartosciach przy ogladaniu z bliska beda mydliny.

>> Robiłes w życiu amatorze takie rzeczy ? Ja mam na koncie kupe zrobionych
>> tego typu banerów, roll upów. Nie mówiac o grafikach na ścianach budynku.
>> Masz pojęcie o druku ? Mydliny to masz w głowie

Czytalem o tym na Naszej Klasie ;)

Po pierwsze naucz sie czytac: "Odległość oglądania - "dowolna" na jaką
podejdzie
uczestnik targów - "może ją nawet dotknąć nosem".

Pytacz pisze "nawet dotknąć nosem" a nie o bochomazach na scianie budynku.

A co do druku to jakis pojecie mam, przynajmniej tak uwazaja moi klienci:
http://www.skanowanie.com.pl/html/opin.html ale pewnie sie myla :)

J.

do góry

Mariusz [mr.] pisze:
> Rosnąca liczba pikseli to spadająca ilość fotonów-elektronów
> przypadających na jeden piksel = spadająca "rozdzielczość świetlna"
> piksela - do przesady rosnąca kwantyzacja sygnału, rosnąca podatność na
> szum termiczny (a wraz z rosnącym skomplikowaniem układu dodatkowo
> jeszcze rosnący szum elektroniczny zniekształcający wyniki).
>
> Oprócz tego, zgodnie z "teorią sitka" (chyba Marka Wyszomirskiego),
> wraz ze wzrostem ilości pikseli musi (na danym etapie rozwoju
> technologii) spadać udział powierzchni światłoczułej w całkowitej
> powierzchni matrycy (ilość "ślepych" granic pikseli jest proporcjonalna
> do liczby pikseli).
>
> Dodatkowo wraz ze zmniejszaniem rozmiarów pojedynczego piksela można
> zakładać spadek jakości jego wykonania - technologiczną jednorodność,
> która ma dodatkowe znaczenie w matrycy bayerowskiej ze względu na
> interpolację koloru pomiędzy sąsiednimi pikselami.
>
> Wszystko to znakomicie widać np. w kompaktach 12 Mpix nawet jeśli
> szkiełko w nich nie jest najgorsze.

No i wszystko to prawda ale przy gęstościach... wymnóżmy powierzchnię
12Mpx z kompakta do rozmiarów ff. Na razie do takiego poziomu nam
baaaardzo daleko więc problem chwilowo nieaktualny (na ff).

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/Bóg, Honor i Ojczyzna - im ktoś więcej o tym mówi, tym bardziej ma to
gdzieś/

do góry