Witam,
Pytanie laika w temacie dużych formatów odbitek:

Przy wymaganym formacie zdjęcia - np. dla formatu 3:2 i dłuższego boku 80cm
(do około 1m) - co będzie lepszym rozwiązaniem:
- lustrzanka z pełną klatką i "napakowaną matrycą" np, Sony A850 i 23MPx
- lustrzanka z pełną klatką i "nienapakowaną" matrycą np, Nikon 3D i 12MPx

Do w/w opcji przewidziany "ostry" obiektyw 24-70mm/F2.8 w danym systemie
(Sony lub Nikon).
Pomijam kwestię ceny w/w zestawów.

Jak w praktyce (do druku) jest wymagana "rzeczywista" (nieinterpolowana)
rozdzielczość zdjęcia i ile można na jego bazie interpolować np. w PS ?
Np. dla formatu 70:47cm rozdzielczość zdjęcia (JPG) 140dpi - interpolowana w
PS do 200dpi.
Czy dla dużych formatów i dobrej jakości odbitki (druku) wymogiem minimalnym
jest również 200dpi - czy ta granica schodzi w dół ?
Dochodzi tutaj pewnie kwestia odległości oglądania takiej odbitki
(wydruku) - ale nie znam zależności w tej kwesti.

Pzdr, Sławek

do góry

slawmir wrote:

> Czy dla dużych formatów i dobrej jakości odbitki (druku) wymogiem
> minimalnym jest również 200dpi - czy ta granica schodzi w dół ?
> Dochodzi tutaj pewnie kwestia odległości oglądania takiej odbitki
> (wydruku) - ale nie znam zależności w tej kwesti.

Ale to jest kluczowa sprawa, bo np. billboardy mają piksele wielkości pięści,
natomiast ciężko powiesić takie zdjęcie na ścianie.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

>> Czy dla dużych formatów i dobrej jakości odbitki (druku) wymogiem
>> minimalnym jest również 200dpi - czy ta granica schodzi w dół ?
>> Dochodzi tutaj pewnie kwestia odległości oglądania takiej odbitki
>> (wydruku) - ale nie znam zależności w tej kwesti.
>
> Ale to jest kluczowa sprawa, bo np. billboardy mają piksele wielkości
> pięści, natomiast ciężko powiesić takie zdjęcie na ścianie.

Dobrze - więc bardziej ten punkt sprecyzuję: odbitka (wydruk) wielkości 90cm
x 60cm umieszczony (będący jednym z elementów) tablicy reklamowej na stoisku
reklamowym (na targach). Odległość oglądania - "dowolna" na jaką podejdzie
uczestnik targów - "może ją nawet dotknąć nosem".
Jaki wypracować kompromis w tej kwesti - wiem, że dla konkretnych formatów
są zalecane "odległości oglądania" i dla nich przygotowuję się odpowiednie
DPI.

do góry

> Dobrze - więc bardziej ten punkt sprecyzuję: odbitka (wydruk) wielkości
> 90cm x 60cm umieszczony (będący jednym z elementów) tablicy reklamowej na
> stoisku reklamowym (na targach). Odległość oglądania - "dowolna" na jaką
> podejdzie uczestnik targów - "może ją nawet dotknąć nosem".
> Jaki wypracować kompromis w tej kwesti - wiem, że dla konkretnych formatów
> są zalecane "odległości oglądania" i dla nich przygotowuję się odpowiednie
> DPI.

Nie ma kompromisów. Po prostu dobre jakościowo zdjęcie wstawia się w
grafikę. W skali wydruku 1:1 rozdzielczość spada-wychodzi to czasem 60ppi
lub mniej. Nie ma problemu. Nie ma potrzeby interpolować. Dobrze taki
projekt przygotować w pdfie (kolory CMYK), bez resamplowanej bitmapy, bez
kompresji, a napisy i wszelkie grafiki wektorowe mamy jako czysta gładka
linia - wektor.
Taki plik można drukować swobodnie, a jak drukarni marudzi, to szybko w PS
rasamplujemy pdfa to Tifa skala 1:1 60-80 ppi - zależnie od wielkości.
http://www.graphic.pl/przygotowanie.html - na przykład



--
Pozdrawiam
============================
Krzysztof Wysocki
ArtsDesign - projektowanie graficzne
www.artsDesign.pl

Zapraszam do odwiedzenia:
www.artsdesign.pl/fotografia/fotografia.htm - fotografia
www.flickr.com/photos/37618550@N02/ - fotografia
www.plfoto.com/167249/autor.html - fotografia

do góry

>> Dobrze - więc bardziej ten punkt sprecyzuję: odbitka (wydruk) wielkości
>> 90cm x 60cm umieszczony (będący jednym z elementów) tablicy reklamowej na
>> stoisku reklamowym (na targach). Odległość oglądania - "dowolna" na jaką
>> podejdzie uczestnik targów - "może ją nawet dotknąć nosem".
>> Jaki wypracować kompromis w tej kwesti - wiem, że dla konkretnych
>> formatów są zalecane "odległości oglądania" i dla nich przygotowuję
>> się odpowiednie DPI.
> Nie ma kompromisów. Po prostu dobre jakościowo zdjęcie wstawia się w
> grafikę. W skali wydruku 1:1 rozdzielczość spada-wychodzi to czasem 60ppi
> lub mniej. Nie ma problemu. Nie ma potrzeby interpolować. Dobrze taki
> projekt przygotować w pdfie (kolory CMYK), bez resamplowanej bitmapy, bez
> kompresji, a napisy i wszelkie grafiki wektorowe mamy jako czysta gładka
> linia - wektor.
> Taki plik można drukować swobodnie, a jak drukarni marudzi, to szybko w PS
> rasamplujemy pdfa to Tifa skala 1:1 60-80 ppi - zależnie od wielkości.
> http://www.graphic.pl/przygotowanie.html - na przykład

60-80ppi...

Wez chlopie nie ppierdol bo jeszcze ktos to wezmie za madra rade.

Przy takich wartosciach przy ogladaniu z bliska beda mydliny.


q

do góry

slawmir pisze:
> Przy wymaganym formacie zdjęcia - np. dla formatu 3:2 i dłuższego boku
> 80cm (do około 1m) - co będzie lepszym rozwiązaniem:
> - lustrzanka z pełną klatką i "napakowaną matrycą" np, Sony A850 i 23MPx
> - lustrzanka z pełną klatką i "nienapakowaną" matrycą np, Nikon 3D i 12MPx

Więcej pikseli jest lepiej, rzecz chyba dość oczywista :)
Tylko chodzi o prawdziwe piksele, a te zależą od budowy matrycy,
obiektywu, warunków powstania zdjęcia i obróbki.
Tak na marginesie granica ''napakowania'' (czyli chwili, gdzie zaczną
się obiektywne kłopoty) dla ff to co najmniej 100Mpx.

> Jak w praktyce (do druku) jest wymagana "rzeczywista" (nieinterpolowana)
> rozdzielczość zdjęcia i ile można na jego bazie interpolować np. w PS ?
> Np. dla formatu 70:47cm rozdzielczość zdjęcia (JPG) 140dpi -
> interpolowana w PS do 200dpi.
> Czy dla dużych formatów i dobrej jakości odbitki (druku) wymogiem
> minimalnym jest również 200dpi - czy ta granica schodzi w dół ?
> Dochodzi tutaj pewnie kwestia odległości oglądania takiej odbitki
> (wydruku) - ale nie znam zależności w tej kwesti.

No właśnie i jeszcze temat zdjęcia, jego odporność na interpolację i tak
dalej. Można mniej więcej określić warunki, ale... mniej więcej.
Dodać należy, że w większości wypadków da się zrobić panoramę z co
najmniej dwóch ujęć, dwa - trzy ujęcia powiększają rozdzielczość znacząco.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/skomplikowani ludzie mają proste rozwiązania, prostacy wszystko komplikują/

do góry

Janko Muzykant wrote:

> Więcej pikseli jest lepiej, rzecz chyba dość oczywista :)
> Tylko chodzi o prawdziwe piksele, a te zależą od budowy matrycy,
> obiektywu, warunków powstania zdjęcia i obróbki.
> Tak na marginesie granica ''napakowania'' (czyli chwili, gdzie zaczną
> się obiektywne kłopoty) dla ff to co najmniej 100Mpx.

Jak to ma być tylko jakiś stand na targach to zawsze można dodać po interpolacji
delikatne ziarno, to ładnie udaje detale.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
> Jak to ma być tylko jakiś stand na targach to zawsze można dodać po
> interpolacji delikatne ziarno, to ładnie udaje detale.

Dokładnie i z powodzeniem stosuję :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/publikując swe dane prowokujesz wszystkich do wszystkiego - Polaku,
kryj się!/

do góry

Janko Muzykant napisał(a):
> slawmir pisze:
>> Przy wymaganym formacie zdjęcia - np. dla formatu 3:2 i dłuższego boku
>> 80cm (do około 1m) - co będzie lepszym rozwiązaniem:
>> - lustrzanka z pełną klatką i "napakowaną matrycą" np, Sony A850 i 23MPx
>> - lustrzanka z pełną klatką i "nienapakowaną" matrycą np, Nikon 3D i
>> 12MPx
>
> Więcej pikseli jest lepiej, rzecz chyba dość oczywista :)

Za dużo pikseli jest jak jeżdżenie Hummerem po mieście :-)
Można, ale kosztowne: archiwizacja, czas obróbki (czytaj: dużo pali,
problemy z parkowaniem). A dupa mieści się w kompakcie.

--
Mirek

do góry

John Smith pisze:
>> Więcej pikseli jest lepiej, rzecz chyba dość oczywista :)
>
> Za dużo pikseli jest jak jeżdżenie Hummerem po mieście :-)
> Można, ale kosztowne: archiwizacja, czas obróbki (czytaj: dużo pali,
> problemy z parkowaniem). A dupa mieści się w kompakcie.

Ale my tu o 80 cm...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/nie każdy cieć to cieć, nie każdy prezydent to prezydent.../

do góry