Marx pisze:
> ??? jakich rawow? to te pliki co nic ich nie otwiera? na dvd nie
> dzialaja? na dodatek sa 5x wieksze niz jpg? :)

Jak już chce się poprzestać na jpg, to ta lustrzanka niewiele zaoferuje
wobec niewygody i mniejszej precyzji naświetlania.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/srebrne przeboje są niefajne, a brązowych to w ogóle nie da się słuchać/

do góry

John Smith pisze:
>> Chodzi o to, że 90% ludzi wydaje się, a nie widzą.
>> Owe 90% ludzi kończy brandzlowanie sprzętem po góra pięciu latach i
>> kupuje kompakta pozostając z dziesiątkami tysięcy nigdy nieobrobionych
>> rawów.
>
> Zaraz, zaraz, czy sugerujesz, że po pięciu latach robienia RAW-ów
> przestaje się je robić i wystarcza jpg? Za rok sam sobie odpowiem, ale
> chciałbym wiedzieć już teraz :-)

Nie wiem, może jesteś wśród tych 10% :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/człowiek w sombrero kichnął obok mnie i o mało nie umarłem ze strachu!/

do góry

Tomek pisze:
>> Chodzi o to, że 90% ludzi wydaje się, a nie widzą.
>
> Czego nie widzą, dobrze wykonanego zdjęcia ?

Dokładnie. Mówimy o technice. Np. nie zauważy, że ostrość kiepskiego
obiektywu można nadrobić zwiększeniem promienia ostrzenia i będzie się
zachwycać sztucznie podkręconymi zdjęciami.

>> Owe 90% ludzi kończy brandzlowanie sprzętem po góra pięciu latach i kupuje
>> kompakta pozostając z dziesiątkami tysięcy nigdy nieobrobionych rawów.
>
> A po co rawy robić ?

Żeby mieć coś z tego dźwigania klamotów i przekręcania co ujęcie obiektywu.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/nie umiem malować, rzeźbić, grać, tańczyć ani pisać; chyba zostanę artystą/

do góry

Kaiko pisze:
>> PS. Praktycznie wszystkie zdjęcia z ostatnich trzech lat z adresu w
>> stopce pochodzą z kompaktów, ale po obróbce w photoshopie.
>
> a świstak zawija je w te sreberka...
>
> "CZŁOWIEK

To jest właśnie ta płaszczyzna, gdzie kompakt wysiada. Jak masz studio,
oświetlenie, szopa i czas na to wszystko to i lustro się znajdzie.
Natomiast prawie zdjęcia w prywatnej (niekomercyjnej) galerii są z
kompakta, bo jest lekki, szybki w używaniu i wystarczający jakościowo.

> a wtedy wychodzi Adam ze swym kompaktem... hahaha :D

Nie haha, tylko poza go nie mam nic więcej z lustra w studio. Chyba, że
ma być spore powiększenie.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/z wyjątkiem wiązania krawata potrafię wszystko/

do góry

Janko Muzykant pisze:
> Marx pisze:
>> ??? jakich rawow? to te pliki co nic ich nie otwiera? na dvd nie
>> dzialaja? na dodatek sa 5x wieksze niz jpg? :)
>
> Jak już chce się poprzestać na jpg, to ta lustrzanka niewiele zaoferuje
> wobec niewygody i mniejszej precyzji naświetlania.
>

A mam do ciebie podchwytliwe pytanie - jak wykorzystujesz precyzyjny
pomiar ekspozycji w LV z histogramem, kiedy korygować ekspozycję możesz
jedynie w skokach co 1/3EV ???

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

Grzegorz Krukowski wrote:

> Proponuję mniej religii i chciejstwa a więcej obiektywizmu.

nie kłóćmy się już :) zapraszam do mej galerii :) fotografia jest fajna
i tak naprawdę o to w niej chodzi :) chciałem tylko pomóc.

--
Pozdrawiam
Kaiko

fotograficznie: http://kajetan.mastela.com
po godzinach: http://kaiko.pl

do góry

Paweł W. pisze:
> A mam do ciebie podchwytliwe pytanie - jak wykorzystujesz precyzyjny
> pomiar ekspozycji w LV z histogramem, kiedy korygować ekspozycję możesz
> jedynie w skokach co 1/3EV ???

A po co gęściej?

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/człowiek na zdjęciu powinien być uśmiechnięty/

do góry

Janko Muzykant pisze:
> Paweł W. pisze:
>> A mam do ciebie podchwytliwe pytanie - jak wykorzystujesz precyzyjny
>> pomiar ekspozycji w LV z histogramem, kiedy korygować ekspozycję
>> możesz jedynie w skokach co 1/3EV ???
>
> A po co gęściej?
>

Bo jak nie trzeba, to mi wystarcza bracketing, albo manualne nastawienie
i kilka ekspozycji. Z reguły za 2 razem trafiam z maksymalnym
naświetleniem zdjęcia. Czasami za 3 razem, rzadko potrzebuję więcej
prób. Jeśli od razu można to mieć z LV, zamiast 2-3 ekspozycji, to dla
mnie jest to jedynie udogodnienie, bo nie jestem pewien, czy
przyspieszenie procesu. ;)

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

Janko Muzykant pisze:
> Tomek pisze:
>> Rozsądnie to mozna użyć w kompakcie ISO80-100, Przy 200 nie wygląda to
>> ciekawie
>
> http://www.cyfrowka.neostrada.pl/g9/200iso_1.jpg
> http://www.cyfrowka.neostrada.pl/g9/400iso_1.jpg
> http://www.cyfrowka.neostrada.pl/g9/400iso_2.jpg
> http://www.cyfrowka.neostrada.pl/g9/400iso_3.jpg
> http://www.cyfrowka.neostrada.pl/g9/800iso_1.jpg
> http://www.cyfrowka.neostrada.pl/g9/1600iso_1.jpg
>

obaj przesadzacie :)
w/w obrazki sa tendencyjne, daj portret na iso1600 to pogadamy... ;)
Marx

do góry

Janko Muzykant napisał(a):
> John Smith pisze:
>>> Chodzi o to, że 90% ludzi wydaje się, a nie widzą.
>>> Owe 90% ludzi kończy brandzlowanie sprzętem po góra pięciu latach i
>>> kupuje kompakta pozostając z dziesiątkami tysięcy nigdy nieobrobionych
>>> rawów.
>>
>> Zaraz, zaraz, czy sugerujesz, że po pięciu latach robienia RAW-ów
>> przestaje się je robić i wystarcza jpg? Za rok sam sobie odpowiem, ale
>> chciałbym wiedzieć już teraz :-)
>
> Nie wiem, może jesteś wśród tych 10% :)

Mniejsza o mnie, pytam o te 90% których jednak dopada reguła, jaką
przytoczyłeś.
(a wyłamać się zawsze miło :-))

--
Mirek

do góry