Rzecze Mikolaj Tutak:

>> Pytanie jest wielce z sensem, bo często ktoś pisze że w APS-C i
>> szczególnie w 4/3 z racji wielkości matrycy ostrzy się bardzo trudno.
>
> Bez sensu. Pomiedzy matówka a okiem jest układ optyczny wprowadzajacy
> powiekszenie. Tak więc jest mozliwe (teoretycznie) aby obraz z jasnej
> matówki z 4/3 był większy i jasniejszy od obrazy z matówki FF.

Zakładamy powiększenie 1x.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Rzecze j...@a...at:

> dokladnosc z jaka jestes nastawic ostrosc na matowce aps -c
> gwarantuje w powiekszeniu monitora rozmycie ok 1-2 mm - to co na
> matoiwce zidentyfikujesz jako ostre w rzczywistosci moze miec tak
> duze rozmycie.
> w FF dokladnosc bedzie 2 razy wieksza.

Czy możesz wytłumaczyć dlaczego? Zastanów się przy okazji co się dzieje
kiedy podmieniamy matrycę i wizjer na większą :>
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Rzecze Jakub Roguski:

> Wielkość matrycy ma znaczenie drugorzędne.

Wielkość matrycy ma znaczenie _zerowe_.

Przy tym samym współczynniku powiększenia będzie się ostrzyć tak samo
niezależnie czy jest to tunelik z 4/3 czy duży wizjer FF. Bo zastosowanie
większego wizjera NIE POWIĘKSZA obrazu, tylko dodaje dodatkowe pole widzenia
naokoło. Więc miejsce na które chcemy ostrzyć będzie mieć tę samą wielkość i
taką samą jasność. Łatwość ostrzenai wynika tylko i wyłącznie ze
współczynnika powiększenia w wizjerze i tego ile światła stracono w torze
optycznym. No i od rodzaju matówki, ale to inna para kaloszy niezależna od
wielkości wizjera.

Dziękuję za uwagę :>
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Pawel_W wrote:
> Coz za prowokacja! ;)
> Na zadnym. Najlepiej sie ostrzy w wizjerze u4/3 :P

Ano - niewazne czy trafisz, na matowce i tak wyda sie ostre. :)

Swoja droga wlasnie to odrzucilo mnie w pierwszej chwili od swiezo
nabytego Olka E-510 (nie planowalem, ale w kerfurze mieli ostatniego za
870 zl, wiec grzechem byloby nie skorzystac). Do tej pory uzywalem
Pentaksa DL2, jego (i tak maly!) pentamirror przy pryzmaciku Olympusa
wydaje sie ogromny. Poza tym w 4/3 ostrzenia wbrew pozorom nie ulatwia
focus by wire - opoznienia jest male, ale ruch soczewki jest moim zdaniem
zbyt woooolny w stosunku do ruchu pierscienia.

k,

do góry

Cześć wszystkim

Mateusz Ludwin pisze:

>> Wielkość matrycy ma znaczenie drugorzędne.
>
> Wielkość matrycy ma znaczenie _zerowe_.
>
> Przy tym samym współczynniku powiększenia będzie się ostrzyć tak samo
> niezależnie czy jest to tunelik z 4/3 czy duży wizjer FF.

Tylko weź pod uwagę taki drobiażdżek, że ów rozmiar detali w wizjerze
zależy od "współczynnika powiększenia" i od ogniskowej obiektywu.
A im mniejsza matryca, tym krótsze ogniskowe są stosowane, aby osiągnąć
takie samo zdjęcie.


--
Pozdrowienia
Janek
http://www.astercity.net/~janekr/
http://www.astercity.net/~janekr/fotokicz.htm

do góry

Rzecze Jan Rudziński:

>> Przy tym samym współczynniku powiększenia będzie się ostrzyć tak samo
>> niezależnie czy jest to tunelik z 4/3 czy duży wizjer FF.
>
> Tylko weź pod uwagę taki drobiażdżek, że ów rozmiar detali w wizjerze
> zależy od "współczynnika powiększenia" i od ogniskowej obiektywu.
> A im mniejsza matryca, tym krótsze ogniskowe są stosowane, aby osiągnąć
> takie samo zdjęcie.

O łatwośći ostrzenia ręcznego w 90% przypadków mówi się w kontekście starych
manuali, głównie M42, i to zwykle jasnych 50mm. A tam nikt pod FF nie będzie
szukał obiektywu 75mm - zwykle chodzi o te 50mm niezależnie od wielkości
matrycy. A już w przypadku 4/3 i APS-C tym bardziej.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
> Rzecze Jakub Roguski:
>
>> Wielkość matrycy ma znaczenie drugorzędne.
>
> Wielkość matrycy ma znaczenie _zerowe_.
[...]

Jak to miło spotkać kogoś, kto wie wszystko i najlepiej :-)
A co z różnicą głębi ostrości pomiędzy matrycami różnej wielkości? Nie
ma wpływu na ustawianie ostrości?

A co z faktem, iż obecnie lustrzanki FF mają często lepsze wizjery niż
te z mniejszą matrycą?

Ale "Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment", więc po
prostu chylę czoła i nie będę więcej dyskutować :-)

Buźka, o wszechwiedzący :-)

--
Pozdrawiam
Jakub

http://www.roguski.eu

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
> Rzecze Mikolaj Tutak:
>
>>> Pytanie jest wielce z sensem, bo często ktoś pisze że w APS-C i
>>> szczególnie w 4/3 z racji wielkości matrycy ostrzy się bardzo trudno.
>> Bez sensu. Pomiedzy matówka a okiem jest układ optyczny wprowadzajacy
>> powiekszenie. Tak więc jest mozliwe (teoretycznie) aby obraz z jasnej
>> matówki z 4/3 był większy i jasniejszy od obrazy z matówki FF.
>
> Zakładamy powiększenie 1x.

Chyba wiem, do czego zmierzasz. Chodzi ci o odpowiedź - bez różnicy. Tak?
Chodzi ci o to, że przy takich samych parametrach z wyjątkiem wielkości
matrycy (czyli tak samo jasna matówka, tak samo jasne szkło, takie same
powiększenie, taki sam rodzaj pryzmatu/luster) to różnica między ff a
4/3 będzie się różniła tym, że będziemy widzieć tylko centralną część
tego co w FF i teoretycznie trudność w wyostrzeniu na dany obiekty
powinna być taka sama. Domyśliłem się?
Niestety takie założenia legną jakimś cudem w gruzach jak się weźmie
lustrzankę aps-c i FF. Nawet obie AF (ja mam akurat Pentaksa Z-20 i
Pentaksa K100D+muszla pow.) Wizjer po powiększeniu jest dość duży w
APS-C, a gdyby to był K10D, to pewnie wielkość wizjera porównywalna
byłaby z analogowym formatem 135mm (Pentaks Z-20). Ale jakoś trudniej mi
się ostrzy na matówce APS-C. Miałem nawet z klinem i rastrem i jakoś nie
bardzo mi się to spisywało. Używam teraz tylko AF lub potwierdzenia AF w
MF. Jest wystarczająco dokładny.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

Rzecze Jakub Roguski:

> Jak to miło spotkać kogoś, kto wie wszystko i najlepiej :-)
> A co z różnicą głębi ostrości pomiędzy matrycami różnej wielkości? Nie
> ma wpływu na ustawianie ostrości?

Weź Nikona D700 i popatrz w wizjer. Potem włącz tryb symulacji APS-C który
przyciemnia brzegi wizjera. Czy teraz wyotrzyć jest trudnej czy raczej tak
samo? Większy wizjer w FF nic nie daje przy ostrzeniu, bo element na który
ostrzymy będzie i tak tej samej wielkości.

> A co z faktem, iż obecnie lustrzanki FF mają często lepsze wizjery niż
> te z mniejszą matrycą?

To jest _inna_ sprawa. Np. E3 ma bardzo dobry wizjer mimo najmniejszej
matrycy.
Jak ktoś mówi że w 4/3 będzie trudniej ostrzyć 50mm niż tym samym 50mm w
APS-C to jest to nieprawda.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Dnia niedziela, 22 lutego 2009 15:35 osoba znana jako "Paweł W." nastukała:

> Niestety takie założenia legną jakimś cudem w gruzach jak się weźmie
> lustrzankę aps-c i FF.

Ja to wiem, Ty to wiesz, ale dyskutujesz z gosciem ktory wie lepiej, bo
usredni, zalozy powiekszenie 1x i wprowadzi przyblizenie ze jakosc matowki
nie zalezy od producenta i modelu aparatu.

--
Paweł Rumian
e-mail -> ROT13

do góry