Sat, 23 Dec 2017 20:39:59 +0100, RadoslawF

>>>> Masz jakieś wątpliwości? Ja czytam w uchwałach, że w 2028 jest przewidziany
>>>> CAŁKOWITY zakaz spalania paliw stałych. Ty żyjesz chyba w jakiejś
>>> Ja pamiętam uchwały mówiące że w dwutysięcznym jest przewidziany
>>> komunizm i dobrobyt. W 2012 był przewidziany koniec świata.
>>> Te twoje przewidywania sprawdzą się tak samo.
>> Jak wierzysz w takie pierdoły to już twoja sprawa. Mnie w to nie mieszaj.
>> Idą zmiany, bo idziemy w kierunku zachodu a nie wschodu (choć ostatnio
>> niestety zwolniliśmy, ale to było do przewidzenia). Warto to w końcu
>> przyjąć do wiadomości.
> Jak ty wierzysz w pierdoły że za dziesięć lat wprowadzą zakaz spalania
> paliw stałych to twoja sprawa. Ale nie stosuj swoich pobożnych życzeń
> jako argumentów w dyskusji.

Mam wszelkie podstawy by twierdzić że taki zakaz będzie. Ku temu były
podane przykłady z przeszłości. Ale i obecnie nie trzeba daleko szukać,
wszelkie normy E w smrodach samochodowych ograniczające zanieczyszczenia są
FAKTEM. Warunki techniczne nakazujące budować energooszczędne domy oraz
ogrzewane nietrującymi ludzi źródłami ogrzewania są FAKTEM. Można tak
wymieniać na pęczki zmiany prowadzące do ochrony ludzi, a ty dalej możesz
żyć w swojej alternatywnej rzeczywistości gdzie nic się nie zmienia.

>>> Nie we wszystkich miastach.
>> Nie we wszystkich, bo nie wszędzie jest takie parcie i mafia spalinowa
>> czuwa.
> To dlaczego pomijasz taką istotną informację? Brak argumentów na
> poparcie ekofaszyzmu i trzeba nagiąć rzeczywistość?

Jak w innych miejscach, do tej pory uważanych za syfiaste, zrobi się
czyściej to w końcu i tam się ludzie zeźlą i zażądają zmian. Także nic
straconego, prace nad przepisami są prowadzone. To że ty o tym nie wiesz,
bo jesteś skończonym ignorantem, niewiele tutaj zmienia.

>>> Ale skoro tak ci to odpowiada to sprzedaj swojego smroda, kup
>>> wózek akumulatorowy i się tam przenieś na stałe. Powodzenia życzę
>>> na ekologicznej drodze życia w zachodnim mieście.
>> Co z tego że ja kupię żeby nie truć innych, jak inni będą mnie nadal truć
>> bo wolą oszczędzać na kupie blachy i paliwie zamiast na swoim zdrowiu.
> Przenieś się na stałe tam gdzie podobno wszyscy o ekologię dbają.
> Nie doczytałeś czy wiesz że z tym dbaniem to jak zwykle głównie
> twoja fantazja?

Taka sama moja fantazja jak z wyparciem smrodziarzy papierosowych z
przestrzeni publicznej. Kiedyś też na "paru" było takich niewiernych jak
ty, co twierdzili że zakaz palenia nie wejdzie w życie, jęczeli coś o
ograniczaniu ich swobód, dodawali huralnie że puby i restauracje bez nich
padną (lol). Dzisiaj zakazu nie ma, lokale nie poupadały, większość jest
pełna że miejsca nie sposób czasem znaleźć. Palacze się kiszą w swoim
smrodku. Ergo, ja nie będę się nigdzie wynosić tylko dlatego że jest pewna
grupa samolubów co bardziej lubi kasę i samozadowolenie od zdrowia.

--
Pozdor
Myjk

do góry

Sat, 23 Dec 2017 20:35:53 +0100, RadoslawF

> W dniu 2017-12-23 o 12:04, Myjk pisze:
>
>>>>> Było "poczekaj cierpliwie" bez faszystowskich nawoływań do zakazów.
>>>> Padło jedynie proste stwierdzenie, że samochody elektryczne są ZDROWSZe dla
>>>> ludzi, na co zareagowałeś agresją, bo ci mogą twoją ulubioną trutkę
>>>> spalinową zabronić używać.
>>> Ty zareagowałeś agresją i propozycją wprowadzenia restrykcji.
>> Moją propozycją było wprowadzenie restrykcji na rynsztoki czy inne
>> odprowadzanie zanieczyszczeń do oczyszczalni, albo segregowanie śmieci czy
>> zakazy ich wyrzucania gdzie popadnie, czy spalania ich pod strzechami, po
>> zakaz spalania paliw stałych? Schlebiasz mi, ale (znowu) w błędzie jesteś.
> Przeszkadza ci źdźbło w oku rozmówcy ale w swoim belki nie dostrzegasz.
> I taka to z tobą rozmowa.

Dostrzegam problem syfiastego powietrza które szkodzi ludziom.

>>>> Rynsztoki wycofano z miast PRZYMUSEM, korelując powodowane tym choroby
>>>> ludzi. Podobnie jak ZMUSZONO do odprowadzania ścieków do oczyszczalni
>>>> zauważając wpływ na środowisko (także ludzi). Zanim zauważono negatywny
>>>> wpływ spalania nafty i gazu na ulicach postęp na rzecz prądu dokonał się
>>>> samoczynnie. Tyś się nagle obudził, że to samo chcą robić z trującymi
>>>> kotłami i samochodami tylko dlatego, że nie byłeś świadkiem tamtych
>>>> zdarzeń.
>>> Z samochodami to nie chcą tylko Ty chcesz.
>> Ilu chce to widać jak się przyjrzeć po bardziej cywilizowanych krajach, a i
>> u nas powoli świadomość i mentalność się zmienia. Że tobie jest bliżej do
>> wschodu gdzie jest wolna amerykanka i wszysscy mają wszystkich w dupie, to
>> jest już jasne po twoich "wypowiedziach". Także jak ci to tak bardzo
>> pasuje, to się tam wyprowadź.
> Mnie jest bliżej do raju demokracji czyli do USA gdzie nikt nikomu
> starych aut nie proponuje likwidować. Tobie jest bliżej do dyktatur
> faszystowskich gdzie jeden palant uważa że ma prawo decydować za
> wszystkich. W imię ich lub ogólnego dobra.

ROTFL Nie masz widać zielonego pojęcia o USA. Tam po pierwsze często
pierdnąć nie można swobodnie, po drugie tam nie mają problemu z jakością
powietrza. Także strzelaj dalej.

>>>>> Tylko potrzeć jak obozy koncentracyjne zaproponujesz dla tych
>>>>> z innym światopoglądem.
>>>> Prawo Godwina, widzę, zadziałało wyjatkowo szybko w twoim wypadku...
>>> Brak argumentów wychodzi w twoim.
>> Całe twoje "argumenty" to porównania do faszyzmu.
>> To właśnie o tobie jest prawo Godwina. Looser.
> A twoje to wciskanie podobieństwa do "prawa Godwina".

To nie podobieństwo, tylko twoja charakterystyka toczka w toczkę. Godwin
prewidział istnienie takich jak ty prawie 30 lat temu i widać miał rację.
Luzerze.

>>>>>> Spróbuj wyjechać w końcu z oparów absurdu.
>>>>> Nie mogę z nich wyjechać kiedy wpisuje teksty:
>>>>> "Spróbuj zaprzęgiem na autostradę wjechać... :P"
>>>> No więc spróbuj skoro można sobie teraz podobno tak dowolnie wybrać i
>>>> używać zaprzęgu na równi z samochodem.
>>> Zaraz po tym jak wjedziesz swoim ekologicznym elektrykiem do rzeki.
>> Nikt tego nie zabrania. Teraz ty wjedź zaprzęgiem na autostradę i odlicz
>> czas w jakim cię z niej zgarną dopieprzając odpowiedni mandacik.
> Czekam aż najpierw wjedziesz swoim elektrykiem do rzeki.
> I mam wrażenie że długo poczekam :-)

Poczekasz, bo masz zerową moc sprawdzą w tym temacie.

EOT Luzerze.

--
Pozdor
Myjk

do góry

On 2017-12-21 19:55, Myjk wrote:
> Thu, 21 Dec 2017 01:40:55 -0800 (PST), go!
>
>> Wszystko spoko, tylko skad te niekonsekwencje?
>> Po 1. Czy samochody tez byly mniej funkcjonale
>> od zaprzegow? Dlatego je wyparly?
>
> Oczywiście że były bardziej funkcjonalne stąd wyparły konie, nawet pomimo
> że spalinowce bardziej truły. Rzecz w tym, że wtedy o tym jeszcze nie
> wiedziano

teraz wiadomo duzo wiecej ale elektryki tez dopiero raczkuja...

long-term effects remain to be found (although some theoretical bases
and some experimental results point to the existence of potential
hazardous effects [23]). [...] In general, exposure levels in EVs are
low when compared to ICNIRP's and IEEE's recommended levels, but high
when compared to other daily exposures such as those suffered at home or
at work.

https://www.intechopen.com/books/modeling-and-simula
tion-for-electric-vehicle-applications/passenger-exp
osure-to-magnetic-fields-in-electric-vehicles

tak, cytowalem tendencyjnie

do góry

W dniu 2017-12-24 o 12:17, Myjk pisze:

>>>>>> Było "poczekaj cierpliwie" bez faszystowskich nawoływań do zakazów.
>>>>> Padło jedynie proste stwierdzenie, że samochody elektryczne są ZDROWSZe dla
>>>>> ludzi, na co zareagowałeś agresją, bo ci mogą twoją ulubioną trutkę
>>>>> spalinową zabronić używać.
>>>> Ty zareagowałeś agresją i propozycją wprowadzenia restrykcji.
>>> Moją propozycją było wprowadzenie restrykcji na rynsztoki czy inne
>>> odprowadzanie zanieczyszczeń do oczyszczalni, albo segregowanie śmieci czy
>>> zakazy ich wyrzucania gdzie popadnie, czy spalania ich pod strzechami, po
>>> zakaz spalania paliw stałych? Schlebiasz mi, ale (znowu) w błędzie jesteś.
>> Przeszkadza ci źdźbło w oku rozmówcy ale w swoim belki nie dostrzegasz.
>> I taka to z tobą rozmowa.
>
> Dostrzegam problem syfiastego powietrza które szkodzi ludziom.

Ja dostrzegam u ciebie chęć decydowania za innych co będzie lepsze.

>>>>> Rynsztoki wycofano z miast PRZYMUSEM, korelując powodowane tym choroby
>>>>> ludzi. Podobnie jak ZMUSZONO do odprowadzania ścieków do oczyszczalni
>>>>> zauważając wpływ na środowisko (także ludzi). Zanim zauważono negatywny
>>>>> wpływ spalania nafty i gazu na ulicach postęp na rzecz prądu dokonał się
>>>>> samoczynnie. Tyś się nagle obudził, że to samo chcą robić z trującymi
>>>>> kotłami i samochodami tylko dlatego, że nie byłeś świadkiem tamtych
>>>>> zdarzeń.
>>>> Z samochodami to nie chcą tylko Ty chcesz.
>>> Ilu chce to widać jak się przyjrzeć po bardziej cywilizowanych krajach, a i
>>> u nas powoli świadomość i mentalność się zmienia. Że tobie jest bliżej do
>>> wschodu gdzie jest wolna amerykanka i wszysscy mają wszystkich w dupie, to
>>> jest już jasne po twoich "wypowiedziach". Także jak ci to tak bardzo
>>> pasuje, to się tam wyprowadź.
>> Mnie jest bliżej do raju demokracji czyli do USA gdzie nikt nikomu
>> starych aut nie proponuje likwidować. Tobie jest bliżej do dyktatur
>> faszystowskich gdzie jeden palant uważa że ma prawo decydować za
>> wszystkich. W imię ich lub ogólnego dobra.
>
> ROTFL Nie masz widać zielonego pojęcia o USA. Tam po pierwsze często
> pierdnąć nie można swobodnie, po drugie tam nie mają problemu z jakością
> powietrza. Także strzelaj dalej.

W miastach mają. Ale strzelaj dalej.

>>>>>> Tylko potrzeć jak obozy koncentracyjne zaproponujesz dla tych
>>>>>> z innym światopoglądem.
>>>>> Prawo Godwina, widzę, zadziałało wyjatkowo szybko w twoim wypadku...
>>>> Brak argumentów wychodzi w twoim.
>>> Całe twoje "argumenty" to porównania do faszyzmu.
>>> To właśnie o tobie jest prawo Godwina. Looser.
>> A twoje to wciskanie podobieństwa do "prawa Godwina".
>
> To nie podobieństwo, tylko twoja charakterystyka toczka w toczkę. Godwin
> prewidział istnienie takich jak ty prawie 30 lat temu i widać miał rację.
> Luzerze.

Takich faszystów jak ty poznaliśmy sporo wcześniej niż prawie 30 lat
temu, i nie chcemy ich więcej.

>>>>>>> Spróbuj wyjechać w końcu z oparów absurdu.
>>>>>> Nie mogę z nich wyjechać kiedy wpisuje teksty:
>>>>>> "Spróbuj zaprzęgiem na autostradę wjechać... :P"
>>>>> No więc spróbuj skoro można sobie teraz podobno tak dowolnie wybrać i
>>>>> używać zaprzęgu na równi z samochodem.
>>>> Zaraz po tym jak wjedziesz swoim ekologicznym elektrykiem do rzeki.
>>> Nikt tego nie zabrania. Teraz ty wjedź zaprzęgiem na autostradę i odlicz
>>> czas w jakim cię z niej zgarną dopieprzając odpowiedni mandacik.
>> Czekam aż najpierw wjedziesz swoim elektrykiem do rzeki.
>> I mam wrażenie że długo poczekam :-)
>
> Poczekasz, bo masz zerową moc sprawdzą w tym temacie.

Ty też. Twoja moc "sprawcza" to szczekanie w usenecie faszystowskimi
hasełkami o wprowadzeniu zakazów

> EOT Luzerze.

W takie cuda to ja nie wierzę.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2017-12-24 o 12:00, Myjk pisze:

>>>>> Masz jakieś wątpliwości? Ja czytam w uchwałach, że w 2028 jest przewidziany
>>>>> CAŁKOWITY zakaz spalania paliw stałych. Ty żyjesz chyba w jakiejś
>>>> Ja pamiętam uchwały mówiące że w dwutysięcznym jest przewidziany
>>>> komunizm i dobrobyt. W 2012 był przewidziany koniec świata.
>>>> Te twoje przewidywania sprawdzą się tak samo.
>>> Jak wierzysz w takie pierdoły to już twoja sprawa. Mnie w to nie mieszaj.
>>> Idą zmiany, bo idziemy w kierunku zachodu a nie wschodu (choć ostatnio
>>> niestety zwolniliśmy, ale to było do przewidzenia). Warto to w końcu
>>> przyjąć do wiadomości.
>> Jak ty wierzysz w pierdoły że za dziesięć lat wprowadzą zakaz spalania
>> paliw stałych to twoja sprawa. Ale nie stosuj swoich pobożnych życzeń
>> jako argumentów w dyskusji.
>
> Mam wszelkie podstawy by twierdzić że taki zakaz będzie. Ku temu były
> podane przykłady z przeszłości. Ale i obecnie nie trzeba daleko szukać,
> wszelkie normy E w smrodach samochodowych ograniczające zanieczyszczenia są
> FAKTEM. Warunki techniczne nakazujące budować energooszczędne domy oraz
> ogrzewane nietrującymi ludzi źródłami ogrzewania są FAKTEM. Można tak
> wymieniać na pęczki zmiany prowadzące do ochrony ludzi, a ty dalej możesz
> żyć w swojej alternatywnej rzeczywistości gdzie nic się nie zmienia.

O ile nikogo ne dziwi zakaz oddawania nowych zadymiaczy do użytku to
likwidacja starych już istniejących może wyautowac partię która to
poprze. I twoje podstawy do twierdzenia tego nie zmienią.

>>>> Nie we wszystkich miastach.
>>> Nie we wszystkich, bo nie wszędzie jest takie parcie i mafia spalinowa
>>> czuwa.
>> To dlaczego pomijasz taką istotną informację? Brak argumentów na
>> poparcie ekofaszyzmu i trzeba nagiąć rzeczywistość?
>
> Jak w innych miejscach, do tej pory uważanych za syfiaste, zrobi się
> czyściej to w końcu i tam się ludzie zeźlą i zażądają zmian. Także nic
> straconego, prace nad przepisami są prowadzone. To że ty o tym nie wiesz,
> bo jesteś skończonym ignorantem, niewiele tutaj zmienia.

Skończonym ignorantem jest człowiek który twierdzi że przepisy zostaną
zmienione a wnioskuje to na podstawie prowadzonych prac.
Na temat opłaty abonamentowej też prace prowadzili, dwie ustawy
przygotowali a potem się wycofali.

>>>> Ale skoro tak ci to odpowiada to sprzedaj swojego smroda, kup
>>>> wózek akumulatorowy i się tam przenieś na stałe. Powodzenia życzę
>>>> na ekologicznej drodze życia w zachodnim mieście.
>>> Co z tego że ja kupię żeby nie truć innych, jak inni będą mnie nadal truć
>>> bo wolą oszczędzać na kupie blachy i paliwie zamiast na swoim zdrowiu.
>> Przenieś się na stałe tam gdzie podobno wszyscy o ekologię dbają.
>> Nie doczytałeś czy wiesz że z tym dbaniem to jak zwykle głównie
>> twoja fantazja?
>
> Taka sama moja fantazja jak z wyparciem smrodziarzy papierosowych z
> przestrzeni publicznej. Kiedyś też na "paru" było takich niewiernych jak
> ty, co twierdzili że zakaz palenia nie wejdzie w życie, jęczeli coś o
> ograniczaniu ich swobód, dodawali huralnie że puby i restauracje bez nich
> padną (lol). Dzisiaj zakazu nie ma, lokale nie poupadały, większość jest
> pełna że miejsca nie sposób czasem znaleźć. Palacze się kiszą w swoim
> smrodku. Ergo, ja nie będę się nigdzie wynosić tylko dlatego że jest pewna
> grupa samolubów co bardziej lubi kasę i samozadowolenie od zdrowia.

Ale to ty jesteś samolubem chcącym zakazać innym używania ich legalnie
nabytej i zarejestrowanej własności. Nie dostrzegasz tego ignorancie?


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2017-12-24 o 10:59, Sebastian Biały pisze:

> Istnieje róznica pomiędzy siedzieniem przy szambie a siedzeniem z
> restauracji kiloter dalej wąchając zapachy kuchni, prawda? Pieprzenie
> że cos jest wspólne jest również propagandą.

Skoro ocieplenie klimatu jest globalne, to dlaczego zatruwanie już nie?

> Działa tu prosta "logika
> suwerena": skoro świat nie rozwiązuje problemów statków na mazut to
> by pędziemy pierdzieć z wydechów w centrum miasta bo i tak trujemy
> mniej wiec jestesmy usprawiedliwieni. Gratuluję.

Nie, no możemy zamiast naprawiać już istniejące samochody, telefony,
lodówki i wile innych urządzeń, kupować co rok, dwa nowsze,
"ekologiczniejsze", bo większość syfiastych technologi wzięły na siebie
jakieś babmusy.

> Dostajesz rocznie wyższą dawke od źrodeł naturalnych niż to co
> dostaleś po Czarnobylu.

Ja nie piszę o promieniowaniu, tylko o promieniotwórczej chmurze
pyłów/gazów, która podobno zasnuły wtedy pół Europy.

> To ze jakiś idiota spanikował i pokazywal w
> telewizji dzieci z dwoma głowami to jeszcze nie są FAKTY.

Jak pokazał prawdę i nic nie zmontował, to to są fakty.

> Wokół Czarnobyla urosła tak ogromna panika że oddalismy nasze reaktory
> tylko dlatego że u sterów decyzyjnych stali puści tumaniści. Gdybysmy
> mieli elektrownie w Żarnowcu mielibysmy *mniej* zanieczyszczeń w
> powietrzu ze źródeł węglowych i być może uratowało by to tysiące. A
> tak mamy patriotyczny wegiel, atomofobie i nudne statystyki gdzie
> jacyś inni umierają. Dzień jak codzień. Dorzuć do pieca bo trzeba
> pomoc górnikom.

A czy to moja wina, że od 30-tu lat nie wybudowaliśmy żadnej elektrowni
jądrowej?

> Potrafimy wykryć bardzo małe wahania poziomu radioaktywności, daleko
> poza zauważalnymi zmianami dla organizmów żywych. Co niby z tego ma
> wynikać dla mazutu na statkach lub pierdzacych sadzą diesli?

Nie wiem? Ty mi powiedz, dlaczego do dyskusji o zanieczyszczeniach z
dizli wrzucasz coś o radioaktywności i atomofobii?

> PS. Martw się lepiej o substancje radioaktywne wylatujące kominami po
> spalaniu patriotycznym węgla a nie bredź o straliwym Czarnobylu.

Na razie to ty bredzisz o straszliwym Czernobylu, nie ja.

do góry

On 12/25/2017 12:03 PM, nadir wrote:
>> Istnieje róznica pomiędzy siedzieniem przy szambie a siedzeniem z
>> restauracji kiloter dalej wąchając zapachy kuchni, prawda? Pieprzenie
>> że cos jest wspólne jest również propagandą.
> Skoro ocieplenie klimatu jest globalne, to dlaczego zatruwanie już nie?

W samochodach elektrycznych nie chodzi o trucie globalne tylko lokalne.
Trucie globalne rozwiązemy stawiając więcej czystych elektrowni. Trucie
lokalne rozwiążemy sprzedając więcej samochodów z 10x mniejsza emisją gówna.

>> Działa tu prosta "logika
>>  suwerena": skoro świat nie rozwiązuje problemów statków na mazut to
>> by pędziemy pierdzieć z wydechów w centrum miasta bo i tak trujemy
>> mniej wiec jestesmy usprawiedliwieni. Gratuluję.
> Nie, no możemy zamiast naprawiać już istniejące samochody, telefony,
> lodówki i wile innych urządzeń, kupować co rok, dwa nowsze,
> "ekologiczniejsze", bo większość syfiastych technologi wzięły na siebie
> jakieś babmusy.

Obawiam sie że odbłynąłeś daleko w krainę absurdu. Nikt nie każde
(jeszcze) wyrzucać diesli na śmietnik. Wystarczy na początek nie
promowac ich zakupu i nie przeszkadzać w produkcji elektryków.

>> Dostajesz rocznie wyższą dawke od źrodeł naturalnych niż to co
>> dostaleś po Czarnobylu.
> Ja nie piszę o promieniowaniu, tylko o promieniotwórczej chmurze
> pyłów/gazów, która podobno zasnuły wtedy pół Europy.

Podobno. Jak byś doczytał a nie posługiał się ludową wiedzą to może
miałbys pojęcie że ta "chumra" bylo gówno warta z punktu widzenia
niebezpieczeństwa. Nawet PL. Ba, nawet na Białorusi była gówno warta.
Skutki dlugofalowe: zerowe.

Taka "chmura" była przed chwilą wypierdziana gdzieś w Rosji. Myslisz że
powinniśmy ewakuować cała Europę? Ta "chmura" i ta w czarnobylu i obecna
jest nieodróznialna od tła bez bardzo dokladnej aparatury pomiarowej. To
że media o tym trabia to typowe dla debili dziennikarzy ktorzy spali na
lekcach fizyki o ile je w ogóle mieli w liceach.

>> To ze jakiś idiota spanikował i pokazywal w
>> telewizji dzieci z dwoma głowami to jeszcze nie są FAKTY.
> Jak pokazał prawdę i nic nie zmontował, to to są fakty.

Nie pokazał prawdy. Użył propagandy zestawiając z sobą dwa niezależne
zdarzenia. Wyimaginowane skutki promieniaowania w Czarnobylu były woda
na młyn debili od teorii spiskowych. Prawda okazała się być absurdalna:
nie ma mierzalnych skutków na dłuższa metę poza bezposrednim otoczeniem
reaktora.

> A czy to moja wina, że od 30-tu lat nie wybudowaliśmy żadnej elektrowni
> jądrowej?

Idiotów rozpowszechniających brednie o "chmurze z Czarnobyla" na pewno.
W koncu to oni doporwadzili że banda rządowych tumanistów wstraszyła się
suwerena i obecnie przyszły reaktor w Kartoszynie porasta krzakami.

>> Potrafimy wykryć bardzo małe wahania poziomu radioaktywności, daleko
>>  poza zauważalnymi zmianami dla organizmów żywych. Co niby z tego ma
>>  wynikać dla mazutu na statkach lub pierdzacych sadzą diesli?
> Nie wiem? Ty mi powiedz, dlaczego do dyskusji o zanieczyszczeniach z
> dizli wrzucasz coś o radioaktywności i atomofobii?

Nie wrzucam nic o radioaktywności, to jakiś pustak przyplątał się w
dyskusje ze swoją chmura z Czarnobyla. Elektronia atomowa pojawiła sie w
dyskusji o tym co zrobić aby było ekologicznie GLOBALNIE. Samochody
elektryczne pomagają w byci ekologicznym LOKALNIE.

>> PS. Martw się lepiej o substancje radioaktywne wylatujące kominami po
>>  spalaniu patriotycznym węgla a nie bredź o straliwym Czarnobylu.
> Na razie to ty bredzisz o straszliwym Czernobylu, nie ja.

Nic nie brędzę. W przeciwieństwie do wielu ludzi których spotkalem nie
mam urojeń co do tego co się tam stało i jakie byly skutki.
Najzwyczajniej zamiast roztrzasać to ze szwagrem przy grilu poczytałem
sporo publikacji na ten temat.

do góry

W dniu 2017-12-25 o 16:04, Sebastian Biały pisze:

> W samochodach elektrycznych nie chodzi o trucie globalne tylko lokalne.
> Trucie globalne rozwiązemy stawiając więcej czystych elektrowni. Trucie
> lokalne rozwiążemy sprzedając więcej samochodów z 10x mniejsza emisją
> gówna.

Czym proponujesz napędzać te czyste elektrownie, gazem czy uranem,
których nie mamy?

> Obawiam sie że odbłynąłeś daleko w krainę absurdu. Nikt nie każde
> (jeszcze) wyrzucać diesli na śmietnik. Wystarczy na początek nie
> promowac ich zakupu i nie przeszkadzać w produkcji elektryków.

Ktoś już wcześniej napisał:
"Jeżeli ktoś się zdecydował kupić diezla, to powinien od tego zapłacić
karę, a nie dostać odszkodowanie.
Odszkodowanie powinni dostawać codziennie wszyscy, którzy muszą oddychać
trującymi wydzielinami z diezla.
Diezle powinny zostać przetopione na łyżeczki."
Czytasz czasem całe wątki czy tylko wybiórczo, to co ci pasuje?

> Podobno. Jak byś doczytał a nie posługiał się ludową wiedzą to może
> miałbys pojęcie że ta "chumra" bylo gówno warta z punktu widzenia
> niebezpieczeństwa. Nawet PL. Ba, nawet na Białorusi była gówno warta.
> Skutki dlugofalowe: zerowe.

Co mam czytać jak ja doskonale pamiętam, to trąbiła propaganda PRL-u w
tamtym czasie? Padały nawet stwierdzenia, że chmura ze zgniłego zachodu
nadciągnęła, a jak było na prawdę, to przeciętny i nieprzeciętny
obywatel nie miał pojęcia.

> Idiotów rozpowszechniających brednie o "chmurze z Czarnobyla" na pewno.

Jasne, dziś po trzydziestu latach wszyscy są mądrzy.

> W koncu to oni doporwadzili że banda rządowych tumanistów wstraszyła się
> suwerena i obecnie przyszły reaktor w Kartoszynie porasta krzakami.

Od kiedy, to rządy przejmują się jakimiś suwerenami? Jakby chcieli/mogli
uruchomić taką elektrownię, to byśmy ją już dawno mieli.

> Nie wrzucam nic o radioaktywności, to jakiś pustak przyplątał się w
> dyskusje ze swoją chmura z Czarnobyla. Elektronia atomowa pojawiła sie w
> dyskusji o tym co zrobić aby było ekologicznie GLOBALNIE. Samochody
> elektryczne pomagają w byci ekologicznym LOKALNIE.

Nie to jakiś pustak w wątku o "Dieselgate" przekonuje, że właściciele
dizli są winni temu, że nie mamy jeszcze elektrowni atomowej.
Też potrafię poubliżać, nawet jeszcze bardziej, ale z okazji świąt robię
pas.

> Nic nie brędzę. W przeciwieństwie do wielu ludzi których spotkalem nie
> mam urojeń co do tego co się tam stało i jakie byly skutki.
> Najzwyczajniej zamiast roztrzasać to ze szwagrem przy grilu poczytałem
> sporo publikacji na ten temat.

Ciekawe jakie publikacji czytali niemieccy szwagrowie, że swoje
elektrownie atomowe właśnie pozamykali?

do góry

On 12/25/2017 4:52 PM, nadir wrote:
> Czym proponujesz napędzać te czyste elektrownie, gazem czy uranem,
> których nie mamy?

Uran jest dostepny na wolnym rynku. Nasze zasoby wykopali sowieci. Na
szczęscie ten wolny rynek to nie tylko Rosja a i tez nie kraje arabskie.
Czyli nie dość że dostępny to jeszcze politycznie prawidłowy.

> Ktoś już wcześniej napisał:
> "Jeżeli ktoś się zdecydował kupić diezla, to powinien od tego zapłacić
> karę, a nie dostać odszkodowanie.
> Odszkodowanie powinni dostawać codziennie wszyscy, którzy muszą oddychać
> trującymi wydzielinami z diezla.
> Diezle powinny zostać przetopione na łyżeczki."
> Czytasz czasem całe wątki czy tylko wybiórczo, to co ci pasuje?

Po prostu nie pisze takich rzeczy. Mam odpowiadać za czyjeś poglądy?

>> Podobno. Jak byś doczytał a nie posługiał się ludową wiedzą to może
>> miałbys pojęcie że ta "chumra" bylo gówno warta z punktu widzenia
>> niebezpieczeństwa. Nawet PL. Ba, nawet na Białorusi była gówno warta.
>> Skutki dlugofalowe: zerowe.
> Co mam czytać jak ja doskonale pamiętam, to trąbiła propaganda PRL-u w
> tamtym czasie?

Odrózniasz fakty od propagandy czy nie? PRL sobie bagatelizował problem
z INNYM przyczyn niż fakty. To ze akurat były one zgodne, to się nie
czesto trafiało w PRLu.

Masz ciekawy sposób wnioskowania: skoro PRL głosiła ze to było niegroźne
to NA PEWNO było groźne. Zaintertesuj się lepiej faktami zamiast
potwarzać brednie i wyciągać wnioski na poziomie przedszkolaka.

> Padały nawet stwierdzenia, że chmura ze zgniłego zachodu
> nadciągnęła, a jak było na prawdę, to przeciętny i nieprzeciętny
> obywatel nie miał pojęcia.

I z tego nic nie wynika czy to skazenie bylo czy nie niebezpieczne.
Najzwyczajniej nic. Patrzenie na swiat przez ideologie polityczną jest
żałosne. Patrz przez fakty. Czarnobyl sprzedał w PL ułamki dawki jakiej
dostajesz rocznie w promieniowaniu tła. Bój sie wyziewów z pieców
opalanych weglem. Zabijaja skuteczniej. Nie ma znaczenie co wtedy
propaganda pieprzyła. W zasadzie nie ma znacznie co pieprzy kiedykolwiek
wliczając w to wszelkie formy wspóczesnej propagandy.

>> Idiotów rozpowszechniających brednie o "chmurze z Czarnobyla" na pewno.
> Jasne, dziś po trzydziestu latach wszyscy są mądrzy.

Wtedy też byliby mądrzy gdyby tylko nie mentalność Rosjan który powoduje
ze ukrywają wszystkie niepowodzenia a chwala sie tylko sukcesami. Nikt
nie wiedzial czy to skażenie będzie sie eskalować czy nie. Nie było
pewności co piznelo, gdzie i w jakiej skali. Chwile temu też coś
wyciekło Ruskim i też ani słowa co się stało. Radzieckiego człowieka
łatwo zastapić więc nie ma się co przejmować.

Pamiętam jednak doskonale, lata 90. Gadam z kolesiem i slyszę "No
pamiętam, panie, to od wschodu tako czarno chmura przyszła, wiater się
zerwoł, psy szczekały, z tego Czarnobyla, potem Helenke to brzuch boloł
ze dwa miesiące i poroniła, takie to było!". Tak wlaśnie wygląda wiedza
suwerena na temat energetyki jądrowej i zagrożeń. Na bazie tego potem
możesz spotkać na grupach dyskusyjnych ludzi nie mających pojecia jakąs
krzywde robią rozpowszechniając te brednie o chmurach radioaktywnych co
zatruły Europę. To kłamstwo, ale o tyle groźne że powoduje skutki
polityczne i jest nie do wyplenienia jak już się rozprzestrzeni. Czego
przykaldem jest że nawet w 2017 roku ktoś potrafi te brednie powtarzać
na grupie zamiast ruszyć dupsko i poczytać choć wiki.

>> W koncu to oni doporwadzili że banda rządowych tumanistów wstraszyła
>> się suwerena i obecnie przyszły reaktor w Kartoszynie porasta krzakami.
> Od kiedy, to rządy przejmują się jakimiś suwerenami? Jakby chcieli/mogli
> uruchomić taką elektrownię, to byśmy ją już dawno mieli.

Nie mogli. Suweren na własne oczy widzial jak ze wschodu "czarno chmura"
przyszła i kobiety poroniły a na bagnach pojawiły się Utopce. Jeszcze by
premiera na widłach wynieśli jak by kontynuował program. Prawie 90%
przeciwko to nie przelewki.

> Nie to jakiś pustak w wątku o "Dieselgate" przekonuje, że właściciele
> dizli są winni temu, że nie mamy jeszcze elektrowni atomowej.

Masz popsute poczucie logiki. Nikt tutaj tak nie twierdzi. Właściciele
diesli sa winni temu że smierdzi mi w mieście, wśród innych równie
śmierdzacych źródeł. To że nie mamy elektrowni to powoduje że tworzymy
prąd z węgla, dlatego u nas elektryki są mniej eko niż we francji.

> Też potrafię poubliżać, nawet jeszcze bardziej, ale z okazji świąt robię
> pas.

Poubliżaleś już zdrowemu rozsadkowi piszac coś o skażeniu chmurą z
Czarnobyla wiec nie ma juz żadnych reguł. Debilizm nalezy przydeptywać w
zarodku, bo ani się nie obejrze a pojawi się pokolenie które czerpie
wiedzę o faktach z internetu. Oh wait ...

>> Nic nie brędzę. W przeciwieństwie do wielu ludzi których spotkalem nie
>> mam urojeń co do tego co się tam stało i jakie byly skutki.
>> Najzwyczajniej zamiast roztrzasać to ze szwagrem przy grilu poczytałem
>> sporo publikacji na ten temat.
> Ciekawe jakie publikacji czytali niemieccy szwagrowie, że swoje
> elektrownie atomowe właśnie pozamykali?

Pewno te same co je często widuje w rożnych księgarniach, z okolic new
age, albo równe takie jak "wielkie problemy wpółczesnej energetyki
oczami szwagra na grilu" itp podobne bardzo istotne naukowe pozycje
ktore kują wiedzę społeczną w ludowy sposób skuteczniej niż Łysenko.

Na suwerena nie poradzisz. Aczkolwiek Niemcy przynajmniej zamykając
atomy starają się coś robić z odnawialnymi. U nas suweren pierwszego
sortu woli jednak palić węgiel zamiast stawiać pedalskie elektrownie
sloneczne czy wiatrowe. Wstaliśmy z kolan i przynajmniej możemy
zdecydować czy szlag nas trafi ze starości czy na raka płuc. Wybór raka
wydaje się zdecydowanie bardziej patriotyczny (przynajmnniej dla ZUSu).

do góry

On Saturday, December 23, 2017 at 8:45:20 PM UTC+1, RadoslawF wrote:

> > W Krakowie zakazali (nawet uzywania nowych), za ~1.5 roku zobaczymy co z tego
wyjdzie...
> >
> > https://powietrze.malopolska.pl/pop/zakaz-stosowania
-paliw-stalych-w-krakowie-od-2019-r/
>
> I na wszelki wypadek zakaz ma wejść w życie po wyborach.
> Dobrze napisałeś, zobaczymy co z tego wyjdzie.

Raczej wyborcow sie nie boja, bo wiekszosc jest za zakazem i mala szansa, zeby ktoras
partia popierala palenie weglem, zwlaszcza, ze potencjalnych zainteresowanych jest
malo:

wg http://energetyka.wnp.pl/w-krakowie-zlikwidowano-w-2
016-roku-4-2-tys-piecow-i-kotlow-weglowych,289830_1_
0_0.html
zostalo 16tys kotlow do wymiany

Bardziej obawiam sie, ze sporo ich zostanie po tym terminie i skonczy sie chryja typu
straz miejska kaze emerytow, co na wegiel ledwie maja, a na wymiane kotlow juz nie...
i termin zakazy bedzie wielokrotnie przesuwany. Nikt nie bedzie w stanie tego zakazu
wyegzekwowac...


WS

do góry