Dnia Mon, 5 Nov 2012 06:01:57 +0100, Marek Dyjor napisał(a):

>
> Szok, to ten ich kodeks jest napisany normalnym jezykiem? a nie jakimś
> prawniczo urzedniczym bełkotem jak nasze kodeksy?

Nie, to nie kodeks, a interpretacja dla ludzi.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

W dniu 2012-11-06 18:31, anacron pisze:
> W dniu 2012-11-06 14:30, Liwiusz pisze:
>> Nie, po prostu przepis o bezwzględnym pierwszeństwie pieszego w końcu
>> uzasadniłby istnienie "50" w miastach. Bo na razie jest ona "psu na
>> budę". A tak będzie klarownie - po mieście jeździsz "50", aby w razie
>> czego niezwłocznie móc zwolnić do "20" przy dojeżdżaniu do przejścia.
>> Wiem, że to wymaga istotnej zmiany sposobu jazdy, ale na miejskich
>> autostradowiczów nic nie poradzę :)
>
> Tak ja przy 55 miałem pieszego przed maską, szczęście, że było gdzie
> uciekać, bo na wyhamowanie szans nie było.

Tak, koniowi o tym zamelduj, tfu, komendantowi. Prędkość mierzona na
podstawie opadania fusów z kawy, a pieszy się odbijał w monitorze...

> Ot uznał, że skoro już wszedł
> na pasy to ma pierwszeństwo, ale nie świadomy był prawa fizyki zwanego
> bezwładnością...

Bezwładność nie jest prawem fizyki, tylko cechą ciała materialnego.
Z II zasady dynamiki Newtona (mechanika klasyczna) wynika, że
wystarczy zahamować, by otrzymać przyśpieszenie ujemne, które
pozwoli zatrzymać pojazd przed pieszym. Jak to zrobić, by fizyce
pozwolić działać w sposób przewidywalny? Zwolnić, obserwować
pieszych itd.

do góry

W dniu 2012-11-06 22:17, J.F. pisze:
> Dnia Tue, 06 Nov 2012 21:54:00 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
>> W dniu 2012-11-06 21:31, PiteR pisze:
>>>> https://www.gov.uk/using-the-road-159-to-203/pedestr
ian-crossings-191-to-199
>>>
>>> Allow pedestrians plenty of time to cross and do not harass them by
>>> revving your engine or edging forward.
>>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>> hehehe
>>
>> A co w tym zabawnego? Mają prawo przejść sobie spokojnie, bez żadnego
>> straszenia. Dzidek miałby problem...
>
> http://www.youtube.com/watch?v=9qz6TT1v_I0

Starsze od Dzidka, ale przykład dobry ;)

do góry

Dnia Tue, 06 Nov 2012 08:48:41 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
> W dniu 2012-11-06 08:39, J.F. pisze:
>> Dnia Tue, 6 Nov 2012 01:08:16 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):
>>> U nas jest bełkot dla bełkotu, niby spójny ale od czasu do czasu i tak
>>> wybuchają flejmy w kółko na te same tematy... Choćby na temat co to znaczy
>>> "powinien".
>> A co to znaczy ? Znaczenie potoczne jest jasne, jakby ustawodawca mial co
>> innego na mysli, to by napisal "musi" lub "jest zobowiazany" :-P
>> Ale Anglicy maja te same problemy :-)
>
> Nie, nie mają.

Jak nie maja, jesli maja must, have to, shall/should, ought, may i ich
kombinacje z not. No i jeszcze shalt :-)

A to czytales
https://www.gov.uk/highway-code/introduction

To teraz jeszcze sprawdz jak to jest w ustawach zapisane..

J.

do góry

Dnia Tue, 6 Nov 2012 19:29:26 +0100, neelix napisał(a):

>> To w Niemczech nie powoduje, a u nas będzie powodował? :)
>
> Właśnie dlatego, że Polska i Polacy to nie Niemcy. :-)

Jeżeli chodzi o niemiecją motoryzację, to jedyne co należy robić z naszego
punktu wiedzenia to się uczyć - wszystkiego.
Bo niestety dzieli nas przepaść pod dokładnie każdym względem - od kwestii
technicznych, po prawne, z kulturą jazdy włącznie.

>> Może być... W Polsce samochód w terenie zabudowanym żeby się zatrzymać to
>> hamując awaryjnie potrzebuje z 70m drogi hamowania z przelotowej 120km/h.
>> W Niemczech jeżdżą 50km/h, to i pieszego łatwiej puścić - wystarczy zdjąć
>> nogę z gazu.
>
> A dlaczego tam jeżdżą 50 a u nas nie? Może zamiast tworzyć durne przepisy
> zacząć od tego? Jestem nadal przeciwny puszczaniu pieszego z obowiązku. Sam
> bywam pieszym i nie żądam szczególnego traktowania.

Obecny zapis prawny jest nieprecyzyjny i niewiele nie mówiący, a sposób
przekraczania przejść dla pieszych jest regulowany swobodnie ewoluującymi
zwyczajami.

Służyć może tylko temu że jak syn byłego prezydenta przejedzie Cie na
pasach, to będzie Twoja wina, a jak Ty przejedziesz syna byłego prezydenta,
to też będzie Twoja wina - ot taka specjalność polskich twórców prawa,
każdy zapis zrobić tak, żeby w razie czego była pełna swoboda
interpretacji.

A najlepiej o tym świadczy to, że zapis w ustawie nie zmienił się od
dziesięcioleci, a sposoby przekraczania przejść dla pieszych zmieniły się
diametralnie - kiedyś ustawa mówiła dokładnie to samo, a piesi zwyczajowo
"przeskakiwali" pas po pasie, stojąc na środku przejścia podczas kiedy
wokoło jeździły samochody.

do góry

Dnia Wed, 7 Nov 2012 01:00:20 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):
> Dnia Tue, 6 Nov 2012 19:29:26 +0100, neelix napisał(a):
>>> To w Niemczech nie powoduje, a u nas będzie powodował? :)
>> Właśnie dlatego, że Polska i Polacy to nie Niemcy. :-)
> Jeżeli chodzi o niemiecją motoryzację, to jedyne co należy robić z naszego
> punktu wiedzenia to się uczyć - wszystkiego.
> Bo niestety dzieli nas przepaść pod dokładnie każdym względem - od kwestii
> technicznych, po prawne, z kulturą jazdy włącznie.

No, nie calkiem. W sumie to jezdza calkiem normalnie, tak jak my, miejscami
nawet gorzej.

Doceniam ich za sprawy prawne, widac ze jak tam jest jakis problem, to
siadaja, mysla jak powinno to dzialac, i wpisuja w przepisy. I maja przepis
o suwaku, o rondach, a nie jak u nas - nikt nie wie jak i nie ma problemu.

Ale u nas samochody nie stoja 3 dni, bo spadlo 5 cm sniegu :-)

> Służyć może tylko temu że jak syn byłego prezydenta przejedzie Cie na
> pasach, to będzie Twoja wina, a jak Ty przejedziesz syna byłego prezydenta,
> to też będzie Twoja wina - ot taka specjalność polskich twórców prawa,
> każdy zapis zrobić tak, żeby w razie czego była pełna swoboda
> interpretacji.

A czy to akurat w Niemczech nie dziala podobnie ?

> A najlepiej o tym świadczy to, że zapis w ustawie nie zmienił się od
> dziesięcioleci, a sposoby przekraczania przejść dla pieszych zmieniły się
> diametralnie - kiedyś ustawa mówiła dokładnie to samo, a piesi zwyczajowo
> "przeskakiwali" pas po pasie, stojąc na środku przejścia podczas kiedy
> wokoło jeździły samochody.

No nie - chyba doszedl zapis o pierwszenstwie pieszego na przejsciu.
O zakazie omijania pojazdu przepuszczajacego pieszego.


J.

do góry

W dniu 2012-11-07 00:16, J.F. pisze:
> Dnia Tue, 06 Nov 2012 08:48:41 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
>> W dniu 2012-11-06 08:39, J.F. pisze:
>>> Dnia Tue, 6 Nov 2012 01:08:16 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):
>>>> U nas jest bełkot dla bełkotu, niby spójny ale od czasu do czasu i tak
>>>> wybuchają flejmy w kółko na te same tematy... Choćby na temat co to znaczy
>>>> "powinien".
>>> A co to znaczy ? Znaczenie potoczne jest jasne, jakby ustawodawca mial co
>>> innego na mysli, to by napisal "musi" lub "jest zobowiazany" :-P
>>> Ale Anglicy maja te same problemy :-)
>>
>> Nie, nie mają.
>
> Jak nie maja,

Ano nie mają.

do góry

Dnia Wed, 07 Nov 2012 08:18:50 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
> W dniu 2012-11-07 00:16, J.F. pisze:
>>>> Dnia Tue, 6 Nov 2012 01:08:16 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):
>>>>> U nas jest bełkot dla bełkotu, niby spójny ale od czasu do czasu i tak
>>>>> wybuchają flejmy w kółko na te same tematy... Choćby na temat co to znaczy
>>>>> "powinien".
>>>> A co to znaczy ? Znaczenie potoczne jest jasne, jakby ustawodawca mial co
>>>> innego na mysli, to by napisal "musi" lub "jest zobowiazany" :-P
>>>> Ale Anglicy maja te same problemy :-)
>>>
>>> Nie, nie mają.
>> Jak nie maja,
> Ano nie mają.


I jak pisze "shall" to co to znaczy ?

J.

do góry

W dniu 2012-11-07 01:00, Tomasz Pyra pisze:
> Dnia Tue, 6 Nov 2012 19:29:26 +0100, neelix napisał(a):
>
>>> To w Niemczech nie powoduje, a u nas będzie powodował? :)
>>
>> Właśnie dlatego, że Polska i Polacy to nie Niemcy. :-)
>
> Jeżeli chodzi o niemiecją motoryzację, to jedyne co należy robić z naszego
> punktu wiedzenia to się uczyć - wszystkiego.

Uczyć się wszystkiego - tak. Ślepo importować wszystkiego - nie.

> Bo niestety dzieli nas przepaść pod dokładnie każdym względem - od kwestii
> technicznych, po prawne, z kulturą jazdy włącznie.

Jednak zaprotestuję przed tymi bezkrytycznymi zachwytami. Są bogatsi,
mają młodsze, lepsze samochody (choć bez przesady), lepszą
obsługę wypadkową. Sam PoRD mają lepszy (czytelniejszy). Co do kultury
jazdy - jest ona wyższa, ale wynika to wprost z przepisów, powszechnego
nadzoru oraz szybkiej i skutecznej ich realizacji. Nikt się z
kierowcami nie cacka, a wykręcić się niełatwo. Dodatkowo dochodzi
aspekt ekonomiczny, czyli podatki od samochodów, koszt ubezpieczeń,
konsekwencje szkodowości. To w skrócie tyle - tak, uczyć się warto.
Tyle, że nie problem w nauce, a we wdrażaniu dobrych (i sprawdzonych)
rozwiązań w Polsce. Patologia goni patologię, kwestie prób
porządkowania, nadzoru zaraz wywołują dzikie wrzaski o wolności,
o ograniczaniu praw, o żerowaniu na tych biednych kierowcach.
Eeeeeh.

do góry

W dniu 2012-11-06 17:15, Cavallino pisze:
>
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@p...onet.pl> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:k7aius$q9a$...@n...task.gda.pl...
>> W dniu 2012-11-06 01:45, Pawel O'Pajak pisze:
>>> Powitanko,
>>>
>>>> A kto pisze, że nie? No, ale zdaje się, że mowa o tym, że
>>>> to kierowca powinien bardziej uważać na pieszych, a tutaj
>>>> krzyk straszny, że niby dlaczego...
>>>
>>> Z powodow, o ktorych juz pisalem. Idac zatrzymasz sie niemal w miejscu,
>>> jadac samochodem o masie 1,6t z predkoscia 50km/h chocby nie wiem co, to
>>> te kilkanascie m potrzeba przy idealnej nawierzchni. Wspominalem juz, ze
>>
>> A kto powiedział, że masz obok pasów przejeżdżać 50km/h? To idealny
>> pomysł na uspokajanie ruchu i uczenie wolnej jazdy
>
> KAPELUSZ PLONK

Już mnie dawno wyplonkowałeś, więc nie wiem co jeszcze tu robisz,
śmieszny człowieczku.

--
Liwiusz

do góry