Użytkownik "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:k7qri9$fnb$...@n...task.gda.pl...
> Cavallino wrote:
>>>>> W ogóle najlepiej wprowadzić zasadę "duży może więcej". Wtedy
>>>>> pierwszeństwo będzie się kształtowało wg schematu
>>>>> pociąg-czołg-TIR-pickup-SUV-duża osobówka-miejski
>>>>> piździk-motocykl-rower-pieszy.
>>>>
>>>> Może cię to zdziwi ale tak to funkcjonuje w
>>>> przyrodzie.
>>>
>>> no i super...
>>>
>>> zlikwidujmy policje i sądy...
>>
>> One już dawno się same zlikwidowały praktycznie.
>
> przesadzasz...

Niestety nie.
W ich miejsce powstały maszynki do hurtowego napędzania kasy do budżetu.

>

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:k7b3bj$5hr$1@news.task.gda.pl...
>W dniu 2012-11-06 10:51, RoMan Mandziejewicz pisze:
>> Hello Liwiusz,
>>
>> Tuesday, November 6, 2012, 9:48:51 AM, you wrote:
>>
>>>>> A kto pisze, że nie? No, ale zdaje się, że mowa o tym, że
>>>>> to kierowca powinien bardziej uważać na pieszych, a tutaj
>>>>> krzyk straszny, że niby dlaczego...
>>>> Z powodow, o ktorych juz pisalem. Idac zatrzymasz sie niemal w miejscu,
>>>> jadac samochodem o masie 1,6t z predkoscia 50km/h chocby nie wiem co,
>>>> to
>>>> te kilkanascie m potrzeba przy idealnej nawierzchni. Wspominalem juz,
>>>> ze
>>> A kto powiedział, że masz obok pasów przejeżdżać 50km/h? To idealny
>>> pomysł na uspokajanie ruchu i uczenie wolnej jazdy - na prostych
>>> rozpędzam się do "50", a przy pasach zwalniam do "30". Nawet fotoradarów
>>> nie trzeba. Świadomość, że kierowcy byle pieszy może wtargnąć na pasy i
>>> będzie to zawsze wina kierowcy powinna skutecznie motywować do
>>> wolniejszej jazdy.
>> Kolejnemu napisze to samo:
>> Chcesz na cmentarzach kwartal dla tych co na przejściu mieli
>> pierwszeństwo? Bo do tego postulowane przez Ciebie zmiany się
>> sprowadzą.
> Bynajmniej. Uważasz, że nagle pieszym zniknie instynkt samozachowawczy?

Tak, zniknie. Zaczną włazić z automatu. Wielu już dzisiaj włazi i zamiast
patrzeć najpierw w lewo głowę skręca w prawo i w lewo nie patrzy. Jutro
nawet w prawo nie spojrzy, bo przecież on-Pan się zbliża i pojazdy mają
stawać.

--
Pozdrawiam
neelix

do góry

Użytkownik "BaX" <bax@_klub.chip.pl> napisał w wiadomości
news:50992405$0$26708$65785112@news.neostrada.pl...
> W mieście to masz czasami przejścia co 100-200m, chodnki często przy samej
> U nas natomiast pokutuje wśród pieszych przekonanie, że jak jest na pasach
> to jest nietykalny i niezniszczalny. Bo tak i już.

Dlatego danie im szczególnych praw jest skrajną głupotą. A ilu wjeżdża na
przejścia rowerami? I nie ma na nich bata. U nas jeszcze nie zdażyła się
zmiana na lepsze. Zawsze jest gorzej niż poprzednio.

--
Pozdrawiam
neelix

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:k7d4tc$7ar$2@news.task.gda.pl...
>W dniu 2012-11-06 18:31, anacron pisze:
>> W dniu 2012-11-06 14:30, Liwiusz pisze:
>>> Nie, po prostu przepis o bezwzględnym pierwszeństwie pieszego w końcu
>>> uzasadniłby istnienie "50" w miastach. Bo na razie jest ona "psu na
>>> budę". A tak będzie klarownie - po mieście jeździsz "50", aby w razie
>>> czego niezwłocznie móc zwolnić do "20" przy dojeżdżaniu do przejścia.
>>> Wiem, że to wymaga istotnej zmiany sposobu jazdy, ale na miejskich
>>> autostradowiczów nic nie poradzę :)
>> Tak ja przy 55 miałem pieszego przed maską, szczęście, że było gdzie
>> uciekać, bo na wyhamowanie szans nie było. Ot uznał, że skoro już wszedł
>> na pasy to ma pierwszeństwo, ale nie świadomy był prawa fizyki zwanego
>> bezwładnością...
> Raczej Ty byłeś nieświadomy tego czegoś.

Głupota ludzka nie zna granic. Trudno byc świadomym jej rzeczywistego
rozmiaru u każdego osobnika włażącego na jezdnię przed nadjeżdżający pojazd.
Takie możliwości należy minimalizować a nie czynić normą. Rozum mówi precz
takim zmianom.

--
Pozdrawiam
neelix

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:ixu958kpfxap$.ohtk9ns3196r.dlg@40tude.net...
>
> Ale kultura jak widac jest, i nie ma potrzeby tego zmieniac :-)
> Mozna wlaczyc do programu nauczania na kursie, ale nie zmuszajmy
> samochodow
> do hamowania co 100m ..

Dzisiaj kursant zdobywa wiedzę, że najpierw prawo a kultura potem. Sam jako
pieszy już przestaje włazić pod koła, bo wie jak wygląda droga hamowania.
Przepuszcza pieszych na kursie(nie zawsze), na egzaminie(powinien prawie
zawsze), a potem ma podejmować mądre decyzje. Jeśli leje to miło jest puścić
pieszego, ale hamowanie ruchu dla jednego pieszego, który może poczekać to
głupota i grozi mu wjechaniem w kufer. Warto cierpieć przez durny gest?
Podziękowań nie będzie. Musi mieć świadomość, że jeden pieszy poczeka, ale
jak jest grupa to znajdzie sie prowodyr i pociągnie wszystkich więc sam
staje dla własnego bezpieczństwa.

--
Pozdrawiam
neelix

do góry

Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam.pl> napisał w wiadomości
news:uclprh8goj2h.4uzmj0ec69bk.dlg@40tude.net...
> Dnia Tue, 6 Nov 2012 19:29:26 +0100, neelix napisał(a):
>
>>> To w Niemczech nie powoduje, a u nas będzie powodował? :)
>> Właśnie dlatego, że Polska i Polacy to nie Niemcy. :-)
> Jeżeli chodzi o niemiecją motoryzację, to jedyne co należy robić z naszego
> punktu wiedzenia to się uczyć - wszystkiego.
> Bo niestety dzieli nas przepaść pod dokładnie każdym względem - od kwestii
> technicznych, po prawne, z kulturą jazdy włącznie.

Dlatego oni nie a my świecimy w dzień? Tego co dobre "nasi" nie biorą tylko
jakąś tandetę.

>>> Może być... W Polsce samochód w terenie zabudowanym żeby się zatrzymać
>>> to
>>> hamując awaryjnie potrzebuje z 70m drogi hamowania z przelotowej
>>> 120km/h.
>>> W Niemczech jeżdżą 50km/h, to i pieszego łatwiej puścić - wystarczy
>>> zdjąć
>>> nogę z gazu.
>> A dlaczego tam jeżdżą 50 a u nas nie? Może zamiast tworzyć durne przepisy
>> zacząć od tego? Jestem nadal przeciwny puszczaniu pieszego z obowiązku.
>> Sam
>> bywam pieszym i nie żądam szczególnego traktowania.
> Obecny zapis prawny jest nieprecyzyjny i niewiele nie mówiący, a sposób
> przekraczania przejść dla pieszych jest regulowany swobodnie ewoluującymi
> zwyczajami.
> Służyć może tylko temu że jak syn byłego prezydenta przejedzie Cie na
> pasach, to będzie Twoja wina, a jak Ty przejedziesz syna byłego
> prezydenta,
> to też będzie Twoja wina - ot taka specjalność polskich twórców prawa,
> każdy zapis zrobić tak, żeby w razie czego była pełna swoboda
> interpretacji.

To co jest dzisiaj zupełnie wystarcza. Powinni jeszcze wziąć się za
rowerzystów na przejściach, bo takie postępowanie jest jak zaraza.

> A najlepiej o tym świadczy to, że zapis w ustawie nie zmienił się od
> dziesięcioleci, a sposoby przekraczania przejść dla pieszych zmieniły się
> diametralnie - kiedyś ustawa mówiła dokładnie to samo, a piesi zwyczajowo
> "przeskakiwali" pas po pasie, stojąc na środku przejścia podczas kiedy
> wokoło jeździły samochody.

U mnie nic sie nie zmieniło. Znam swoje miejsce w szeregu i nie żądam
szczególnych przywilejów.

--
Pozdrawiam
neelix

do góry

Użytkownik "anacron" <a...@a...pl> napisał w wiadomości
news:k78gsl$ouo$1@mx1.internetia.pl...
>W dniu 2012-11-04 16:34, neelix pisze:
>> Po idiotycznym nakazie świecenia w dzień POmyleni prawdopodobnie szykują
>> kolejną bombę i sposób na łatanie dziury(budżetowej). Ze 2-3 tygodnie
>> temu usłyszałem na TVP Info, że będzie nakaz zatrzymywania pojazdu już w
>> momencie kiedy pieszy będzie zbliżał się do przejścia.
> Z jednej strony mądre z drugiej idiotyczne, bo co znaczy zbliżał? Ktoś
> będzie szedł chodnikiem obok przejścia, bez zamiaru przejścia przez to
> przejście a ja i tak będę musiał hamować? Rozumiem ewentualny zapis
> mówiący o pieszym stojącym przy przejściu twarzą do drogi, ale...
> No cóż wzrośnie ilość kolizji początkowo zapewne.

Pieszy będzie szedł po chodniku obok przejścia i najpierw będzie się zbliżał
a potem oddalał. Następny zrobi to samo a my jak barany będziemy zatrzymywać
się przed każdym zbliżającym, bo może zlituje sie wreszcie i przejdzie. U
nas nie będzie mądrego zapisu bo oni nie potrafią myśleć tylko kopiują.

--
Pozdrawiam
neelix

do góry

Dnia Sun, 11 Nov 2012 19:58:50 +0100, Marek Dyjor napisał(a):

>> Nie, to nie kodeks, a interpretacja dla ludzi.
>
> bez jaj to tak można? ;-)

Można :D

> u nas nie można ale w wielu krajach normalnych krajach tak można a nawet tak
> trzeba bo prawo ma być zrozumiałe dla zwykłych obywateli a nie tylko dla
> prawników.

U nas, to cały PoRD należałoby przepisać od nowa :D

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry