On 2010-05-20 16:53:30 +0200, "marcin.STIG.saldat" <s...@p...pl> said:

>
>> Zdaje się, że któraś firma wypuściła niedawno 27" z gęstr
> zą matrycą niż
>> 1920x1200, trza się będzie przyjrzeć organoleptycznie jak to się
> spisuje
>> w praktyce i sprawdzić czy to się nadaje do pracy z kolorem.
>
> Jesli chodzi Ci o nowego NECa (PA271W),

No właśnie nie pamiętam ;-)


> to Czornyj juz go mial, macal, mierzyl i kaliborwal. Skoro on byl
> oszczany, to znaczy, ze monitorek sie
> nadaje. ;)

Pewnie tak, tylko zastanawiam się czemu go nie widzę na europejskich
stronach Neca.


> Mi od biedy tez by styknal (wcale nie w kwestii radzenia sobie z
> kolorami, ale w kwestii gestosci pikseli i ogolnej ich ilosci). Szkoda
> tylko, ze jak zwykle cos nie tak musieli zrobic. 16:9, zamiast 16:10.

Eeeee, nie bądźmy fetyszystami ;-) Ja nie lubię proporcji 16:9, dlatego
że przy takich 24" dają one obraz obcięty o 120 px na wysokości, a te
1080 vs. 1200 px to jednak jest różnica. Jednak przy wysokości 1440 to
już IMHO bez większego znaczenia - wystarczy do wszystkiego ;-)
Pytanie tylko czy GUI, które obecnie są prawie wcale nieskalowalne, nie
będą zbyt upierdliwie maluśkie.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

W poście <ht5puf$61s$1@inews.gazeta.pl>,
de Fresz nabazgrał:
>> to Czornyj juz go mial, macal, mierzyl i kaliborwal. Skoro on byl
>> oszczany, to znaczy, ze monitorek sie
>> nadaje. ;)
>
> Pewnie tak, tylko zastanawiam się czemu go nie widzę na europejskich
> stronach Neca.

Bo Europejski webmsaster Neca pracuje raz na kwartał. Część sklepów
(przynajmniej we Francji) oferuje już nawet ten monitor w przedsprzedaży
(acz cena około 1700EUR to nie dla mnie).

do góry

"Henry(k)" <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> napisał(a):

>CAD wymaga precyzji? No żartujesz chyba. Jak sobie coś dłubię w CADzie
>to robię to leżąc na kanapie z myszką na kolanie.

Jak cos tam dlubiesz to owszem. ja wykonuje projekty domow
i wewnetrznych instalacji, a to juz nie jest cos. Na jednym monitorze
bym skisnal. Zreszta jak wszyscy ludzie ktorzy to robia ze mna.


>Rysowanie w CAD wymaga
>zazwyczaj trafienia z punktu A do punktu B. W PS zazwyczaj jest to
>przejechanie z A do B ściśle określoną ścieżką - precyzja musi być w
>każdym momencie. Nawet nie ma co porównywać tych dwóch programów jeśli
>chodzi o wymagania wobec precyzji myszki.

Ale to nie chodzi o to, ze w PS trzeba ciagnac mysza recznie,
a w AutoCADzie to juz nie :) jak juz ciagniesz myszka to skupiasz sie na
na tym monitorze, na ktorym to robisz i tyle, zadnej niewygody 2 monitorow
tu nie widze. To nie tak, ze ciagniesz mysza z lewego monitra
na prawy i przekrecasz glowa. Drugi monitor sie przydaje do skladowych projektu
oraz na dodatkowe narzedzia. Ze o innych programach nie wspomne.

I analogia do PS - ktorego nie znam tak jak AutoCADa, ale czesto na nim pracuje
juz prywatnie -de freshowi chyba sie wydaje, ze w PS mialbym zdjecie rozciagniete na
dwoch
monitorach i chcac cos zrobic macham mysza jak szalony po ekranie :)
2 monitory daja ten komfort, ze dlubie nad zdjeciem normalnei na jednym
moniotorze, a jak cos potrzebuje wiecej czy dodatkowo, to siegam na drugi.
Ot i rzeczywiscie to wielka niewygoda i problem z precyzja.

do góry

de Fresz <d...@N...pl> napisał(a):

>No więc wyobraź sobie że to wcale nie są pierdoły. Całe stada tzw.
>profesjonalistów z różnych branż wykorzystują swoje narzędzia pracy
>niefektywnie. I niby nikt się nie czepia, dopóki efekt jest odpowiedni,
>ale gdy liczy się czas (i w znaczeniu goniącego terminu, i w znaczeniu
>kasy), to bywa baaaardzo znaczące. Oraz gdy rozmawia się właśnie o
>efektywności pracy.

Oj, oj, o takich rzeczach to ty mi nawet nie mow. Dead line'y
to ja mam co pare tygodni.

[ciach reszte zlosliwosci]
...



Wlasnie przygladam sie dokladniej, jak wyglada niby to krecenie glowa przy 2
monitorach (oba po 22
cale).
Glowe mam teraz okolo pol metra od monitora przed soba, drugi monitor nie stoi
w linii prostej z monitorem 1, tylko tworzy z nim kat okolo 150stopni, czyli stoi
delikatnie
"bokiem"

Jeden monitor obejmuję wzrokiem bez nawet drgniecia glowa, ale jak chce przeczytac
informacje w rogach, musze juz mocniej ruszac galkami ocznymi. Z tej odlglosci
dojrzenie informacji z drugiego monitora wymaga delikatnego obrocenia glowy.

Teraz oddalam glowe od monitora na wprost na odleglosc okolo 90cm. w tej odleglosci
nie mam problemu
z przeczytaniem informacji na ekranie, bo pomimo, ze piksel jest maly, wszystko
doskonale jest
czytalne. Jednoczesnie aby przeczytac informacje z drugiego monitora obok, juz nie
musze
ruszac glowa, wystarczy ruch galki ocznej (w takim samym zakresie, jak ruch przy 50
cm
na wprost.

Reasumujac - oddalenie glowy na odleglosc niecalego metra pozwala mi na objecie
wzrokiem 2
monitorow bez ruszania glowa wykonujac ruch oczami w zakresie nei wiekszym, niz
przy jednym monitorze i odleglosci 50cm.

Tak to wyglda w praktyce, panie teoretyku.

I tym razem definitywnie EOT z mojej strony.

do góry

On Fri, 21 May 2010, de Fresz wrote:

> On 2010-05-19 23:01:32 +0200, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
> said:
>
>> W Photoshopie narzędzia *muszą* być "przyrośnięte" do obrazka?
>
> Nie, są zupełnie od obrazka niezależne. Ale co to zmienia w tym przypadku?

To, że zupełnie nie rozumiem w czym widzisz problem.
W przypadku kiedy aplikacja ma "przyrośnięte" okna problem przy pracy
dwumonitorowej rozumiem. Jeśli są odrębne - nie.

pzdr, Gotfryd

do góry

de Fresz pisze:
> Pytanie tylko czy GUI, które obecnie są prawie wcale nieskalowalne, nie
> będą zbyt upierdliwie maluśkie.

I to jest właśnie główny problem, który sprawia że przekraczanie 100dpi
na monitorach sensu nie ma, a w konsekwencji nie da się za bardzo
oddalać monitorów, kont przy dwójce jest zbyt szeroki, od machania głową
boli szyja i w końcu oczy od pracującego bez przerwy autofocusa (o czym
chyba wszyscy zapomnieli).

Szerokie kąty będą miały jakiś sens przy powierzchni walca, a właściwie
sfery - już za niedługo.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/jeśli czegoś nie rozumiesz to najlepiej napisz ''to jest czysta
demagogia!''/

do góry

Janko Muzykant pisze:
> kont

Dzizas...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/wszyscy jesteśmy świrusami.../

do góry

Dnia Fri, 21 May 2010 14:33:01 +0200, Kell a napisał(a):

>>Rysowanie w CAD wymaga
>>zazwyczaj trafienia z punktu A do punktu B. W PS zazwyczaj jest to
>>przejechanie z A do B ściśle określoną ścieżką - precyzja musi być w
>>każdym momencie. Nawet nie ma co porównywać tych dwóch programów jeśli
>>chodzi o wymagania wobec precyzji myszki.
>
> Ale to nie chodzi o to, ze w PS trzeba ciagnac mysza recznie,
> a w AutoCADzie to juz nie :) jak juz ciagniesz myszka to skupiasz sie na
> na tym monitorze, na ktorym to robisz i tyle, zadnej niewygody 2 monitorow
> tu nie widze. To nie tak, ze ciagniesz mysza z lewego monitra
> na prawy i przekrecasz glowa. Drugi monitor sie przydaje do skladowych projektu
> oraz na dodatkowe narzedzia. Ze o innych programach nie wspomne.

Nie zaciemniaj.
Skoro zakładasz, że przejście kursorem z jednego ekarnu na drugi to
lekkie majtniecie myszką ("przesuniecie myszy na skraj 2 monitora to 2
cm wiecej na podkladce"), to JAK chcesz przy takich ustawieniach uzyskać
precyzję? Precyzję liczoną w pojedynczych pikselach, a nie m^2!
Niestety - albo prędkość, albo dokładność.

--
Pozdr.
Grzegorz
:::: http://ggora.art.pl ::::
:::: http://moje-chelmno.pl ::::

do góry

W dniu 2010-05-24 10:02, Grzegorz Góra pisze:
> Dnia Fri, 21 May 2010 14:33:01 +0200, Kell a napisał(a):
>
>>> Rysowanie w CAD wymaga
>>> zazwyczaj trafienia z punktu A do punktu B. W PS zazwyczaj jest to
>>> przejechanie z A do B ściśle określoną ścieżką - precyzja musi być w
>>> każdym momencie. Nawet nie ma co porównywać tych dwóch programów jeśli
>>> chodzi o wymagania wobec precyzji myszki.
>>
>> Ale to nie chodzi o to, ze w PS trzeba ciagnac mysza recznie,
>> a w AutoCADzie to juz nie :) jak juz ciagniesz myszka to skupiasz sie na
>> na tym monitorze, na ktorym to robisz i tyle, zadnej niewygody 2 monitorow
>> tu nie widze. To nie tak, ze ciagniesz mysza z lewego monitra
>> na prawy i przekrecasz glowa. Drugi monitor sie przydaje do skladowych projektu
>> oraz na dodatkowe narzedzia. Ze o innych programach nie wspomne.
>
> Nie zaciemniaj.
> Skoro zakładasz, że przejście kursorem z jednego ekarnu na drugi to
> lekkie majtniecie myszką ("przesuniecie myszy na skraj 2 monitora to 2
> cm wiecej na podkladce"), to JAK chcesz przy takich ustawieniach uzyskać
> precyzję? Precyzję liczoną w pojedynczych pikselach, a nie m^2!
> Niestety - albo prędkość, albo dokładność.
>

Sposoby są dwa, pietwszy to windowsowa akceleracja kursora - czyli jak
ruszasz wolno myszką to jest precyzyjnie, a jak szybko, to jest szybko;
drugi sposób to mysz z regulowaną przyciskami czułością, gdzie samemu
można sobie wybrać jak ma to działać.



--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw -- as the hawk among lesser birds."

do góry

W dniu 2010-05-24 09:35, Janko Muzykant pisze:
> Janko Muzykant pisze:
>> kont
>
> Dzizas...
>
Piniondz zondzi ;)

M.

do góry