On 26 Sep., 18:24, "CSM" <t...@m...com> wrote:
> Witam wszystkich,
>
> Ostatnio coś mnię wzięło do robienia RAWów. Ale to co dzisiaj zobaczyłem, po
> protsy przeszło moje najczarniejsze oczekiwania.
>
> 1. JPEG wprost z aparatu... trochę podkręcone kolory i ostrość... Popatrzcie
> na niebo! Coś widzicie?http://members.chello.pl/xt/dr1.jpg
>
> 2. RAW wprost z aparaty. Konwerter Google Picasa
3.x.http://members.chello.pl/xt/dr2.jpg
> Widzę niebo!!
>
> Ps. Obydwa zdjęcia zrobione są zrobione L + RAW. Czyli z tego samego
> klapnięcia lustra. Żeby nie było. :)
>
> To są najbardziej skrajne przypadki. Jeżeli tak jest częściej no na jaki
> ch*j jest w tym aparacie JPG, który po prostu niszczy rozpiętość tonalną i
> jak również kontrastowe detale (niebo/cienie)... ?
>
> Pozdrawiam - zirytowany 450D user...

odpowiedz jest natychmiastowa:

jpeg w roznych wersjach zostal wymyslony po to by moc podawac takiej
kompresji zdjecia by wielkosc pliku istotnie sie skurczyla - a to
wszystko po to by te mniejsze pliki mozna bylo przeslac internetem /
siecia ( wowczas byl wolny) ew zapisac na dyskietkach wowczas 1,44
MB .

do góry

> > To samo po jednym ruchu w PS:
> > ...
> >
> Jaka to funkcja?
>
> Ps. Nie stać mnie na PS... :(((
>

W gimpie masz "Kolory -> Krzywe".
Pociągnij w dół światła (prawa strona prostej) ale nie sam koniec
tylko trochę przed samym końcem.

do góry

Janko Muzykant napisał(a):
> Ponieważ maż go już cztery lata.
^^^
Ejże, mazy się inaczej odmienia. ;-)

--
Mirek

do góry

John Smith pisze:
>> Ponieważ maż go już cztery lata.
> ^^^
> Ejże, mazy się inaczej odmienia. ;-)

Firefox - uwaga w dzienniczek i na godzinę do kąta :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/człowiek na zdjęciu powinien być uśmiechnięty/

do góry

Użytkownik "CSM" <t...@m...com> napisał w wiadomości >
> ...
>To są najbardziej skrajne przypadki. Jeżeli tak jest częściej no na jaki
>ch*j jest w tym aparacie JPG, który po prostu niszczy rozpiętość tonalną i
>jak również kontrastowe detale (niebo/cienie)... ?
>
> Pozdrawiam - zirytowany 450D user...

Kup A900 i po problemie
- jpegi sa pod tym wzgledem lepsze od rawow.
___

do góry

CSM wrote:
> Witam wszystkich,
>
> Ostatnio coś mnię wzięło do robienia RAWów. Ale to co dzisiaj
> zobaczyłem, po protsy przeszło moje najczarniejsze oczekiwania.
>
> 1. JPEG wprost z aparatu... trochę podkręcone kolory i ostrość...
> Popatrzcie na niebo! Coś widzicie? http://members.chello.pl/xt/dr1.jpg

Noo... a Ty nie widzisz? Fakt, mozna bylo naswietlac je nieco krocej (ale
to juz nie wina aparatu), ale nie jest zle - nie przepalilo za wiele.
Przewaga RAW polega m.in. na tym, ze to, co w JPEG masz dawno przepalone,
w przypadku RAW czesto da sie odzyskac przesuwajac w lewo suwak korekcji
ekspozycji. Masz tez wieksze pole do popisu w kwestii korekcji balansu
bieli.


> 2. RAW wprost z aparaty. Konwerter Google Picasa 3.x.
> http://members.chello.pl/xt/dr2.jpg
> Widzę niebo!!

Picasa nie jest dobra wywolywarka. W zasadzie mam watpliwosci, czy ona
faktycznie operuje na pliku RAW - starenki raw shooter daje w moim
przypadku o niebo lepsze efekty i pozwala na wyciagniecie znacznie
wiekszej ilosci informacji.


> To są najbardziej skrajne przypadki. Jeżeli tak jest częściej no na jaki
> ch*j jest w tym aparacie JPG, który po prostu niszczy rozpiętość
> tonalną i jak również kontrastowe detale (niebo/cienie)... ?

Zebys nie musial bawic sie wywolywarka po zrobieniu zdjeci u cioci na
grillu...?

k,

do góry

CSM pisze:

> To są najbardziej skrajne przypadki. Jeżeli tak jest częściej no na jaki
> ch*j jest w tym aparacie JPG, który po prostu niszczy rozpiętość tonalną
> i jak również kontrastowe detale (niebo/cienie)... ?
>
> Pozdrawiam - zirytowany 450D user...
>

Zmniejsz kontrast. To co zabija szczegóły w światłach i cieniach, to
zbyt mocno podbity kontrast. Ustawienie 0 nie mówi, że kontrast nie jest
podbijany, tylko tak na prawdę, że jest na środku ustawień fabrycznych z
zakresu minimum fabryczne kontrastu - maksimum fabryczne kontrastu. Przy
czym te minima i maksima w każdej firmie są inne i bywa, że w każdej
grupie aparatów inne. Ja mam kontrast ustawiony na minimum w jpg, bo
podbić zawsze można na komputerze. W drugą stronę się nie da.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

CSM wrote:
> Witam wszystkich,
>
> Ostatnio coś mnię wzięło do robienia RAWów. Ale to co dzisiaj
> zobaczyłem, po protsy przeszło moje najczarniejsze oczekiwania.
>
> 1. JPEG wprost z aparatu... trochę podkręcone kolory i ostrość...
> Popatrzcie na niebo! Coś widzicie? http://members.chello.pl/xt/dr1.jpg
>
> 2. RAW wprost z aparaty. Konwerter Google Picasa 3.x.
> http://members.chello.pl/xt/dr2.jpg
> Widzę niebo!!
>
> Ps. Obydwa zdjęcia zrobione są zrobione L + RAW. Czyli z tego samego
> klapnięcia lustra. Żeby nie było. :)
>
> To są najbardziej skrajne przypadki. Jeżeli tak jest częściej no na
> jaki ch*j jest w tym aparacie JPG, który po prostu niszczy rozpiętość
> tonalną i jak również kontrastowe detale (niebo/cienie)... ?

podoba ci się to co widzisz na tym niebie?

do góry

Witam,
spróbuj wywołać tego RAWa w 3 różnych "wołaczkach", to dopiero
będziesz miał problem!

Pozdrawiam
Les

do góry

On 2009-09-26, CSM <t...@m...com> wrote:
> To są najbardziej skrajne przypadki. Jeżeli tak jest częściej no na jaki
> ch*j jest w tym aparacie JPG, który po prostu niszczy rozpiętość tonalną i
> jak również kontrastowe detale (niebo/cienie)... ?

No dobrze, sporo już wyjaśniono, ale co właściwie leży na przednim
siedzeniu?

--
Marcin

do góry