CSM wrote:
> Witam wszystkich,
>
> Ostatnio coś mnię wzięło do robienia RAWów. Ale to co dzisiaj
> zobaczyłem, po protsy przeszło moje najczarniejsze oczekiwania.
>
> 1. JPEG wprost z aparatu... trochę podkręcone kolory i ostrość...
> Popatrzcie na niebo! Coś widzicie? http://members.chello.pl/xt/dr1.jpg

Noo... a Ty nie widzisz? Fakt, mozna bylo naswietlac je nieco krocej (ale
to juz nie wina aparatu), ale nie jest zle - nie przepalilo za wiele.
Przewaga RAW polega m.in. na tym, ze to, co w JPEG masz dawno przepalone,
w przypadku RAW czesto da sie odzyskac przesuwajac w lewo suwak korekcji
ekspozycji. Masz tez wieksze pole do popisu w kwestii korekcji balansu
bieli.


> 2. RAW wprost z aparaty. Konwerter Google Picasa 3.x.
> http://members.chello.pl/xt/dr2.jpg
> Widzę niebo!!

Picasa nie jest dobra wywolywarka. W zasadzie mam watpliwosci, czy ona
faktycznie operuje na pliku RAW - starenki raw shooter daje w moim
przypadku o niebo lepsze efekty i pozwala na wyciagniecie znacznie
wiekszej ilosci informacji.


> To są najbardziej skrajne przypadki. Jeżeli tak jest częściej no na jaki
> ch*j jest w tym aparacie JPG, który po prostu niszczy rozpiętość
> tonalną i jak również kontrastowe detale (niebo/cienie)... ?

Zebys nie musial bawic sie wywolywarka po zrobieniu zdjeci u cioci na
grillu...?

k,