d...@v...pl pisze:

> Normalnie . Dwa "pieski" zaatakowały dziecko bawiące się w
> piaskownicy , a ich właścicielki matkę broniącą dziecka.

Ukarac psy!

do góry

On 9 Kwi, 11:54, a402 <z...@o...pl> wrote:

> > Normalnie . Dwa "pieski" zaatakowały dziecko bawiące się w
> > piaskownicy , a ich właścicielki matkę broniącą dziecka.
>
> Ukarac psy!

Ukarać właścicielki. A psy po prostu przegonić. Nawet jeżeli komuś się
to nie podoba.
Pozdro Marcin

do góry

d...@v...pl pisze:
> On 9 Kwi, 11:54, a402 <z...@o...pl> wrote:
>
>>> Normalnie . Dwa "pieski" zaatakowały dziecko bawiące się w
>>> piaskownicy , a ich właścicielki matkę broniącą dziecka.
>> Ukarac psy!
>
> Ukarać właścicielki. A psy po prostu przegonić. Nawet jeżeli komuś się
> to nie podoba.

Przegonić gdzie? Na sąsiednie osiedle? Cały problem leży w
nieodpowiedzialnych ludziach, nie psach.

do góry

"a402" <z...@o...pl> napisał:

>
>> Normalnie . Dwa "pieski" zaatakowały dziecko bawiące się w
>> piaskownicy , a ich właścicielki matkę broniącą dziecka.
>
> Ukarac psy!

Nie. Ich właścicieli. To właściciel jest odpowiedzialny za postępowanie
zwierzęcia i jeśli nie potrafi go wychować tak, aby nie było agresywne i nie
wchodziło tam, gdzie nie powinno - powinien trzymać je na smyczy lub
zagrodzonym terenie. Sam też mam psa i jakoś nigdy nie przychodziło mi do
głowy aby pozwalać mu wchodzić do piaskownicy.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

"a402" <z...@o...pl> napisał:

>> [...]
>>>> Normalnie . Dwa "pieski" zaatakowały dziecko bawiące się w
>>>> piaskownicy , a ich właścicielki matkę broniącą dziecka.
>>> Ukarac psy!
>>
>> Ukarać właścicielki. A psy po prostu przegonić. Nawet jeżeli komuś się
>> to nie podoba.
>
> Przegonić gdzie? Na sąsiednie osiedle? Cały problem leży w
> nieodpowiedzialnych ludziach, nie psach.

Zgadza się. I dlatego popieram Dagona, że w takich sytuacjach powinno sie
karać włascicieli.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

On 9 Kwi, 12:31, a402 <z...@o...pl> wrote:

> Przegonić gdzie?

Od dziecka odgonić !

> Na sąsiednie osiedle?

Dwadzieścia metrów dalej są piękne nieużytki , nawet ze strumyczkiem ,
drzewkami
-wypas dla psa.

>Cały problem leży w
> nieodpowiedzialnych ludziach, nie psach.
Zgadzam się . cały problem leży w nieodpowiedzialnych właścicielach ,
uważających swojego "pupila" za pępek wszechświata.
Rozumiemy się ?

do góry

Zennon pisze:
>>> Ktoś może w kilku punktach napisać kilka złotych zasad jak robić zdjęcia
>>> dla małego dziecka (mniej niż rok)
>>
>> http://www.fotografuj.pl/Article/Fotografowanie_dzie
ci/id/28
>
> Oprocz tych tekstow o teleobiektywie, to reszta sie zgadza.
>



Kilkadziesiąt odpowiedzi i tylko kilka odpowiadających na zadane przez
wątko_twórcę pytanie.
:-(

do góry

Henry(k) pisze:

> Błyskałem nieraz i to nie kompaktem a Metzem - GN 40 - więc dużo
> mocniejsza od błyskadełek wbudowanych w aparat.

To ja tak z ciekawości zapytam: i za każdym razem wali z całą mocą
palnika? Bo zawsze wydawało mi się, że te mądrzejsze lampy dopasowują
sobie siłę błysku do warunków... I nawet to o kosmicznej przewodniej
potrafią błysnąć jak ćwierć lampy w małpce...

J

do góry

Jester pisze:
> Henry(k) pisze:
>
>> Błyskałem nieraz i to nie kompaktem a Metzem - GN 40 - więc dużo
>> mocniejsza od błyskadełek wbudowanych w aparat.
>
> To ja tak z ciekawości zapytam: i za każdym razem wali z całą mocą
> palnika? Bo zawsze wydawało mi się, że te mądrzejsze lampy dopasowują
> sobie siłę błysku do warunków... I nawet to o kosmicznej przewodniej
> potrafią błysnąć jak ćwierć lampy w małpce...

Co Ty tam wiesz... Lampy błyskowe to ZŁO! Bezwzględnie wywołują ślepotę,
a kury przestają się nieść ;->

do góry

On Thu, 9 Apr 2009, Jester wrote:

> Henry(k) pisze:
>
>> Błyskałem nieraz i to nie kompaktem a Metzem - GN 40 - więc dużo
>> mocniejsza od błyskadełek wbudowanych w aparat.
>
> To ja tak z ciekawości zapytam: i za każdym razem wali z całą mocą palnika?
> Bo zawsze wydawało mi się, że te mądrzejsze lampy dopasowują sobie siłę
> błysku do warunków...

Te mądrzejsze mają przełącznik A/M, jak mniemam opis jest czytelny :)
I "A" ma sens tylko o ile lampa "wie" o ustawieniach aparatu.
Z reguły zresztą nie przewidzieli na skali np. ustawiania f:32
i wyższych...

pzdr, Gotfryd
(ciekaw czy i czym oberwie ;))

do góry