begin DoQ

>>> Myślisz że kierownik hondy nie miał pewności że sobie poradzi?;)
>> Nie widzę związku. ;)
>
> On też nie widział :)

Bla, bla, bla, odkąd jeżdżę czymkolwiek wciąż słyszę podobne teksty, a
jakoś nigdy nie miałem poważnego wypadku, a z własnej winy w ogóle
żadnego od czasu gdy w wieku 15 lat wypieprzyłem się na asfalt na rowerze.

Różni ludzie -- różne zdolności psychofizyczne.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

W dniu 2011-02-22 09:29, to pisze:
> begin DoQ
>
>>>> Myślisz że kierownik hondy nie miał pewności że sobie poradzi?;)
>>> Nie widzę związku. ;)
>>
>> On też nie widział :)
>
> Bla, bla, bla, odkąd jeżdżę czymkolwiek wciąż słyszę podobne teksty, a
> jakoś nigdy nie miałem poważnego wypadku, a z własnej winy w ogóle
> żadnego od czasu gdy w wieku 15 lat wypieprzyłem się na asfalt na rowerze.
>
> Różni ludzie -- różne zdolności psychofizyczne.

Bla, bla, bla - odkąd żyję to słyszę i czytam takie buńczuczne
deklaracje. Rzeczywistość to weryfikuje - niestety nie zawsze po
myśli takim mistrzów, ze specjalnymi zdolnościami psychofizycznymi.
Ten z Puławskiej też tak opowiadał. Zresztą nie on jeden. Nawet na
tej grupie nie jesteś odosobniony w swym przekonaniu.

do góry

W dniu 2011-02-21 23:23, Adam Płaszczyca pisze:
> Dnia 19 Feb 2011 15:04:26 GMT, to napisał(a):
>
>> Co trzeba zrobić, żeby na prostej, równej, pustej trzypasmówce przywalić
>> w drzewo?
>
> Miec przednionapedówkę i wierzyc, że FWD 'wyciąga'.
Czekaj, a od kiedy sposobem na wyjście z poślizgu w FWD jest dodanie gazu?

--
MZ

do góry

W dniu 2011-02-21 21:02, Artur Maśląg pisze:
> W dniu 2011-02-21 20:40, The_EaGle pisze:
> (...)
>> Milion możliwych sytuacji. Taka latarnia może zabić każdego kierowce
>> który w nią przywali przy 50km/h bokiem na wysokości drzwi. Waląc
>> przodem przy 65km/h będzie się ją miało w 5 gwiazdkowych samochodach
>> przy podszybiu...
>
> No jasne. Tylko wtedy zazwyczaj ludzie jednak wychodzą z takich
> wypadków bez szwanku, a nie dwa trupy.

Bez szwanku przy uderzeniu przodem w 5 gwiazdkowym aucie? Możliwe...
Przy uderzeniu bocznym wychodzą w plastikowych workach.

>Tyle, że to nie było 50, czy 65km/h.
Boczna prędkość w momencie zderzenia na pewno nie była zbyt duża (nie
sądzę aby ponad 100km/h) patrząc na odległość wraku od latarni (z tego
co widzę około 20m).



>> Od lat twierdzę że takich latarni, drzew itp nie powinno być koło dróg i
>> wielopasmowych ulic a także skrzyżowań. Wszędzie tam gdzie można
>> rozwinąć więcej niż 50km/h należy się spodziewać że ktoś w coś takiego
>> przywali bokiem i nie będzie miał żadnych szans na przeżycie.
>
> W porządku. Zróbmy z Ziemi jeden wielki betony plac dla mistrzów
> kierownicy.

Jeżeli w pobliżu miejsca gdzie obiekt rozpędza się do prędkości ~100km/h
i znajdują się w nim ludzie istnieje szansa na uderzenie i nagłe
zatrzymanie a dodatkowo obiekt jest wąski i trwardy to oznacza że
nagłe zatrzymanie może oznaczać nagłe zejście pasażerów obiektu.

Jest wiele takich sytuacji gdzie na np łuku drogi stały sobie drzewa,
trzeba było śmierci 2-3 osób aby te drzewa wycięto i ilość zdarzeń
drogowych się nie zmniejszyła ale ilość ofiar spadła do 0.

Pozdrawiam
Rafał

do góry

W dniu 2011-02-21 21:41, Krzysiek Kielczewski pisze:
> On 2011-02-21, The_EaGle<e...@j...com> wrote:
>
>> Od lat twierdzę że takich latarni, drzew itp nie powinno być koło dróg i
>> wielopasmowych ulic a także skrzyżowań. Wszędzie tam gdzie można
>> rozwinąć więcej niż 50km/h należy się spodziewać że ktoś w coś takiego
>> przywali bokiem i nie będzie miał żadnych szans na przeżycie.
>
> Tam nie wolno rozwijać więcej niż 50km/h.

No i ? W miejscu gdzie 2 tyg temu była ekipa naprawiająca drogi dalej
jest znak ograniczenie do 40km/h i jak rozumiem będziesz tam jechał
dalej 40km/h.

Postawienie znaku ograniczającego prędkość (lub teren zabudowany) na 3
pasmowej szerokiej ulicy ma mniej więcej taki sam sens jak zakaz palenia
na przystanku.

Pozdrawiam
Rafał

do góry

W dniu 2011-02-22 11:56, The_EaGle pisze:
> W dniu 2011-02-21 21:02, Artur Maśląg pisze:
(...)
>> No jasne. Tylko wtedy zazwyczaj ludzie jednak wychodzą z takich
>> wypadków bez szwanku, a nie dwa trupy.
>
> Bez szwanku przy uderzeniu przodem w 5 gwiazdkowym aucie? Możliwe...

No właśnie.

> Przy uderzeniu bocznym wychodzą w plastikowych workach.

Sugerujesz, że ubrali się w te worki wcześniej, by w jakiś sposób
choć w części udowodnić Twoją teorię?

>> Tyle, że to nie było 50, czy 65km/h.
> Boczna prędkość w momencie zderzenia na pewno nie była zbyt duża (nie
> sądzę aby ponad 100km/h) patrząc na odległość wraku od latarni (z tego
> co widzę około 20m).

Aha, znaczy 100km/h przy uderzeniu to już nie jest zbyt duża prędkość...
Ciekawe, czy ta wcześniejsza tez nie była zbyt duża - ot typowa dla
mistrzów...

>> W porządku. Zróbmy z Ziemi jeden wielki betony plac dla mistrzów
>> kierownicy.
>
> Jeżeli w pobliżu miejsca gdzie obiekt rozpędza się do prędkości ~100km/h

Robi to na własne życzenie i niezgodnie z przepisami.

> i znajdują się w nim ludzie istnieje szansa na uderzenie i nagłe
> zatrzymanie a dodatkowo obiekt jest wąski i trwardy to oznacza że
> nagłe zatrzymanie może oznaczać nagłe zejście pasażerów obiektu.

Jak wyżej - usuńmy wszystko dla mistrzów, ponieważ w końcu w coś
trafią...

> Jest wiele takich sytuacji gdzie na np łuku drogi stały sobie drzewa,
> trzeba było śmierci 2-3 osób aby te drzewa wycięto i ilość zdarzeń
> drogowych się nie zmniejszyła ale ilość ofiar spadła do 0.

Wiesz co - ja już bardzo chcesz brnąć w takie absurdalne przykłady
przytaczane do porównania, to napiszę, że jak widać na przykładzie
tego wypadku odległość minimum 15 metrów to i tak za mało, by mistrz
w taką przeszkodę nie trafił.

Usunąć latarnie w mieście. Na trasach też, a co...

do góry

W dniu 2011-02-21 23:58,
>
> Tego rodzaju sytuacja w ogóle się nie zdarzy, bo zawsze zachowuję
> baaardzo duży margines bezpieczeństwa.
>

Oj, nigdy nie mów nigdy... ja też staram się bezpiecznie jeździć a i tak
nigdy nie wiadomo co może się zdarzyć.

do góry

W dniu 2011-02-22 12:17, Artur Maśląg pisze:
> W dniu 2011-02-22 11:56, The_EaGle pisze:
>> W dniu 2011-02-21 21:02, Artur Maśląg pisze:
> (...)
>>> No jasne. Tylko wtedy zazwyczaj ludzie jednak wychodzą z takich
>>> wypadków bez szwanku, a nie dwa trupy.
>>
>> Bez szwanku przy uderzeniu przodem w 5 gwiazdkowym aucie? Możliwe...
>
> No właśnie.
>
>> Przy uderzeniu bocznym wychodzą w plastikowych workach.
>
> Sugerujesz, że ubrali się w te worki wcześniej, by w jakiś sposób
> choć w części udowodnić Twoją teorię?

Ta teoria jest poparta testami w euroncap. Odrobiłeś tą lekcje?

>>> Tyle, że to nie było 50, czy 65km/h.
>> Boczna prędkość w momencie zderzenia na pewno nie była zbyt duża (nie
>> sądzę aby ponad 100km/h) patrząc na odległość wraku od latarni (z tego
>> co widzę około 20m).
>
> Aha, znaczy 100km/h przy uderzeniu to już nie jest zbyt duża prędkość...
To jest prędkość przy jakiej jeździ 90% kierowców po puławskiej.

> Ciekawe, czy ta wcześniejsza tez nie była zbyt duża - ot typowa dla
> mistrzów...

Typowa dla 90% kierowców w tym miejscu.

>>> W porządku. Zróbmy z Ziemi jeden wielki betony plac dla mistrzów
>>> kierownicy.
>>
>> Jeżeli w pobliżu miejsca gdzie obiekt rozpędza się do prędkości ~100km/h
>
> Robi to na własne życzenie i niezgodnie z przepisami.

I? Po ci barierka na schodach? Przecież wystarczy napisać nie wychylać
się. Jak wypadniesz to nie zastosowałeś się do przepisów.


>> i znajdują się w nim ludzie istnieje szansa na uderzenie i nagłe
>> zatrzymanie a dodatkowo obiekt jest wąski i trwardy to oznacza że
>> nagłe zatrzymanie może oznaczać nagłe zejście pasażerów obiektu.
>
> Jak wyżej - usuńmy wszystko dla mistrzów, ponieważ w końcu w coś
> trafią...

Widzisz różnice po między "wszystko" a "szczególnie niebezpiecznie
latarnie i drzewa" ? W twoim świecie istnieją jeszcze inne przeszkody?


>> Jest wiele takich sytuacji gdzie na np łuku drogi stały sobie drzewa,
>> trzeba było śmierci 2-3 osób aby te drzewa wycięto i ilość zdarzeń
>> drogowych się nie zmniejszyła ale ilość ofiar spadła do 0.
>
> Wiesz co - ja już bardzo chcesz brnąć w takie absurdalne przykłady
> przytaczane do porównania, to napiszę, że jak widać na przykładzie
> tego wypadku odległość minimum 15 metrów to i tak za mało, by mistrz
> w taką przeszkodę nie trafił.

Jeżeli przeleciał na drugą stronę jezdni tzn że nie było tam bariery
która powinna to uniemożliwiać.

> Usunąć latarnie w mieście. Na trasach też, a co...

Ja wiem że to się nie mieści w głowie ale można latarnie odsunąć od
jezdni albo odgrodzić barierą energochłonną. Da się. Dodam że koszt jest
minimalny w przypadku nowych tras. Tymczasem nowe trasy buduje się wbrew
tym prostym zasadom.

Pozdrawiam
Rafał

do góry

On 2011-02-22, The_EaGle <e...@j...com> wrote:

>>> Od lat twierdzę że takich latarni, drzew itp nie powinno być koło dróg i
>>> wielopasmowych ulic a także skrzyżowań. Wszędzie tam gdzie można
>>> rozwinąć więcej niż 50km/h należy się spodziewać że ktoś w coś takiego
>>> przywali bokiem i nie będzie miał żadnych szans na przeżycie.
>>
>> Tam nie wolno rozwijać więcej niż 50km/h.
>
> No i?

No i nawet według Twoich argumentów tam mogą stać latarnie i rosnąć
drzewa.

> W miejscu gdzie 2 tyg temu była ekipa naprawiająca drogi dalej
> jest znak ograniczenie do 40km/h i jak rozumiem będziesz tam jechał
> dalej 40km/h.

Tam nie stoi ograniczenie "poremontowe".

> Postawienie znaku ograniczającego prędkość (lub teren zabudowany) na 3
> pasmowej szerokiej ulicy ma mniej więcej taki sam sens jak zakaz palenia
> na przystanku.

Omawiany koleś już udowodnił, że zapieprzanie po tej trzypasmowej
szerokiej ulicy sensu nie ma.

Krzysiek Kiełczewski

do góry

W dniu 2011-02-22 12:52, The_EaGle pisze:
> W dniu 2011-02-22 12:17, Artur Maśląg pisze:
(...)
>> Sugerujesz, że ubrali się w te worki wcześniej, by w jakiś sposób
>> choć w części udowodnić Twoją teorię?
>
> Ta teoria jest poparta testami w euroncap. Odrobiłeś tą lekcje?

Aha, znaczy teraz będziesz mnie pouczał :) Wiedziałem.
Inna sprawa, że 'bohater' tego wątku już udowodnił, że niektórym
na nic testy euroencap, bariery, czy dowolne dywagacje o
bezpieczeństwie. Zrobią swoje, niezależnie od obowiązujących
przepisów czy zwykłego rozsądku.

BTW - znam wyniki różnych testów, wiem też jak to wygląda
w rzeczywistości.

>>>> Tyle, że to nie było 50, czy 65km/h.
>>> Boczna prędkość w momencie zderzenia na pewno nie była zbyt duża (nie
>>> sądzę aby ponad 100km/h) patrząc na odległość wraku od latarni (z tego
>>> co widzę około 20m).
>>
>> Aha, znaczy 100km/h przy uderzeniu to już nie jest zbyt duża prędkość...
> To jest prędkość przy jakiej jeździ 90% kierowców po puławskiej.

Tak, tak. Na śliskiej nawierzchni przy opadach śniegu itd.
Napieraj.

>> Ciekawe, czy ta wcześniejsza tez nie była zbyt duża - ot typowa dla
>> mistrzów...
>
> Typowa dla 90% kierowców w tym miejscu.

Tak, tak. Mogę tylko stwierdzić, ze dorabiasz ideologię do tego
wypadku.

>> Robi to na własne życzenie i niezgodnie z przepisami.
>
> I? Po ci barierka na schodach? Przecież wystarczy napisać nie wychylać
> się. Jak wypadniesz to nie zastosowałeś się do przepisów.

A jest taka barierka przed wejściem do windy? Przecież drzwi
mogły się otworzyć, a winda była na innym piętrze.

>> Jak wyżej - usuńmy wszystko dla mistrzów, ponieważ w końcu w coś
>> trafią...
>
> Widzisz różnice po między "wszystko" a "szczególnie niebezpiecznie
> latarnie i drzewa" ? W twoim świecie istnieją jeszcze inne przeszkody?

Aha, teraz już wymyśliłeś "szczególnie niebezpieczne latarnie i drzewa"
by poprzeć swe dorabianie ideologii do takich wypadków. Widziałeś
na czym nasz mistrz zostawił mniejsze 'pół' samochodu? Na słupie
z ograniczeniem 50km/h, tyle że jechał z przeciwnej strony gdzie
takie obowiązywało. O ironio losu...

>> Wiesz co - ja już bardzo chcesz brnąć w takie absurdalne przykłady
>> przytaczane do porównania, to napiszę, że jak widać na przykładzie
>> tego wypadku odległość minimum 15 metrów to i tak za mało, by mistrz
>> w taką przeszkodę nie trafił.
>
> Jeżeli przeleciał na drugą stronę jezdni tzn że nie było tam bariery
> która powinna to uniemożliwiać.

Masz rację, oczywiście. Teraz bariery powinny być również stawiane
w poprzek skrzyżowań. Znów wychodzi Twoja niewiedza na temat
okoliczności wypadku, ale będziesz dorabiał ideologię, że wszystko
dookoła jest winne wypadku tylko nie sam sprawca - czytaj kierowca
jadąc z prędkością ~1 Zientara na ograniczeniu do 50km/h, w terenie
zabudowanym, przed skrzyżowaniem oraz przed pasami.
W sumie piesi niech też skaczą przez bariery - gdzieniegdzie tak
robią. Przejścia im niepotrzebne - wyeliminować pieszych z miast.

> Ja wiem że to się nie mieści w głowie ale można latarnie odsunąć od
> jezdni albo odgrodzić barierą energochłonną. Da się. Dodam że koszt jest
> minimalny w przypadku nowych tras. Tymczasem nowe trasy buduje się wbrew
> tym prostym zasadom.

Super wnioski. Tyle, że nie na temat...

do góry